Kozhikode: Fue hace exactamente 10 años que el Grupo de Expertos en Ecología de los Ghats Occidentales (Grupo de Trabajo de Expertos) encabezado por el Dr. Madhav Gadgil presentó su informe al Ministerio de Medio Ambiente y Bosques de la Unión. El informe que inicialmente no se puso a disposición del público se accedió a través de una consulta RTI.
Las sugerencias del comité desencadenaron enormes protestas en Kerala, especialmente en los altos rangos. Los agricultores, apoyados por la iglesia y los partidos políticos, protestaron contra las recomendaciones que temían que resultaran en su desalojo de los Ghats. Los ambientalistas argumentaron que las medidas sugeridas son necesarias para proteger a los Ghats.
El Gobierno de la Unión nombró a otro comité, un grupo de trabajo de alto nivel, encabezado por K Kasturirangan. Según los ambientalistas, este comité diluyó el informe científico del comité Gadgil. Sin embargo, los agricultores tampoco están dispuestos a prestar atención a ello. Los ambientalistas alegaron que las protestas fueron dirigidas por la mafia de la cantera y la arena.
» Tenemos que mirar los intereses en juego aquí. Los verdaderos agricultores quieren proteger el medio ambiente. Los agricultores con los que me he reunido en las reuniones en las que se debatió el informe Gadgil lo apoyaron», dijo el profesor T P Kunhikannan, activista y ecologista de Kerala Sasthra Sahithya Parishad (KSSP). Dice que las mafias jugaron un papel muy importante en la organización de las protestas. Sin embargo, hay preocupaciones reales para los agricultores que deben abordarse, dice Kunhikannan.
Hablando con mathrubhumi.com, el profesor Gadgil dijo que no está acusando a ninguna mafia. La gente puede atribuírselo a alguna mafia. Pero no quiero hablar de ello. Además, no se qué son las mafias ni cómo operan», dijo. Los intereses creados difunden información errónea. Después del intento de suprimir el informe, finalmente fue publicado. Hubo respuestas positivas de un gran sector de la población, especialmente en Kerala, a las recomendaciones. Tienes una historia de descentralización del poder.’
La gente ha cambiado mucho desde el momento en que se escribió el informe, siente Vinayaraj V R, un wikipedista y banquero de Kannur. Especialmente el KSSP. Eran partidarios flagrantes del informe Gadgil anterior. Ahora dicen que tenían el objetivo de iniciar discusiones mientras traducían el documento al Malayalam. Eso es un cambio.’
Doblando a los críticos como mafias que ya no funcionan, se siente Alex Ozhukayil, Presidente de la Asociación de Agricultores Independientes de Kerala. «La mayoría de sus partidarios y opositores no han leído el informe completo. Este informe tendrá un impacto definitivo en el paisaje de Kerala, no solo en las montañas altas», dice.
‘ el 70 por ciento de la tierra en Kerala caerá en varias Zonas Ecológicamente Sensibles (ESZ) según el informe. La categorización se basa en los taluks que están marcados originalmente con fines administrativos. La ciudad de Kozhikode está en la Zona 2. ¿Cómo se relaciona la ciudad de Kozhikode con los Ghats Occidentales? Mientras tanto, Vadakara taluk no está en la lista. Hay una parte de Ghat Occidental en Vadakara. Del mismo modo, se excluye el taluk Nilambur en Malappuram dist, mientras que se incluyen los taluks que tienen una conexión limitada con los Ghats, como Malappuram y Tirur.
Ciudades como Kasargod, Thalassery, Kozhikode, Malappuram, Palakkad, Thrissur, Aluva, Moovatupuzha, Kothamangalam, Kanjirappally, Kollam, Thiruvananthapuram, etc., que están situadas a 40-50 km de los Ghats, pertenecen a la ESA.»Dice Alex. El informe no es científico, según él.
Las clasificaciones de zonas no son tan rígidas como Alex las define, dice Kunhikannan. No todas las partes de un taluk caen dentro de la zona. Los órganos locales pueden discutirlo y finalizarlo. El informe es una forma científica de proteger a los Ghats. Puede haber un rechazo de ciertas propuestas. Pero tenemos que examinar el informe en su conjunto. Lamentablemente, no están listos para discutirlo.»
Gadgil dijo que el informe no era la última palabra en la protección de los Ghats » El informe declaró explícitamente que nuestras recomendaciones no son definitivas. No deben tomarse como recetas rígidas. En varios lugares hemos dicho que el informe debe traducirse y distribuirse entre la gente. Debe ser discutido en el grama sabhas. Es necesario un proceso democrático para finalizar su aplicación. El sector más débil de la gente tendrá algo que decir en esto», dice Gadgil.
Alex no está de acuerdo. «Podemos pensar que es un informe democrático. Pero de hecho, pone al granjero en problemas. El informe sugiere una nueva autoridad llamada Autoridad Ecológica de los Ghats Occidentales. Es una autoridad estatutaria controlada por burócratas y ambientalistas. Puedes discutir temas en grama sabha. Pero no es vinculante para la Autoridad. Tendrán la última palabra’
El comité no mantuvo conversaciones con los agricultores mientras preparaban el informe, alegó Alex. «Es una violación del Mandato del comité, que tiene el mandato de celebrar un proceso amplio de consultas en el que participen el pueblo y el gobierno de todos los Estados interesados.
Kunhikannan negó los argumentos de Alex y dijo que el informe no dice que las decisiones de LSG no sean vinculantes para la Autoridad. «Esto es una mala interpretación», dice.
Futuro de los Ghats
» Nuestro informe es muy diferente de un informe del gobierno. No agradamos a los intereses creados políticos. Fuimos directos al describir lo que vimos en el suelo. Las recomendaciones que hicimos estaban en consonancia con nuestro mandato, así como con la Constitución y otras leyes de la India», dice Gadgil. El futuro de la protección de los Ghats occidentales es la aplicación democrática de las sugerencias de su informe, dice.
La condición de los Ghats Occidentales es sombría, dice Kunhikannan. «Tenemos que llegar a un consenso de inmediato. Los agricultores, los ecologistas, los políticos y otras partes interesadas deben discutirlo.»Sin embargo, el informe Gadgil es la base de todas las discusiones, según él.
Hablando sobre las políticas del CPM, el miembro del politburó M A Baby dijo: «no puede haber dos opiniones sobre la protección de lo que queda de los Ghats occidentales.’
» Pero, debemos tener un enfoque comprensivo y científico. Con informes alarmantes sobre el desastroso impacto de los cambios climáticos debido a intervenciones humanas no científicas en la naturaleza en nombre del ‘crecimiento’, debemos ser muy cuidadosos con nuestra perspectiva sobre temas tan importantes», dice el ex ministro.
LDF tiene una entrada en su manifiesto para las elecciones de 2021 sobre los Ghats Occidentales. Los paquetes económicos especiales anunciados para Idukki y Wayanad antes de las elecciones reciben una mención en él. Los paquetes serán un modelo para el plan de proteger a los Ghats con la ayuda de agricultores y otros nativos, se lee.
» Tenemos que confiar en la gente de las zonas montañosas para proteger a los Ghats Occidentales. Como la forma en que los adivasis protegen los bosques. Hay dos tipos de personas en los Ghats Occidentales. Las personas que emigraron para sobrevivir, que han estado viviendo allí durante mucho tiempo sin dañar el medio ambiente, y los intrusos. Esto último debe tratarse de manera diferente. Ellos son los responsables de crear situaciones que conduzcan al deslizamiento de tierra y a desastres de este tipo. Las canteras de roca pueden ser una razón para tales perturbaciones. Tiene que haber un equilibrio entre el desarrollo y la protección del medio ambiente. Cualquier cosa que provoque daños irrecuperables a un ecosistema valioso debe evitarse», añadió.
Cuando se le preguntó si necesitábamos un nuevo comité sobre la protección de los Ghats Occidentales, Baby dijo que no podía hacer comentarios al respecto ahora. «El gobierno tiene que decidirlo. La CPIM debatirá e informará al gobierno de su opinión cuando se plantee una cuestión de ese tipo.»
Hablando de las políticas del gobierno actual, Gadgil dijo: «Todos los gobiernos están de la mano con los intereses que contaminan y destruyen el medio ambiente.»
«Ahora hay una conciencia cada vez mayor para considerar honestamente las recomendaciones, especialmente debido a las inundaciones y los deslizamientos de tierra», dice. En entrevistas anteriores, había criticado que tales conmemoraciones son inútiles.
Según Vinayaraj, a esta perspectiva le falta el bosque para los árboles. Los keralitas no son responsables de lo que pasó en 2018, 19 o 20. Es el cambio climático el que culpamos, ¿verdad? Países como Estados Unidos y Canadá usan más energía y ejercen altas cantidades de carbono. Nuestra contribución a esto es insignificante», dice.
Ghat occidental debe estar protegido. Pero no puede ser a costa de las personas que viven allí, dice Vinayaraj. «Han pasado solo 60-70 años desde que empezamos a vivir aquí correctamente. La gente empezó a ganar dinero y a vivir la vida de un ser humano normal. Cómo podemos pedirles que no usen cemento para construir su casa», pregunta.
‘ Puede ser cierto que el suelo no debe ser alterado en las laderas. Pero ese no es el problema principal. ¿Quién controlará la contaminación en la capital industrial de Kerala, Ernakulam? Las inundaciones se produjeron porque no había espacio para el agua. ¿Quién demolerá los edificios allí?», pregunta Vinayaraj.