Peter Leithart, en su Revelación recientemente publicada (y, hasta ahora, bastante brillante), da varias razones para pensar lo contrario. De hecho, argumenta, hay una serie de características del texto que simplemente no tienen sentido si los «ángeles de las iglesias» son seres angélicos, en oposición a—como los padres de la iglesia generalmente lo tomaron—los líderes humanos. Por ejemplo:
1. El argumento práctico. «Si Jesús realmente se le apareció a Juan, dictó las palabras reales que leemos en el texto, y esperaba que Juan realmente enviara los mensajes a las iglesias, entonces la noción de que los destinatarios son espíritus angelicales tiene poco sentido. ¿Por qué Jesús no podía simplemente hablar directamente a sus mensajeros angélicos (como parece que lo hace en otros lugares en Apocalipsis)? Los ángeles presumiblemente tienen acceso al cielo, por lo que Jesús puede dirigirse a ellos sin la molestia de enviar a un ciclista de circuito. ¿Por qué enviar las cartas a las iglesias de Asia, si los mensajes mismos están dirigidos a espíritus angelicales?»
2. El argumento chistoso. «Para decirlo provocativamente, o sarcásticamente: ¿Dónde reciben los ángeles su correo? Y, ¿cómo sabe John las direcciones? Cuanto más tratamos de imaginar un conjunto de cartas enviadas a espíritus-ángeles, más inverosímil se vuelve.»
3. El argumento gramatical. En inglés, ya no distinguimos entre singular y plural en la segunda persona, por lo que echamos de menos el hecho de que en griego, muchas de las palabras fuertes en las letras son singulares, revelando que se está dirigiéndose al ángel en lugar de a la iglesia. Es el ángel de la iglesia de Efeso que está encargado de abandonar su primer amor (2:4), el ángel en Pérgamo que necesita arrepentirse (2:16), y el ángel en Laodicea que es tibio (3:16). Es cierto que sería sorprendente encontrar a un líder humano responsable tan directamente de los fracasos de la iglesia, pero sería mucho más extraño si un espíritu angelical fuera responsable de esta manera. «¿Sufren los espíritus angelicales letargo espiritual? ¿Tienen períodos secos y noches oscuras del alma? ¿Experimentan acedia? ¿Cómo se arrepiente un ángel?»
4. El argumento de la justicia. «Jesús amenaza con quitar el candelabro (la iglesia, 1: 20) de Éfeso si el ángel no se arrepiente. Eso deja el futuro de la iglesia efesiana dependiente no del arrepentimiento de la comunidad o de su líder, sino del arrepentimiento de su guardián espiritual, sobre quien la comunidad no puede ejercer influencia. Eso deja a la iglesia a merced de los ángeles (que parecen estar sujetos a cambios de humor volátiles), el mismo tipo de esclavitud a los principados y poderes de los que Jesús nos liberó.»
5. El argumento temático. «La ley es dada por los ángeles. No es el mensaje de Jesús … Fuimos por un tiempo más bajos que los ángeles, pero ahora coronados de gloria y honor. Este es uno de los temas clave de la Revelación: Es el último acto de la alianza angélica, el último hurra para aquellos seres espirituales confiables que han dirigido las cosas desde la creación. Los ángeles casi desaparecen de la historia después de la caída de Babilonia, a medida que el mundo se entrega a la raza humana mucho menos confiable.»
Que plantea todo tipo de preguntas (que Leithart luego aborda) sobre quiénes son estos líderes humanos, y qué implicaciones (si las hay) esto podría tener para nuestra eclesiología. Pero por lo que puedo ver, es un argumento bastante convincente.