El Centro IGM de la Universidad de Chicago ha pedido a su panel de economistas estadounidenses y europeos que califique las principales causas de la crisis financiera. Para los economistas estadounidenses y europeos, el principal culpable de la crisis fue la regulación y supervisión financieras.
» La mayoría de los economistas están de acuerdo en que el problema que estamos presenciando hoy se desarrolló durante un largo período de tiempo. Durante más de una década, una cantidad masiva de dinero fluyó a los Estados Unidos de inversionistas en el extranjero», dijo el Presidente George W. Bush en un discurso a la nación el 24 de septiembre de 2008. Atribuyó la crisis financiera a la llamada teoría del exceso de ahorros: los ahorros chinos «excesivos» condujeron a préstamos excesivos en los Estados Unidos. Casi una década después, ¿siguen pensando los economistas que esta es la causa principal de la crisis?
El Centro IGM de la Universidad de Chicago ha pedido a su Panel de Expertos de Economistas Estadounidenses y Europeos que califique las principales causas de la crisis financiera, de 0 (nada importante) a 5 (muy importante).
Como muestra la figura anterior, la teoría del exceso de ahorro se sitúa en la parte inferior de la clasificación con un promedio de solo 2,1 entre los economistas estadounidenses y 2,4 entre los europeos. También en la parte inferior hay dos teorías que ocuparon un lugar destacado en el informe de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera: la idea de que la política monetaria había sido demasiado laxa y que el gobierno distorsionaba el mercado al subsidiar hipotecas a través de Fannie Mae y Freddie Mac.
Para los economistas estadounidenses y europeos, el principal culpable de la crisis fue la regulación y supervisión financieras (una puntuación de 4,3 para el panel estadounidense y 4,4 para el europeo). Ciertamente, esta no era la actitud en ese momento, como lo demuestra la decisión del presidente Obama de nombrar a Timothy Geithner (quien en los cinco años previos a la crisis fue responsable de regular la principal zona de Estados Unidos. bancos) como Secretario del Tesoro y volver a nombrar a Ben Bernanke (que había sido Gobernador o Presidente de la Fed durante cinco de los seis años anteriores a la crisis) como Presidente de la Fed.
La crisis financiera ha sacudido la visión de los economistas sobre la racionalidad de los individuos y la eficiencia de los mercados. Después de la regulación, las causas más calificadas de la crisis fueron las creencias irracionales (sobre los precios de la vivienda o el riesgo) y los incentivos corruptos (fraude en hipotecas y agencias de calificación crediticia). La deuda de los hogares es solo la séptima en la lista.
Lo que es notable es el nivel de acuerdo entre economistas a ambos lados del Atlántico. La clasificación es idéntica para los dos grupos. Sin embargo, esta similitud oculta una gran cantidad de variaciones dentro de cada grupo. Por ejemplo, el ganador del Premio Nobel Bengt Holmstrom considera que el fraude y los incentivos en las hipotecas son muy poco importantes (puntuación de 1), mientras que los ganadores del Premio Nobel Angus Deaton y Richard Thaler los consideran muy importantes (puntuación de 5). El ganador del Premio Nobel Oliver Hart valora la política monetaria flexible en 4, mientras que su compañero ganador del Premio Nobel (y colega) Eric Maskin la valora en solo 1. Lo mismo puede decirse del panel europeo. Varios encuestados consideran que la política monetaria flexible es la causa más importante (5), mientras que muchos otros no le atribuyen importancia alguna (0). No es un gran éxito para una disciplina que afirma estar basada empíricamente.
Este «juego de culpas» por la crisis financiera no es solo un ejercicio académico. La respuesta a la crisis de 2008 fue moldeada por la interpretación de Milton Friedman y Anna Schwartz de las causas de la Gran Depresión. Por mucho que deseemos evitar las crisis financieras en el futuro, sabemos que es seguro que ocurrirán y que la narrativa predominante sobre las causas de la crisis financiera de 2008 determinará la respuesta a ellas, como ya ha determinado los esfuerzos para evitar que se repitan. Le guste o no el reglamento financiero de Dodd-Frank, no hay duda de que se ha hecho un gran intento de abordar el agujero percibido en el reglamento preexistente. Pero, ¿qué pasa con las otras causas principales? Si las principales causas de la crisis financiera fueron las creencias infladas sobre los precios de la vivienda y la subestimación del riesgo de los títulos hipotecarios, ¿qué se ha hecho para evitar que se repita?
El Centro IGM y el Centro Stigler de la Universidad de Chicago han decidido organizar una conferencia para discutir las causas de la crisis financiera los días 14 y 15 de septiembre de 2018. Si está interesado en participar, envíe la propuesta para un documento antes del 31 de octubre de 2017. Puede encontrar más detalles aquí.
(Imagen superior de PINGNews, a través de Flickr )
Para más información sobre la crisis financiera de 2008, escuche este episodio del podcast Capitalisn’t:
Descargo de responsabilidad: El blog ProMarket está dedicado a discutir cómo la competencia tiende a ser subvertida por intereses especiales. Las publicaciones representan las opiniones de sus escritores, no las de la Universidad de Chicago, la Escuela de Negocios Booth o su facultad. Para obtener más información, visite la Política del Blog de ProMarket.