Nosotros, el Pueblo: El Ciudadano y la Constitución
Grados de Secundaria
Libro para estudiantes
- Propósito de la Lección
- Ejercicio de Pensamiento CríticoAnalizando las Posiciones de Gerry y Hamilton
- ¿Qué pensaron los creadores cuando terminó la Convención de Filadelfia?
- ¿Cómo defendió Franklin el trabajo de la convención?
- Why did George Mason object to the Constitution?
- ¿Cómo describió Franklin la importancia de la convención?
- ¿Qué opinas?
- Repasando y usando la Lección
Propósito de la Lección
Esta lección describe algunos puntos de vista conflictivos de los principales Redactores de la Constitución. La mayoría de los delegados abogaron por la aprobación de la Constitución, aunque muchos tenían reservas sobre la totalidad o parte de ella. Las reservas de tres eran tan serias que se negaron a firmar el documento. La posición de uno de estos artífices, George Mason, se explora en detalle. También examinará la declaración de Benjamin Franklin en defensa de la Constitución.
Cuando haya completado esta lección, debería ser capaz de explicar las posiciones de Franklin y Mason, y dar argumentos en apoyo y en oposición a estas posiciones.
Ejercicio de Pensamiento Crítico
Analizando las Posiciones de Gerry y Hamilton
Las siguientes observaciones fueron hechas por dos de los Artífices el último día de la convención. Uno de estos redactores firmó la Constitución; el otro no.
Trabaje con un compañero de estudio o en grupos pequeños para analizar la declaración. Luego responda a las preguntas y prepárese para presentar y defender su posición. ¿Qué le dicen los siguientes comentarios sobre las diferencias de opinión entre los redactores acerca de la Constitución que habían desarrollado? ¿Cuáles fueron algunos de los problemas que pensaron que podrían surgir para obtener su aprobación?
«…todos los miembros deben firmar. Unos pocos personajes importantes, al oponerse o incluso negarse a firmar la Constitución, podrían causar daños infinitos…. Las ideas de ningún hombre estaban más alejadas del plan de lo que se sabe; pero es posible deliberar entre anarquía… por un lado, y la posibilidad de que el plan sea bueno, por el otro.»Alexander Hamilton
«…una guerra civil puede resultar de la crisis actual…. En Massachusetts…hay dos partidos, uno dedicado a la democracia, el peor… de todos los males políticos, el otro es violento en el extremo opuesto…por esta y otras razones… el plan debería haberse propuesto en una forma más mediadora.»Elbridge Gerry
¿Qué pensaron los creadores cuando terminó la Convención de Filadelfia?
La Constitución ha sido descrita como » un conjunto de compromisos.»Como usted ha visto, características tan prominentes de la Constitución como los diferentes planes para la representación en la Cámara de Representantes y el Senado y el método de selección del presidente se resolvieron por compromiso. Sin embargo, el compromiso significa que todos obtienen menos de lo que quieren. Había suficientes compromisos en la Constitución completada para que casi todos los delegados pudieran encontrar algo que no les gustara. Durante los cuatro meses que los delegados habían pasado preparando la Constitución, hubo fuertes desacuerdos. Algunos habían abandonado la convención. Tres se negaron a firmar el documento terminado.
Benjamin Franklin argumentó en apoyo de la Constitución. George Mason argumentó en contra. Mason fue uno de los tres delegados restantes hasta el final de la convención que se negó a firmar el documento.
¿Cómo defendió Franklin el trabajo de la convención?
El último día de la convención, el 17 de septiembre de 1787, Benjamin Franklin preparó un discurso destinado a persuadir a todos los delegados a firmar la Constitución completa. El discurso fue leído por James Wilson, porque la edad y la enfermedad de Franklin lo hicieron demasiado débil para pronunciarlo él mismo.
«confieso que hay varias partes de esta Constitución, que no tengo en la actualidad aprobación…. cuanto más viejo soy, más apto soy para dudar de mi propio juicio, y para rendir más respeto al juicio de los demás…. En estos sentimientos…Estoy de acuerdo con esta Constitución con todos sus defectos, si es que son tales, porque creo que un Gobierno general es necesario para nosotros… Lo dudo…si cualquier otra Convención que podamos obtener, puede ser capaz de hacer una mejor Constitución. Porque cuando se reúne a un número de hombres para tener la ventaja de su sabiduría conjunta, inevitablemente se reúnen con esos hombres todos sus prejuicios, sus pasiones, sus errores de opinión, sus intereses locales y sus puntos de vista egoístas. De un montaje de este tipo se puede esperar una producción perfecta? Por lo tanto, sorprende me…to encuentra este sistema acercándose tan cerca de la perfección como lo hace…. Así que consent…to esta Constitución porque no espero nada mejor, y porque no estoy seguro de que no sea la mejor…. Si cada uno de nosotros, al regresar a nuestros electores, informara de las objeciones que ha formulado al respecto…podríamos impedir que se recibiera de manera general y, por lo tanto, perder todos los efectos saludables y las grandes ventajas que resultan naturalmente a nuestro favor entre las Naciones extranjeras, así como entre nosotros, de una unanimidad real o aparente…. En general…No puedo dejar de expresar el deseo de que todos los miembros de la Convención que aún tengan objeciones al mismo, duden conmigo en esta ocasión un poco de su propia infalibilidad y, para manifestar nuestra unanimidad, pongan su nombre a este instrumento.»
Why did George Mason object to the Constitution?
Menos de una semana antes de que terminara la convención, George Mason escribió una lista de objeciones en su copia del borrador de la Constitución. La lista se imprimió posteriormente como folleto durante el debate de ratificación. Las siguientes son algunas de sus objeciones más importantes:
- La Constitución no contiene una Declaración de Derechos.
- Debido a que los miembros del Senado son seleccionados por las legislaturas estatales, significa que no son representantes del pueblo ni responden ante ellos. Tienen grandes poderes, como el derecho a aprobar el nombramiento de embajadores y los tratados recomendados por el presidente. También tienen el poder de juzgar al presidente y a otros miembros del gobierno en casos de juicio político. Estos poderes colocan a los senadores en una relación tan estrecha con el presidente que juntos destruirán cualquier equilibrio en el gobierno y harán lo que les plazca con los derechos y libertades del pueblo.
- Los tribunales nacionales han recibido tanto poder que pueden destruir los poderes judiciales de los gobiernos estatales anulándolos. Si esto ocurriera, y los únicos tribunales disponibles fueran tribunales federales, la mayoría de las personas no podrían permitirse que sus casos se escucharan en estos tribunales, porque tendrían que viajar una gran distancia. Los ricos tendrían una ventaja que les permitiría oprimir y arruinar a los pobres.
- La Constitución no prevé un consejo para servir como asesores del presidente. Cualquier gobierno seguro y regular siempre ha incluido un consejo de este tipo. Dicho consejo sustituiría al Senado para asesorar al presidente sobre nombramientos y tratados, y el jefe del consejo sustituiría al vicepresidente. Sin ella, el presidente no recibirá el consejo adecuado, y por lo general será aconsejado por favoritos halagadores y obedientes; o se convertirá en una herramienta del Senado.
- El presidente de los Estados Unidos tiene el poder ilimitado de conceder indultos por delitos, incluida la traición. A veces puede usar este poder para proteger a las personas a las que ha alentado secretamente a cometer crímenes, y evitar que sean castigadas. De esta manera puede evitar el descubrimiento de su propia culpa.
- La Constitución dice que todos los tratados son la ley suprema del país. Dado que pueden ser hechas por el presidente con la aprobación del Senado, juntas tienen un poder legislativo exclusivo en esta área. Esto significa que pueden actuar sin la aprobación de la Cámara de Representantes, la única rama de la legislatura que responde directamente ante el pueblo.
- La Constitución solo requiere un voto mayoritario en el Congreso, en lugar de un voto de dos tercios, para hacer todas las leyes comerciales y de navegación. Los intereses económicos de los cinco estados del sur, sin embargo, son totalmente diferentes de los de los ocho estados del norte, que tendrán mayoría en ambas cámaras del Congreso. Requerir solo un voto mayoritario significa que el Congreso puede hacer leyes que favorezcan a los comerciantes de los estados del norte y del este, a expensas de los intereses agrícolas de los estados del sur. Esto podría arruinar las economías de los estados del sur.
- Dado que la Constitución otorga al Congreso la facultad de promulgar las leyes que considere «necesarias y adecuadas» para cumplir con sus responsabilidades, no hay una limitación adecuada de sus facultades. El Congreso podría otorgar monopolios en el comercio, crear nuevos crímenes, infligir castigos severos o inusuales y extender sus poderes hasta donde quiera. Como resultado, los poderes de las legislaturas estatales y las libertades de la gente podrían ser arrebatados de ellos.
Mason también había formulado otras críticas a la Constitución durante la convención. Algunos fueron aceptados por la Convención; otros fueron incorporados en la Carta de Derechos, que se añadió en 1791.
¿Qué cambios en la Constitución habrían satisfecho las objeciones de George Mason?
¿Cómo describió Franklin la importancia de la convención?
La entrada final que James Madison hizo en sus notas sobre la convención describe la escena en la que los delegados estaban firmando el documento que esperaban que se convirtiera en la Constitución de los Estados Unidos.
«Mientras los últimos miembros lo firmaban, el Doctor Franklin, mirando hacia la silla del Presidente, en la parte posterior de la cual se pintó un sol naciente, observó a unos pocos miembros cercanos a él que a los pintores les había resultado difícil distinguir en su arte un sol naciente de un sol poniente. Lo he hecho, dijo, a menudo en el curso de la Sesión…miré eso detrás del Presidente sin ser capaz de decir si estaba saliendo o poniéndose: Pero ahora, finalmente, tengo la felicidad de saber que es un Sol naciente y no un Sol poniente.»
¿Qué opinas?
- Describe la actitud de Benjamin Franklin hacia la Constitución. ¿Qué razones dio para su punto de vista?
- Seleccione una de las objeciones de Mason; identifique y describa un evento en la historia estadounidense o un evento contemporáneo que proporcione evidencia en apoyo de su objeción.
- Seleccione una de las objeciones de George Mason y explique qué remedios ofrece nuestro gobierno constitucional para el problema que identificó. A continuación, tomar y defender una posición sobre si el remedio es adecuado.
Repasando y usando la Lección
- ¿Por qué la Constitución a veces se describe como «un paquete de compromisos»?
- ¿Cuál fue la opinión de Benjamin Franklin sobre la Constitución elaborada por los redactores?
- ¿Por qué George Mason se negó a firmar la Constitución?