Por Shane Mahoney
http://www.sportsafield.com/content/economic-colossus
Gifford Pinchot, primer jefe del Servicio Forestal de los Estados Unidos y vigésimo octavo gobernador de Pensilvania, declaró: «A menos que practiquemos la conservación, los que vengan después de nosotros tendrán que pagar el precio de la miseria, la degradación y el fracaso por el progreso y la prosperidad de nuestros días.»
Si bien muchos de nosotros ahora aceptamos la verdad en esto, es imperativo que también reconozcamos que la conservación no es gratuita. Hay un precio que pagar por el manejo, la protección y el disfrute de nuestro mundo natural. La abundancia de vida silvestre no es un accidente, y tampoco es gratis. Alguien, en algún lugar, paga las cuentas.
Si bien hay muchas instituciones que desempeñan un papel en la conservación, las agencias estatales en los Estados Unidos están en primera línea. Sin embargo, a pesar del hecho de que la agencia estatal de vida silvestre promedio de los Estados Unidos requiere un presupuesto de 4 40 millones anuales para operar, parece que el público estadounidense permanece en gran medida inconsciente o indiferente a los costos de la conservación. Los ciudadanos ciertamente se benefician de los servicios de conservación que proporcionan las agencias estatales, pero rara vez hay reconocimiento público por la forma en que se financian el personal y los programas de la agencia. Es hora de que esto se reconozca.
El sistema actual de financiamiento para los programas estatales de conservación de los Estados Unidos depende en gran medida, aunque no exclusivamente, de los gastos de los cazadores y pescadores. En promedio, más de la mitad del presupuesto de una agencia estatal proviene directamente de la venta de licencias de caza y pesca u otras tarifas de usuario. ¿De cuánto dinero estamos hablando? Bueno, en 2015, se vendieron aproximadamente 35 millones de licencias de caza, etiquetas, permisos y sellos en los Estados Unidos a un costo acumulado de 8 821 millones. La mayor parte de este dinero se destinó a la conservación, de una forma u otra.
Es cierto que aproximadamente una cuarta parte del presupuesto promedio de la agencia estatal de vida silvestre proviene de fondos federales. Sin embargo, esta financiación es proporcionada casi en su totalidad por la Ley Pittman-Robertson (Ley de Ayuda Federal para la Restauración de la Vida Silvestre de 1937), que impone un impuesto especial del 11 por ciento a la venta de armas de fuego y productos de municiones. Desde 1939, 10,1 mil millones de dólares de estos impuestos se han otorgado a los estados en apoyo de iniciativas de conservación. Cuando se combina con las contribuciones derivadas de los impuestos a los pescadores a través de la Ley Dingell-Johnson de 1950 y la Enmienda Wallop-Breaux de 1984, este número aumenta a un impresionante funding 18 mil millones de dólares en fondos directos para los esfuerzos de conservación del Estado. ¿Puede alguien nombrar alguna otra fuente de dólares de conservación que se acerque a esto?
Pero ese no es el final de la historia. Dejando de lado las contribuciones impositivas y las tarifas de usuario, se estima que los cazadores estadounidenses contribuyen con 4 400 millones de dólares adicionales por año a la conservación de la vida silvestre a través de cuotas de membresía y donaciones a organizaciones como DSC, la Fundación de Ovejas Salvajes, Faisanes Para Siempre, Codornices Para Siempre, Fundación Alces de las Montañas Rocosas y muchas otras.
Ningún otro país del mundo cuenta con mecanismos de financiación para la conservación de este tipo. Los propios Estados Unidos tampoco tienen un mecanismo alternativo para reemplazar estas fuentes de financiación, en caso de que disminuyan o desaparezcan. Esto no quiere decir que otros ciudadanos no apoyen financieramente la conservación; ciertamente lo hacen. Lo que sí dice, sin embargo, es que los cazadores (y pescadores) hacen enormes contribuciones y lo han estado haciendo durante mucho tiempo. Este hecho debe reconocerse, aunque no sea por otra razón que para proporcionar información sobre cómo se podría incentivar a otras comunidades a apoyar financieramente los programas de conservación de la vida silvestre.
Si bien los números citados son impresionantes, la importancia económica de la caza y la pesca con caña se extiende mucho más allá de la conservación en sí. En general, la caza en los Estados Unidos genera 2 25 mil millones de dólares en ventas minoristas y más de 1 17 mil millones de dólares en salarios y salarios cada año, al tiempo que crea impuestos sobre las ventas e ingresos de impuestos estatales y federales para agencias gubernamentales y servicios públicos de todo tipo. Los cazadores estadounidenses gastan 5 5.3 mil millones de dólares cada año en viajes relacionados con la caza, 6 6.4 mil millones en equipo de caza y 8 8.4 mil millones en otros artículos relacionados «de gran costo». Todas las cosas se combinan para un gasto anual de $2,800 por cazador. Los multiplicadores económicos se pueden usar para estimar el efecto ondulante compuesto de estos gastos, mostrando un impacto económico de más de 8 86.9 mil millones de dólares al año para la economía de los Estados Unidos.
Estos números son increíbles, por supuesto, y las comparaciones con otros impulsores económicos ayudan a ponerlos en perspectiva. La Fundación de Deportistas del Congreso informa que los deportistas gastan 6 605 millones al año en perros de caza, que es más de lo que los esquiadores gastan en equipo de esquí, y que los ingresos anuales del impuesto federal sobre la renta generados por los gastos de los cazadores podrían cubrir los salarios anuales de 100,000 soldados del Ejército de los EE. Entre 2006 y 2011, el USFWS informa que el número de cazadores en los Estados Unidos aumentó en un 9 por ciento. Sin embargo, en el mismo período, el gasto en productos y servicios relacionados con la caza creció en más de un 30 por ciento. Como motor económico, por lo tanto, la caza está creciendo en importancia. Incluso después del 11 de septiembre de 2001, cuando la industria de viajes de EE.UU. se encontraba en una situación desesperada, los cazadores gastaron una notable suma de 276 millones de dólares solo en alojamiento. La Fundación Nacional de Deportes de Tiro informa que si la caza fuera una empresa, la cantidad gastada por los deportistas estadounidenses para apoyar sus actividades sería el número 73 en la lista de Fortune 500. La caza, desde cualquier punto de vista, no solo es importante personalmente en la vida de millones de ciudadanos estadounidenses; es un gran negocio.
Pero no ser cegados por las estadísticas. Esta actividad económica tiene consecuencias reales para las personas reales. De hecho, las actividades y servicios relacionados con la caza emplean anualmente a más de 600,000 estadounidenses. Estos puestos de trabajo a menudo se crean en zonas rurales donde las oportunidades de empleo pueden ser limitadas. En algunas zonas rurales, los dólares gastados por los deportistas durante las temporadas de caza y pesca pueden ser suficientes para mantener en funcionamiento a las pequeñas empresas durante otro año. Al hacerlo, estas actividades tradicionales siguen siendo el alma de muchos pueblos pequeños y negocios en todo Estados Unidos hoy en día.
Las tradiciones americanas de caza y pesca alimentan un enorme motor económico de gran valor para la conservación, así como para el bienestar socioeconómico de la nación. Es cierto que estas actividades no son para todos. Sin embargo, independientemente de que se apoyen o no estas actividades, es importante reconocer las contribuciones que hacen y apreciar que todavía no hemos ideado fuentes de financiación alternativas que puedan reemplazarlas. De hecho, nuestra búsqueda de nuevas fuentes de financiamiento debe reflejar nuestros compromisos de conservación y, por lo tanto, debemos tratar de aumentar los beneficios de este coloso económico, no reemplazarlo. En un mundo desafiado por el crecimiento de la población humana y el cambio climático, la conservación de la vida silvestre se está volviendo más cara, no menos. Necesitamos aumentar nuestros esfuerzos de conservación; no solo mantener el statu quo. Para lograrlo, se requerirá un mayor esfuerzo de una comunidad más amplia de ciudadanos dedicados a no perder nunca nuestro inestimable patrimonio de vida silvestre.