Wer schrieb Lukas und Apostelgeschichte?

Warum formuliere ich die Frage so? Aus einem einfachen Grund. Die meisten Bibelwissenschaftler, liberal oder konservativ, stimmen darin überein, dass dieselbe Person beide Bücher geschrieben hat. Warum ist das so? Teilweise, weil die Apostelgeschichte uns das sagt. Während sich keines der Bücher auf den Namen des Autors bezieht, Beide erzählen uns zunächst, dass sie an jemanden namens Theophilus geschrieben wurden, und Acts bezieht sich auf „mein erstes Buch.“ Einige Leute glauben, dass dies keine tatsächliche Person war. Der Name Theophilus setzt sich aus zwei griechischen Wörtern zusammen, die zusammen „Liebhaber Gottes“ bedeuten.“ Also schrieb der Autor von Lukas an eine reale Person namens Theophilus, oder war er allgemeiner? Ihre Vermutung ist so gut wie meine, obwohl, in Ermangelung weiterer Beweise, Ich neige dazu, die weltlichere Ansicht zu akzeptieren, dass Theophilus eine reale Person war. Namen in der Antike hatten normalerweise eine Bedeutung, daher gibt es keinen Grund, warum eine Person nicht Theophilus genannt werden könnte.

Das sagt natürlich nichts darüber aus, wer das Buch geschrieben hat. Wie bei so vielen biblischen Fragen gibt es zwei grundlegende Ansichten. Der traditionelle Glaube ist, dass sowohl Lukas als auch die Apostelgeschichte von Lukas, einem Arzt und Mitarbeiter des Apostels Paulus, geschrieben wurden. Viele Gelehrte sehen diese Bücher als später geschrieben, sogar noch im zweiten Jahrhundert. Einer der Gründe, die traditionelle Urheberschaft in Frage zu stellen, sind die offensichtlichen Unterschiede in der Theologie zwischen dem Autor der Lukas-Apostelgeschichte und den Schriften des Paulus. Auch Lukes Diskussion über die Parousia (oder das zweite Kommen) schlägt ein Datum vor, das spät genug ist, um ein Problem zu sein.

Als Antwort darauf machen diejenigen, die eine traditionelle Interpretation unterstützen, mehrere Punkte. Erstens ist die praktisch universelle Akzeptanz der traditionellen Urheberschaft bis in die Neuzeit, die auf das zweite Jahrhundert und Irenäus zurückgeht. Das früheste Manuskript, das wir vom Lukasevangelium haben (@ AD 200) gibt ihm den Titel „Nach Lukas.“ Wir sollten auch erkennen, dass es keinen klaren Hinweis auf die Briefe des Paulus in Lukes Schreiben gibt. Dies hat nicht nur mit Autorschaft zu tun, sondern auch mit Dating. Wenn diese Bücher im zweiten Jahrhundert geschrieben wurden, scheint es wahrscheinlich, dass es Hinweise auf die Lehre des Paulus geben würde, besonders in der Apostelgeschichte, die Paulus so stark betont. Da dies nicht der Fall ist, könnte eine logische Annahme sein, dass diese Briefe entweder noch geschrieben wurden oder dass sie so neu waren, dass sie keinen Status der Anerkennung als autoritativ erreicht hatten.

Gleichzeitig gibt es Passagen, die eine gewisse Assoziation zwischen Lukas und Paulus nahelegen. Zum Beispiel beschreiben beide die Institution des Abendmahls in sehr ähnlichen Begriffen (Lukas 22.19-20 und 1 Korinther 11.24-25).

Dann müssen wir uns mit den sogenannten „Wir“ -Passagen befassen. In der Apostelgeschichte wechselt der Erzähler mehrmals von der dritten Person. Nur eine dieser Änderungen findet in Apostelgeschichte 16,8-11 statt. „8Und sie kamen an Mysien vorbei und zogen hinab nach Troas. 9 In der Nacht hatte Paulus eine Vision von einem Mann aus Mazedonien, der dastand und ihn anflehte: Komm herüber nach Mazedonien und hilf uns. 10 Nachdem Paulus das Gesicht gesehen hatte, machten wir uns sofort bereit, nach Mazedonien zu ziehen, und kamen zu dem Schluss, dass Gott uns berufen hatte, ihnen das Evangelium zu predigen.11 Von Troas brachen wir auf das Meer und segelten geradeaus nach Samothrake und am nächsten Tag nach Neapolis. Beachten Sie, wie der Schreiber von „sie“ in Vers 8 zu „wir“ in Vers 10 wechselt. Man würde logischerweise annehmen, dass der Schriftsteller darauf hinweist, dass nach dem Schreiben über Paulus ‚Entscheidung, nach Mazedonien zu gehen, der Autor der Apostelgeschichte sich ihm angeschlossen hat, um nach Neapolis zu gehen. Gelehrte, die die traditionelle Urheberschaft in Frage stellen, behaupten manchmal, dass nur die „Wir“ -Teile die ursprünglichen Augenzeugenteile darstellen (und dass diese möglicherweise von Lukas geschrieben wurden). Sie würden vorschlagen, dass später jemand anderes diese Passagen und andere Traditionen zusammenwebt, um die endgültige Erzählung zu bilden. Gleichzeitig scheinen die stilistischen Beweise, auf die sich moderne Gelehrte so oft verlassen, etwas anderes nahezulegen. Es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen den „Wir“ -Passagen und dem Rest der Apostelgeschichte.

Wir sollten auch erkennen, dass Lukas eine relativ untergeordnete Figur im Neuen Testament war. Wenn jemand im zweiten Jahrhundert im Namen eines anderen schreiben wollte, warum sollte er dann nicht eine prominentere Person wie Paulus selbst auswählen?

Aus all diesen Gründen neige ich dazu, die traditionelle Ansicht zu akzeptieren, dass Lukas und die Apostelgeschichte von Lukas, einem Mitarbeiter von Paulus, geschrieben wurden. Dies natürlich, bringt die Frage der Datierung, Das bringt seine eigene Reihe von Problemen.

Da fast alle Gelehrten glauben, dass Lukas das Markusevangelium als eine seiner Quellen verwendete, muss es nach diesem Evangelium geschrieben worden sein. Sie erinnern sich vielleicht, dass wir vorgeschlagen haben, dass Mark höchstwahrscheinlich zwischen AD datiert werden sollte 60 und 70. Der Konflikt, den wir haben, ist, dass Markus und (daher Lukas-Apostelgeschichte) ein frühes Datum geben, um einige Probleme zu lösen, aber Markus ein späteres Datum zu geben, hilft, andere Fragen zu beantworten.

Die Unterstützung späterer Daten für Lukas und Apostelgeschichte sind einige der Themen, die wir bereits besprochen haben, insbesondere Jesu Vorhersage des Falls Jerusalems in Lukas 21. Konservative Gelehrte sehen hier normalerweise keinen Konflikt, weil sie argumentieren, dass Jesus die Zukunft vorhersehen könnte. Liberalere Gelehrte neigen dazu, dies abzulehnen und auf diese Passage als Beweis dafür hinzuweisen, dass das Lukasevangelium nach 70 n. Chr. und dem Fall Jerusalems geschrieben wurde. Sogar Gelehrte, die glauben, dass die Passage eine echte Prophezeiung Jesu bewahrt, könnten argumentieren, dass sie betont wurde, weil der Autor die Erfüllung erfahren hatte. Letztendlich sprechen mich solche Argumente wirklich nicht auf die eine oder andere Weise an. Wir haben auch das Konzept der Parousia oder des zweiten Kommens besprochen, aber dies erfordert auch kein spätes Datum. Im 1 Thessalonicher, Paulus befasst sich ausführlich mit diesem Thema, und 1 Thessalonicher ist eines der frühesten Bücher im Neuen Testament.

Also, welche Argumente können gegeben werden, um ein früheres Datum zu unterstützen? Zuallererst gibt es die „Wir“ -Passagen, die einen Augenzeugenbericht für zumindest einen Teil der Apostelgeschichte nahelegen. Andere Erklärungen werden für sie gegeben, aber warum nicht die einfachste Erklärung als die wahre akzeptieren? Acts wurde von einem Zeitgenossen der beschriebenen Ereignisse und einem Augenzeugen vieler von ihnen geschrieben. Natürlich sagt der Autor des Lukasevangeliums ausdrücklich, er sei kein Augenzeuge des Lebens Jesu gewesen, sondern habe eine Reihe von Quellen konsultiert.

Es gibt auch Lukas ‚Beschreibung des Letzten Abendmahls, auf die wir uns früher bezogen haben. Zusätzlich zu Paulus ‚Beschreibung in 1. Korinther, tut Lukas etwas, was in keinem anderen Evangelium zu finden ist. Er bezieht sich auf eine erste Tasse, dann das Brot, dann eine zweite Tasse. Könnte dies darauf hindeuten, dass Lukas zu einem sehr frühen Zeitpunkt schrieb, als die genaue Reihenfolge des Abendmahls noch nicht festgelegt war?

Eine letzte Frage muss erwähnt werden, und das ist das Ende der Apostelgeschichte, was sehr seltsam ist. Das Buch schließt mit Paulus im Gefängnis, aber anscheinend nicht in unmittelbarer Gefahr, und es unterscheidet sich sehr von der Beschreibung in 2 Timotheus 4. Während ich mir der Probleme in Bezug auf bewusst bin Dating der Hirten, Wir können davon ausgehen, dass sie sich zumindest auf alte Berichte stützen, die die letzten Wochen oder Monate von Pauls Leben beschreiben. Und es ist interessant, dass die einzige Person, die in 2 Timotheus beschrieben wird, auf die sich Paulus stützt, Lukas ist. Wenn die Apostelgeschichte nach dem Tod des Paulus geschrieben wurde, scheint es sehr seltsam, dass der Tod des Paulus nicht aufgezeichnet worden wäre. Es würde darauf hindeuten, dass die Apostelgeschichte vielleicht vor Pauls Tod geschrieben wurde. Dies wirft natürlich ein anderes Problem auf. Die Apostelgeschichte wurde nach Lukas geschrieben. Selbst wenn Markus bereits 60 n. Chr. geschrieben worden wäre, wäre Lukas sehr beschäftigt gewesen zu schreiben, um sowohl Lukas als auch die Apostelgeschichte vor Pauls Tod zu vervollständigen.

Ich muss Ihnen also eine ungewisse Schlussfolgerung hinterlassen. Ich neige dazu, die traditionelle Urheberschaft von Lukas zu akzeptieren und handelt so, als ob sie von Lukas, dem Gefährten von Paulus, geschrieben wurde. Dating ist ein schwieriges Thema, und ich bin nicht in der Lage, eine Schlussfolgerung zu ziehen, die selbst mich zufriedenstellt. Das Ende der Apostelgeschichte scheint auf ein Datum vor Pauls Tod hinzudeuten; Dies erfordert jedoch ein Datum, das zu früh ist, um in die Chronologie der Evangelien, wie wir sie kennen, zu passen. Zwei Möglichkeiten bieten sich an. Eine davon ist, dass Lukas und Apostelgeschichte später im ersten Jahrhundert geschrieben wurden, was es Lukas ermöglicht, das Markusevangelium zu nutzen. Die andere Möglichkeit ist, dass unsere akzeptierte Chronologie der Evangelien falsch ist. Entweder wurde Markus noch früher als 60 n. Chr. geschrieben, oder (und das ist unwahrscheinlich) Lukas wurde vor Markus geschrieben.

Ich fürchte, ich muss uns mit Fragen zurücklassen, auf die es zu diesem Zeitpunkt keine guten Antworten gibt. Gleichzeitig sehe ich immer noch keinen zwingenden Grund zu leugnen, dass Lukas und die Apostelgeschichte von Lukas, dem Gefährten des Paulus, geschrieben wurden. Ich habe keine überzeugenden Argumente gelesen, die dem widersprechen, und es scheint immer noch die einfachste Erklärung zu sein.