tastaturets Oprindelse starter, ikke overraskende med de første skrivemaskiner. Der var en række type-forfatter-lignende enheder rundt går tilbage det 18. århundrede, før en Christopher Latham Sholes, med hjælp fra et par andre fyre, kom op med en, der ville blive den første kommercielt succesfulde skrivemaskine i 1870 ‘ erne.
meget gerne mange skrivemaskiner siden, Shole enhed brugte bogstaver og tegn på enderne af stænger, der blev kaldt typebars. Når en nøgle blev ramt, ville typebjælken svinge op og ramme det blækbelagte bånd, som ville overføre billedet til papir. Forskellen mellem denne og mere moderne inkarnationer er imidlertid denne første enhed, der mere eller mindre efterlignede layoutet på et klavertastatur og placerede tasterne i alfabetisk rækkefølge i disse to rækker.
dette arrangement havde en række problemer, men især da folk blev hurtigere til at skrive, forårsagede det, at typebjælkerne for de mest anvendte kombinationsbogstaver i alfabetet blev placeret tæt sammen, så når tasterne blev ramt den ene lige efter den anden med enhver hurtig hastighed, ville tasterne sætte sig fast. For at løse dette blev tasterne omarrangeret for at placere almindeligt anvendte på hinanden følgende bogstaver længere væk fra hinanden for at reducere papirstop.
mens du måske tænker, og det hævdes bredt, var dette for at løse problemet ved at få folk til at skrive langsommere, alt bevis peger på, at dette simpelthen er at placere armene på disse bogstaver bedre, så de ville være mindre tilbøjelige til at krydse. Det skal bemærkes her, at du ofte læser nu om dage, at hele denne jamming-historie er en myte, og at Sholes simpelthen forsøgte at imødekomme telegrafoperatørens brug til at foretage ændringen.
alle hævder dette, herunder Smithsonian-magasinet, som normalt gør meget bedre forskning, citerer et 2011-papir om forhistorien af Koichi Yasuoka og Motoko Yasuoka fra Kyoto University som deres kilde.
men, hvad folk parroting dette undlader at nævne er, at hvis du går faktisk læse papiret, som vi plejer at gøre, når forske, dette papir er bare spekulation med ingen reelle direkte beviser til at bakke deres påstande op. Forfatterne af papiret angiver yderligere forkert, at ideen om, at det var en typebar-fastklemning som motivation, ikke dukkede op før i 1980 ‘ erne. i virkeligheden kom ideen om, at ændringen blev ansporet af typebar-fastklemningen, i 1923 i bogen skrivemaskinens historie, udviklet af forfattere fra Herkimer Historical Society.
så hvad var deres kilde til denne påstand? Ingen anden end Sholes noter og mange korrespondance vedrørende udviklingen af skrivemaskinen.
nu vil vi normalt gå og faktisk læse gennem de nævnte noter og breve for at finde, hvor Sholes faktisk siger dette for at verificere for os selv, men i dette tilfælde, mens bogstaverne og noterne stadig eksisterer, synes de kun at eksistere i Madisons statsarkiver, og desværre har vi ikke ligefrem budgettet til at sende nogen derude for at verificere…
så det var her, vi måtte stoppe på dette særlige kaninhul. Hvis nogen fra Madison vil grave lidt længere for os, ville vi være meget taknemmelige. I mellemtiden, da forfatterne her sandsynligvis ikke har lavet denne jamming-historie ud af tynd luft og brugte Shoels’ noter og breve som basis for deres arbejde, synes det sandsynligt, at jamming virkelig var motivationen for ændringen.
uanset om du er om bord med os på den ene eller ej, en ting, som ovennævnte 2011-papir fik ret, var, når det var klart, at der var behov for en ændring for at stoppe fastklemningen, arbejdede Sholes virkelig med telegrafister på det endelige layout for at forsøge at imødekomme deres behov så godt han kunne. Men dette bør ikke være meget af en overraskelse, da disse var blandt hans første kunder. Faktisk var hans bogstavelige første salg af 1868-modellen til Porter ‘ s Telgraph College i Chicago.
under alle omstændigheder besluttede Sholes i 1868 i samarbejde med flere andre mennesker et arrangement af bogstaverne på tastaturet for bedre afstand mellem populære taster, der blev brugt i kombination. Resultaterne var, at dette oprindeligt gjorde det vanskeligt for folk at finde de bogstaver, de havde brug for for at skrive effektivt, i modsætning til når bogstaverne var i alfabetisk rækkefølge. Imidlertid, takket være mindre sandsynlighed for fastklemning, når man blev dygtig i det nye layout, det viste sig at være en hurtigere skriveoplevelse. Selvfølgelig, på dette tidspunkt i historien, folk brugte stadig overvejende hunt and peck-metoden, snarere end 10 fingertypning, så ingen flammede hurtigt eller noget.
med hensyn til dette tastatur var det dog begyndelsen på en vis lighed med den kvalitet, vi kender og elsker i dag, som først dukkede op i 1872, selvom det ikke var helt nøjagtigt det, vi har endnu.
for det er vi nødt til at spole fremad nogensinde så lidt. Den første mere bredt tilgængelige skrivemaskine maskine fandt vej på markedet i 1874 gennem Remington & Sønner. Enheden blev kaldt Remington No. 1, eller nogle gange “Sholes and Glidden” skrivemaskine, hvor Remington og Sons erhvervede rettighederne til den og dens nærmeste tastatur. Dette solgte dog ikke godt.
fire år senere, efter at der blev foretaget små ændringer af arrangementet af tastaturet, har vi endelig det rigtige layout i den berømte Remington & Sons Remington No. 2 model, som også især omfattede muligheden for at skrive både store og små bogstaver ved hjælp af shift-tasten.
og hvis du nogensinde har spekuleret på, hvorfor Shift – tasten hedder det – godt, undre ikke mere-shift-tasten fik sit navn, fordi det fik vognen til at skifte position for at skrive enten en lille eller stor bogstav, der var på samme typebjælke. Selvom shift-tasten, vi bruger på vores tastaturer i dag, ikke får maskinen til at skifte mekanisk, sidder navnet fast.
under alle omstændigheder, da skrivemaskinen steg i popularitet, stoppede folk med at klage over det underlige arrangement af nøgler og begyndte at huske tastaturet og lære at skrive effektivt. Hvad hjalp især salget af Remington No. 2. Model var, at Remington tilbød klasser mod et meget lille gebyr for at lære at skrive dygtigt med tastaturet. De tilbød også certificering på tastaturet, hvilket var en god ting at have for en maskinskriver på udkig efter et job, og yderligere godt for virksomheder, der ønsker at sikre, at de kunne få nogen dygtige med det samme bare ved deres CV.
inden for lidt over et årti var der over 100.000 skrivemaskiner ved hjælp af dette layout. Da det kom til at dominere, selvom andre alternative tastaturer forsøgte at bryde ind på markedet, de fleste mennesker besluttede at forblive med det populære layout stort set på grund af den udbredte popularitet af skrivemaskiner, der brugte det.
sømmet i kisten til andre layouts fandt sted i 1893, da Remington og fire andre store skrivemaskineproducenter alle fusionerede og satte kvaliteten som industristandard.
der er dog et andet layout, der gennem årtierne har haft en lille mængde trækkraft og induceret mange en flammekrig mod vævene, ofte udråbt som overlegen i forhold til kvaliteten af mange grunde-Dvorak – layoutet.
dette har sin oprindelse i 1930 ‘ erne, da Professor August Dvorak fra Statens Universitet satte sig for at udvikle et mere brugervenligt tastatur. Han ændrede i sidste ende layoutet således, at alle vokalerne og de fem mest anvendte konsonanter blev arrangeret på hjemmerækken (AOEUIDHTNS). Den generelle ide med dette tastatur var at forsøge at minimere behovet for at flytte fingrene alt andet end at trykke på en tast med de mest anvendte ord.
for eksempel med Dvorak-tastaturet kunne en person skrive cirka 400 af det engelske sprogs mest almindelige ord bare ved at bruge tasterne på hjemrækken sammenlignet med i ballparken på 100 af de mest almindelige ord på tastaturet. Det er også optimeret således, at du vil oftere alternative hænder trykke på tasterne for yderligere at øge hastigheden.
så gør dette faktisk fremskynde skrive? Ikke i nogen reel verden mærkbar måde.
det viser sig i de utallige undersøgelser, der er udført på dette, at den generelle konsensus synes at være, at den gennemsnitlige stigning i ord pr.minut typisk kun er omkring 2% til op til 10% eller deromkring, giv eller tag afhængigt af hvilken undersøgelse du vil gå med. Så, for eksempel, hvis du plejede at skrive til 60 ord i minuttet, du kan forvente noget som højst 66 ord i minuttet eller deromkring, når du tager den nødvendige tid til at blive dygtig til det nye arrangement.
når det er sagt, ser nogle mennesker meget højere forbedringsrater, selv nogle gange i størrelsesordenen 30% -100% boost i ord pr. Men hvis du ser nærmere på, har folk, der ser disse typer store forbedringer, tendens til at være mennesker, der lærte at skrive på tastaturer uden nogen formel træning og generelt havde suboptimale hastigheder der på grund af det. Således, hvis de trænede ordentligt på tastaturet, ville de også have set en stor stigning i ord pr.
som du måske forestiller dig fra dette, har det faktisk været lidt svært at teste, hvilket er overlegen, hvis det er tilfældet, da der er potentiale for meget støj i dataene med så mange mennesker på så mange forskellige niveauer af færdigheder på kvaliteten, før de formelt trænes på Dvorak.
i et forsøg på at omgå dette problem har der således været undersøgelser, der har taget mennesker ud af eksperimentet. Udstilling A: et papir fra januar 2006 med titlen Den Store Tastaturdebat: Dvorak, af Kathryn Hempstalk fra University of Vakato. I denne undersøgelse målte hun ting som den gennemsnitlige rejsetid, det tog for fingrene at bevæge sig op og ned i rækker og trykke og lignende for at give streger på tastaturet.
hun tog derefter 21 lange bøger, inklusive Moby Dick, og tilføjede simpelthen den tid, det ville tage at skrive disse tekster ud ved hjælp af Dvorak – og kvalitetslayouterne i betragtning af de kendte gennemsnitlige bevægelsestider for dygtige typere-en genialt enkel og nøjagtig måde at tage det menneskelige element ud.
så hvad var resultaterne? Timingmæssigt, selv med en så stor prøvestørrelse, var ingen af tastaturerne virkelig hurtigere end det andet i det generelle tilfælde. Hun opsummerede undersøgelsen ved at sige, “Dvorak-layoutet er det mest effektive, fordi det kræver mindst mulig indsats for at skrive en given tekst, selvom det omtrent er den samme tid som KVALITETSLAYOUTET.”
på dette tidspunkt er i aficionados måske allerede på vej til kommentarerne for at fortælle os, at Dvoraks indledende undersøgelser, især en udført med USA. Navy i 1944, ser på hans tastatur overlegenhed viste langt mere glødende resultater i øget i hastigheder – en kæmpestor 74% stigning og reduktion af stavefejl med 68%, når keyboardists blev trænet op.
problemet var, at opfølgningsundersøgelser, såsom en af US General Services Administration i 1953, blandt andre omkring dette tidspunkt, ikke kunne replikere disse resultater, selvom nogle spekulerer i, at disse undersøgelser blev rigget mod DVORAK. Uanset om det er sandt eller ej, har et overraskende antal undersøgelser siden, som nævnt, ikke været i stand til at replikere de oprindelige resultater, undtagen i tilfælde, hvor nogen ikke havde gidet at blive ordentligt uddannet i KVALITETSLAYOUTET i første omgang.
uanset hvad du vil tro på, om 1950 ‘ ernes studier blev rigget eller ej, dræbte disse undersøgelser i sidste ende Dvorak-tastaturets momentum, da flertallet af mennesker og virksomheder ikke ønskede at bruge den tid eller ressourcer, det ville tage at træne på et nyt tastatur, hvis forbedringen kun var marginal i bedste fald.
og siden da har ikke meget ændret sig på den front.
når det er sagt, fortalere for Dvorak-tastaturet, der accepterer, at Dvorak faktisk ikke er mærkbart hurtigere, påpeger, at der er andre fordele for Dvorak ud over hastighed, primært i mindre håndled og finger træthed og angiveligt færre skrivefejl (selvom dataene på denne sidstnævnte er blandet på trods af udbredte påstande).
mens mindre finger-og håndledstræthed faktisk ser ud til at være en ægte fordel, har fortalere for bare at holde fast i kvaliteten tendens til at være hurtige til at påpege, at det tager temmelig lang tid at mestre et nyt tastaturlayout, hvor folk, der har skiftet til Dvorak, generelt hævder, at det tog dem omkring 1-6 måneder at nå den færdighed, de har på kvaliteten. Og videre, det kræver en frygtelig masse kontinuerlig skrivning, før de fleste alligevel finder sig trætte af kvalitetslayoutet. Således er det for de fleste mennesker nok ikke værd at genuddanne.
desuden påpeger Kgl.disciple, at det at miste færdigheder i Kgl. layout, der er stort set overalt, potentielt er et spørgsmål om at skifte. Skønt det, mange mennesker, vi læste, der blev dygtige på Dvorak, bemærkede, at for dem, deres hjerner havde ikke noget problem at skifte frem og tilbage mellem layouts, så længe de fortsatte med regelmæssigt at bruge begge. Den menneskelige hjerne er ret fantastisk, det viser sig.
måske var det større problem for disse personer, at mange genvejstaster i forskellige programmer er rettet mod layoutet, og kan ofte være ret akavet på et Dvorak-tastatur, selvom der er måder omkring dette, hvis man i nogle tilfælde vil have nogle autohotkey-scripts, der konverterer til dig.
et lignende problem påpeges ofte af computerprogrammører, idet symbolplaceringen på Dvorak er ekstremt suboptimal, når man programmerer i C og dens mange off-shoots.
tilhængere af Dvorak påpeger dog korrekt, at alle disse problemer kun er problemer, fordi næsten alle bruger kvaliteten. Hvis alle skiftede, ville du få et meget lille boost i hastighed, lidt mindre finger og håndled træthed, og disse andre problemer ville gå væk.
men selvfølgelig, da det kun er en lille forbedring, og ikke et spil, der ændrer en, fortsætter tastaturet, ligesom de ubrugelige bogstaver K, K og C, igennem i dag og tilsyneladende vil fortsætte med at gøre det i overskuelig fremtid, selvom der er nogle nye bestræbelser på bedre tastaturlayout, når man skriver med kun to tommelfingre, da folk gør en stor procentdel af tiden nu. Men selv da, den hvide verden dominerer stadig til dato.
Som Dr. Dvorak selv opsummerede passende – ” at ændre tastaturformatet er som at foreslå at vende De Ti Bud og den gyldne regel, kassere ethvert moralsk princip og latterliggøre moderskab.”