v uplynulém roce panel blue-ribbon zkoumal možné změny v procesu, kterým jsou standardy finančního účetnictví a výkaznictví stanoveny pro soukromé americké společnosti. Poslání panelu odráží rostoucí nespokojenost zúčastněných stran soukromých společností s obecně uznávanými účetními zásadami stanovenými Radou pro finanční účetní standardy. Panel se bohužel přiklání k „řešení“, které by současné problémy spíše zhoršilo než zlepšilo.
Jedna velikost neodpovídá všem
teoreticky platí GAAP stejně pro všechny americké společnosti, veřejné i soukromé. V praxi FASB stanoví GAAP především pro veřejné společnosti a zároveň osvobozuje soukromé společnosti od určitých ustanovení. Komise pro cenné papíry navíc doplňuje GAAP s určitými požadavky na účetní výkaznictví, které se vztahují pouze na veřejné společnosti. Standardy finančního účetnictví a výkaznictví, které se vztahují na soukromé americké společnosti, se tedy poněkud liší od standardů, které se vztahují na veřejné americké společnosti. Mnoho zainteresovaných stran soukromé společnosti však dospělo k názoru, že standardy se dostatečně neliší.
po celá desetiletí se diskutovalo o výhodách a nevýhodách většího rozdílu mezi GAAP veřejnoprávní společností a Gaap soukromou společností. Protože veřejné společnosti jsou běžně považovány za“ velké „subjekty a soukromé společnosti jsou obecně považovány za“ malé „subjekty, debata je tradičně známá jako debata“ big GAAP-little GAAP“. Přesčas, méně předpokládané adjektivum „diferenciál“ se začalo používat, tak, že debata je nyní často označována jako „diferenciální standardy“.“Bez ohledu na terminologii se sen o zřetelném „malém GAAPU“ rozrostl v komunitě soukromých společností v důsledku stále rozšířenější — a stále intenzivnější-nespokojenosti s GAAPEM“ one size fits all“.
proč jsou soukromé americké společnosti a jejich zúčastněné strany stále více nespokojeny s GAAP? Existují dva hlavní důvody, z nichž oba pramení z neustálého proudu významných změn GAAP v posledních letech. Za prvé, sladění mezi informacemi obsaženými v účetní závěrce kompatibilní s GAAP a informačními potřebami uživatelů finančních výkazů soukromých společností je špatné a zhoršuje se. Za druhé, náklady a složitost přípravy účetní závěrky v souladu s GAAP neúměrně rostou ve vztahu k přínosům poskytování takové účetní závěrky uživatelům soukromých společností. Obě tyto podmínky jsou vnímány jako mnohem závažnější v oblasti soukromých společností než v oblasti veřejných společností.
rozmanitost v praxi
Veřejné americké společnosti jsou ze zákona povinny používat GAAP pro účely zákonného finančního výkaznictví. Naproti tomu soukromé americké společnosti nepodléhají zákonným požadavkům na finanční výkaznictví a mohou používat jakékoli účetní standardy, které si zvolí při přípravě účetní závěrky pro použití věřiteli, rizikovými kapitalisty, ručiteli a tak dále. Nespokojenost s GAAP, spolu se svobodou volby, které účetní standardy použít, má za následek snížení používání GAAP soukromými americkými společnostmi.
některé soukromé americké společnosti striktně dodržují GAAP, ale mnoho z nich sleduje GAAP pouze do určité míry a výslovně zveřejňuje odchylky od GAAP ve své účetní závěrce. Ještě jiné soukromé americké společnosti vyhnout GAAP úplně tím, že dělá cash-basis účetnictví, daňové bázi účetnictví, nebo nějaký „jiný komplexní základ účetnictví“ (OCBOA).
použití různých účetních standardů soukromými USA. společnosti vytváří několik problémů pro uživatele svých prohlášení. Podle různých standardů se spolehlivost hlášených informací může a může v jednotlivých společnostech značně lišit. Kromě toho je pro uživatele obtížné porovnávat účetní závěrky mezi společnostmi a v průběhu času.
řešení problému
v oblasti soukromých společností jsou nepříznivé trendy v GAAP a nevýhody používání různých alternativ záležitostí všudypřítomného a hlubokého znepokojení těch, kteří musí nést důsledky z první ruky. Tyto skutečnosti však také vyvolávají otázky veřejné politiky; sladění výkaznictví soukromých společností s informačními potřebami uživatelů finančních výkazů a sladění jeho nákladů s jeho přínosy by snížilo kapitálové náklady a provozní náklady pro společnosti, které tvoří velký sektor americké ekonomiky. V důsledku toho by hospodářské oživení a růst mohly být posíleny zlepšením způsobu, jakým jsou stanoveny a používány standardy finančního účetnictví a výkaznictví soukromých společností.
v prosinci 2009 oznámily tři významné účetní organizace vytvoření panelu s modrou stuhou, který by prozkoumal a doporučil potenciální zlepšení procesu stanovení standardů pro soukromé společnosti ve Spojených státech. Sponzorující organizace panelu jsou:
• nadace finančního účetnictví (FAF), mateřská organizace FASB;
* Americký institut certifikovaných veřejných účetních (AICPA), dobrovolná členská organizace pro certifikované veřejné účetní; a
• Národní asociace státních účetních rad (NASBA), dobrovolná členská organizace pro státní vládní agentury, které regulují praxi veřejného účetnictví.
panel se veřejně setkal čtyřikrát. Prostřednictvím zvážení vstupů zúčastněných stran a vlastních úvah skupina předběžně identifikovala následující prvky nového přístupu k nastavení GAAP pro soukromé americké společnosti:
* soukromé americké společnosti by získaly zřetelný malý GAAP; to znamená soubor standardů výrazně odlišných od plných nebo „velkých“ GAAP, od nichž by se očekávalo, že veřejné americké společnosti budou nadále používat.
* malý GAAP by byl definován zadáním rozsáhlých výjimek z velkého GAAP.
* určení vhodných výjimek little-GAAP by bylo provedeno novým orgánem pro standardní nastavení odděleným od FASB, který by i nadále nastavoval big GAAP.
bohužel cesta vpřed, kterou panel s modrou stuhou předběžně definoval, vede přímo do husté houštiny významných rizik. Pokud se to nepodaří, tato rizika pravděpodobně zmaří nejlepší úsilí panelu. A neúspěch přístupu, o kterém panel uvažuje, by věci zhoršil, než jsou nyní pro soukromé společnosti, jejich zúčastněné strany a americkou ekonomiku. Jak? Zavedení dalšího souboru standardů bez dosažení všudypřítomného přijetí a úspěšné implementace by zvýšilo rozmanitost standardů používaných soukromými americkými společnostmi. To by zase dále snížilo srovnatelnost mezi vykazujícími subjekty a zároveň zvýšilo složitost a náklady na přípravu, audit a analýzu finančních výkazů. A tok kapitálu do soukromých společností by mohl být narušen v době, kdy naše ekonomika nemůže takový rozvrat unést.
jaká jsou rizika?
existují dva druhy rizik spojených s řešením, které panel zvažuje: rizika stanovující cíle a rizika procesu. Kromě toho existují dvě specifická rizika každého druhu, celkem čtyři klíčová rizika. Ve svých dalších několika sloupcích postupně prozkoumám každé z rizik a vysvětlím, jak lze každé zmírnit. Ale pro tuto chvíli, zde je stručné shrnutí rizik.
prvním rizikem pro stanovení cílů je riziko vhodnosti řešení. To je riziko definování cílového řešení, které ze své podstaty nemůže vyřešit problém, který má vyřešit. V podstatě jde o riziko stanovení nesprávného cíle-toho, který je neúčinný nebo jinak nevhodný pro řešení konkrétního problému. Například, při odmítnutí GAAP „one-size-fits-all“, panel ironicky přijal koncept GAAP „one-size-fits-all-private-companies“, navzdory obrovské rozmanitosti informačních potřeb uživatelů a schopností přípravců v oblasti soukromých společností. Takové řešení by mohlo být přinejmenším stejně obtížné jako problém, který má řešit.
druhým rizikem stanovujícím cíl je riziko přijetí řešení — riziko definování cílového řešení, které bude odmítnuto zúčastněnými stranami, jejichž dobrovolné přijetí řešení je nezbytné pro úspěch. Panel dosud obdržel příspěvky od velmi malého počtu klíčových zúčastněných stran v této záležitosti; konkrétně od uživatelů finančních výkazů soukromých společností. A to, co Panel obdržel, bylo do značné míry neoficiální a plné rozporů. Jak je vysvětleno výše, soukromé americké společnosti mohou snadno ignorovat standardy, které nemají slovo, nerozumí nebo prostě nemají rádi.
prvním rizikem procesu je riziko vývoje řešení. V tomto případě je to riziko použití procesu vývoje řešení, které ze své podstaty nemůže vytvořit definované řešení. Jinými slovy, je to riziko použití vývojového procesu, který je neúčinný nebo jinak nevhodný pro svůj účel. Jak předpokládá panel, samostatný orgán pro stanovení standardů by pravděpodobně použil proces stanovení standardů podobný současnému procesu FASB, a tak by replikoval stávající dysfunkce tohoto procesu, které jsou zvláště pozoruhodné s ohledem na stanovení standardů pro soukromé americké společnosti.
druhým rizikem procesu je riziko implementace řešení, což je nebezpečí využití implementačního procesu, který ze své podstaty nemůže uspět při nasazení vyvinutého řešení. Vzhledem k tomu, že miliony individuálních a firemních uživatelů finančních výkazů soukromých společností jsou daleko od vlivu sponzorských organizací panelu, implementační výzvy jakéhokoli řešení se objevují velké.
závěr
bez řízení rizik se posun směrem k malé GAAP pro soukromé americké společnosti pravděpodobně změní v fiasko. Naštěstí existuje několik konkrétních kroků, které lze podniknout k podpoře úspěchu a zabránění selhání. A pokud jste finanční ředitel soukromé společnosti, můžete hrát důležitou roli — nezapomeňte sledovat mé nadcházející sloupce.
přispěvatel Bruce Pounder je prezidentem
Leveraged Logic
a je bezprostředním minulým předsedou Výboru pro finanční a regulační záležitosti malých podniků Institutu účetních managementu (IMA).
je také vedoucím vývojářem a moderátorem seriálu Webcast
„Tento týden v účetnictví.“