kdo napsal Lukáše a skutky?

proč takto formuluji otázku? Z prostého důvodu. Většina biblických učenců, liberální nebo konzervativní, souhlasí s tím, že stejná osoba napsala obě knihy. Proč tomu tak je? Částečně, protože nám to říká kniha Skutků. I když ani jedna kniha neodkazuje na jméno autora, oba začínají tím, že nám řeknou, že byli napsáni někomu jménem Theophilus, a skutky odkazují na “ mou první knihu.“Někteří lidé věří, že to nebyla skutečná osoba. Jméno Theophilus je složeno ze dvou řeckých slov, která dohromady znamenají “ milovník Boha.“Takže autor Lukáše psal skutečné osobě jménem Theophilus, nebo byl obecnější? Váš odhad je stejně dobrý jako můj, i když, při absenci dalších důkazů, mám sklon akceptovat světštější názor, že Theophilus byl skutečný člověk. Jména je starověký svět obvykle měl nějaký význam, takže není důvod, proč by člověk nemohl být jmenován Theophilus.

to samozřejmě neříká nic o tom, kdo knihu napsal. Stejně jako u tolika biblických otázek existují dva základní pohledy. Tradiční víra je, že Lukáš i skutky napsal Lukáš, lékař a spolupracovník apoštola Pavla. Mnoho učenců vidí tyto knihy jako psané později, dokonce až ve druhém století. Jedním z důvodů pro zpochybnění tradičního autorství jsou zjevné rozdíly v teologii mezi autorem Lukáše-skutků a spisy Pavla. Také Lukášova diskuse o Parousii (nebo druhém příchodu) naznačuje, že datum je dost pozdě na to, aby to byl problém.

v odpovědi na to ti, kteří podporují tradiční výklad, uvádějí několik bodů. První je prakticky univerzální přijetí tradičního autorství až do moderní doby, sahající až do druhého století a Irenaeus. Nejstarší rukopis, který máme z Lukášova evangelia (@ AD 200), mu dává název “ podle Lukáše.“Měli bychom si také uvědomit, že v Lukášově psaní není jasný odkaz na Pavlovy dopisy. To se netýká pouze autorství, ale také s chodit s někým. Pokud by tyto knihy byly napsány ve druhém století, zdálo by se pravděpodobné, že by existovaly odkazy na Pavlovo učení, zejména ve skutcích, které Pavla tak silně zdůrazňují. Vzhledem k tomu, že není, logickým předpokladem by mohlo být, že tyto dopisy byly buď stále psány, nebo že byly tak nedávné, že nedosáhly statusu uznání jako autoritativní.

současně existují pasáže, které naznačují určitou míru spojení mezi Lukášem a Pavlem. Například oba popisují instituci Večeře Páně velmi podobně (Lukáš 22.19-20 a 1 Korintským 11.24-25).

pak se musíme vypořádat s tím, co se nazývá „My“ pasáže. Několikrát v knize Skutků se vypravěč přepne od třetí osoby. K jedné z těchto změn dochází v zákonech 16.8-11. „8tak prošli kolem Mysie a šli dolů do Troasu. 9během noci měl Pavel vidění muže Makedonie, který stál a prosil ho: „Pojď do Makedonie a pomoz nám.“10poté, co Pavel viděl vizi, jsme se okamžitě připravili na odchod do Makedonie a dospěli jsme k závěru, že nás Bůh povolal, abychom jim kázali evangelium.11 z Troas jsme vypluli na moře a plavili jsme přímo do Samothrace a druhý den do Neapoli.“Všimněte si, jak spisovatel přechází z“ oni „ve verši 8 na“ My “ ve verši 10. Člověk by logicky předpokládal, že spisovatel naznačuje, že poté, co napsal o Paulově rozhodnutí jít do Makedonie, autor aktů se k němu připojil v cestě do Neapolisu. Učenci, kteří zpochybňují tradiční autorství, někdy tvrdí, že pouze části “ My “ představují původní části očitých svědků (a že je možná napsal Luke). Navrhli by to později, někdo jiný spojil tyto pasáže a další tradice dohromady, aby vytvořil konečný příběh. Ve stejnou dobu, zdá se, že stylistické důkazy, na které se moderní učenci tak často spoléhají, naznačují něco jiného. Mezi pasážemi „my“ a zbytkem aktů není žádný skutečný rozdíl.

měli bychom si také uvědomit, že Lukáš byl v Novém zákoně relativně malou postavou. Pokud někdo ve druhém století chtěl psát ve jménu někoho jiného, proč by si nevybral výraznější osobu, jako je sám Pavel?

ze všech těchto důvodů mám sklon akceptovat tradiční názor, že Lukáš a skutky napsal Lukáš, spolupracovník Pavla. To samozřejmě, vyvolává otázku chodit s někým, což přináší vlastní řadu problémů.

protože téměř všichni učenci věří, že Lukáš použil Markovo evangelium jako jeden ze svých zdrojů, muselo to být napsáno po tomto evangeliu. Možná si pamatujete, že jsme navrhli, aby značka byla s největší pravděpodobností datována mezi AD 60 a 70. Konflikt, který máme, spočívá v tom, že dát Markovi a (tedy Luke-Acts) brzké Datum vyřeší některé problémy, ale dát Markovi pozdější datum pomůže odpovědět na další otázky.

podpora pozdějších dat pro Lukáše a skutky jsou některé z otázek, které jsme již diskutovali, zejména Ježíšova předpověď pádu Jeruzaléma v Lukáši 21. Konzervativní učenci zde obvykle nevidí žádný konflikt, protože tvrdí, že Ježíš mohl předvídat budoucnost. Liberálnější učenci mají tendenci to odmítat a poukazují na tuto pasáž jako na důkaz, že Lukášovo evangelium bylo napsáno po nl 70 a Pád Jeruzaléma. Dokonce i učenci, kteří věří, že pasáž zachovává skutečné Ježíšovo proroctví, by mohli tvrdit, že to bylo zdůrazněno, protože autor zažil naplnění. Nakonec, argumenty, jako je tato, se mnou opravdu nemluví tak či onak. Diskutovali jsme také o konceptu Parousie nebo druhého příchodu, ale to také nevyžaduje pozdní datum. V 1 Tesalonickým, Paul se tímto tématem podrobně zabývá, a 1 Tesalonickým je jednou z prvních knih v Novém zákoně.

jaké argumenty lze tedy poskytnout na podporu dřívějšího data? V první řadě existují pasáže „My“, které naznačují, že očitý svědek představuje alespoň část knihy Skutků. Jsou pro ně uvedena další vysvětlení,ale proč nepřijmout nejjednodušší vysvětlení jako pravé? Skutky napsal současník popsaných událostí a očitý svědek mnoha z nich. Autor Lukášova evangelia samozřejmě výslovně říká, že nebyl očitým svědkem Ježíšova života, ale že konzultoval řadu zdrojů.

je zde také Lukášův popis Poslední večeře, na kterou jsme se zmínili dříve. Kromě toho, že přesně odpovídá Pavlovu popisu v 1 Korintským, Luke dělá něco, co se nenachází v žádném jiném evangeliu. Odkazuje na první šálek, pak na chléb, pak na druhý šálek. Mohlo by to naznačovat, že Luke psal velmi brzy, když přesný řád Večeře Páně ještě nebyl stanoven?

je třeba zmínit jednu závěrečnou otázku, a to je závěr knihy Skutků, který je velmi zvláštní. Kniha se uzavírá s Pavlem ve vězení, ale zjevně není v bezprostředním nebezpečí, a to se velmi liší od popisu v 2 Timothy 4. I když jsem si vědom problémů týkajících se chodit s někým Pastorací, můžeme předpokládat, že se spoléhají alespoň na starověké účty, které popisují poslední týdny nebo měsíce Pavlova života. A je zajímavé, že jedna osoba popsaná v 2 Timothy, na kterou se Pavel spoléhá, je-Luke. Pokud by byly činy napsány po Pavlově smrti, zdá se velmi zvláštní, že by Pavlova smrt nebyla zaznamenána. To by naznačovalo, že možná skutky byly napsány před Paulovou smrtí. To samozřejmě přináší další problém. Skutky byly psány po Lukášovi. I kdyby byl Mark napsán již v roce AD 60, Luke by byl velmi zaneprázdněn psaním, aby dokončil Lukáše i činy před Paulovou smrtí.

takže vás musím nechat s nejistým závěrem. Mám sklon akceptovat tradiční autorství Lukáše a jedná tak, jak je napsal Lukáš, společník Pavla. Chodit s někým je obtížné téma, a nejsem schopen nabídnout závěr, který uspokojí i mě. Zdá se, že konec skutků ukazuje na datum před Pavlovou smrtí; nicméně, to vyžaduje Datum příliš brzy, aby se vešlo do chronologie evangelií, jak ji známe. Představují se dvě možnosti. Jedním z nich je, že Luke a skutky byly napsány později v prvním století, což Lukášovi umožňuje využívat Markovo evangelium. Druhou možností je, že naše přijatá chronologie evangelií je špatná. Buď Mark byl napsán ještě dříve než AD 60, nebo (a to je nepravděpodobné) Luke byl napsán před Markem.

obávám se, že nás musím nechat s otázkami, na které v tuto chvíli neexistují dobré odpovědi. Ve stejnou dobu, stále nevidím žádný přesvědčivý důvod popírat, že Lukáš a skutky byly napsány Lukášem, společník Pavla. Nečetl jsem žádné přesvědčivé argumenty, které by to odporovaly, a stále se to jeví jako nejjednodušší vysvětlení.