cine a scris Luca și Faptele Apostolilor?

de ce formulez întrebarea așa? Dintr-un motiv simplu. Majoritatea savanților biblici, liberali sau conservatori, sunt de acord că aceeași persoană a scris ambele cărți. De ce este așa? Parțial, pentru că cartea Faptele Apostolilor ne spune asta. În timp ce niciuna dintre cărți nu se referă la numele autorului, ambele încep prin a ne spune că au fost scrise cuiva numit Theophilus, iar Faptele apostolilor se referă la „prima mea carte.”Unii oameni cred că aceasta nu a fost o persoană reală. Numele Teofil este compus din două cuvinte grecești care împreună înseamnă „iubitor al lui Dumnezeu.”Deci, autorul lui Luca a scris unei persoane reale pe nume Theophilus sau a fost mai general? Presupunerea ta este la fel de bună ca a mea, deși, în absența mai multor dovezi, tind să accept opinia mai banală că Theophilus era o persoană reală. Numele este lumea antică a avut, de obicei, un anumit sens, astfel încât nu există nici un motiv pentru care o persoană nu a putut fi numit Teofil.

desigur, acest lucru nu spune nimic despre cine a scris cartea. Ca și în cazul multor întrebări biblice, există două puncte de vedere fundamentale. Credința tradițională este că atât Luca, cât și faptele au fost scrise de Luca, medic și asociat al Apostolului Pavel. Mulți cercetători văd aceste cărți ca fiind scrise mai târziu, chiar până în secolul al doilea. Unul dintre motivele pentru a pune sub semnul întrebării autoritatea tradițională este diferențele aparente în teologie dintre autorul Luca-fapte și scrierile lui Pavel. De asemenea, discuția lui Luke despre Parousia (sau a doua venire) sugerează o dată suficient de târzie pentru ca aceasta să fie o problemă.

ca răspuns la aceasta, cei care susțin o interpretare tradițională subliniază mai multe puncte. Primul este acceptarea practic universală a autorului tradițional până în timpurile moderne, revenind la secolul al II-lea și Irineu. Cel mai vechi manuscris pe care îl avem despre Evanghelia după Luca (@ 200 D.HR.) îi dă titlul „potrivit lui Luca.”Ar trebui să recunoaștem, de asemenea, că nu există nicio referire clară la scrisorile lui Pavel din scrierile lui Luca. Acest lucru are legătură nu numai cu autorul, ci și cu întâlnirile. Dacă aceste cărți ar fi fost scrise în secolul al II-lea, s-ar părea probabil că ar exista referințe la învățătura lui Pavel, în special în fapte, care îl subliniază atât de puternic pe Pavel. Din moment ce nu există, o presupunere logică ar putea fi că aceste scrisori fie erau încă scrise, fie că erau atât de recente încât nu au obținut un statut de recunoaștere ca autoritate.

în același timp, există pasaje care sugerează un anumit grad de asociere între Luca și Pavel. De exemplu, amândoi descriu instituția Cinei Domnului în termeni foarte asemănători (Luca 22.19-20 și 1 Corinteni 11.24-25).

atunci trebuie să ne ocupăm de ceea ce au ajuns să se numească pasajele „noi”. De câteva ori în Cartea Faptele apostolilor, naratorul trece de la a treia persoană. Doar una dintre aceste modificări apare în Faptele 16.8-11. „8 au trecut pe lângă Misia și s-au pogorât la Troa. 9 în timpul nopții, Pavel a avut o viziune cu un om din Macedonia care stătea în picioare și îl implora: ‘Vino în Macedonia și ajută-ne. 10 După ce Pavel a văzut viziunea, ne-am pregătit imediat să plecăm în Macedonia, concluzionând că Dumnezeu ne-a chemat să le predicăm evanghelia.11 din Troa am ieșit pe mare și am navigat drept spre Samotracia, iar a doua zi spre Neapolis. Observați cum scriitorul trece de la” ei „în versetul 8 la” noi ” în versetul 10. S-ar presupune în mod logic că scriitorul indică faptul că, după ce a scris despre decizia lui Pavel de a merge în Macedonia, autorul faptelor i s-a alăturat în a merge la Neapolis. Savanții care pun la îndoială autorul tradițional susțin uneori că doar porțiunile „noi” reprezintă porțiunile originale ale martorilor oculari (și că acestea ar fi putut fi scrise de Luca). Ei ar sugera că mai târziu, altcineva a împletit aceste pasaje și alte tradiții împreună pentru a forma narațiunea finală. În același timp, dovezile stilistice, pe care savanții moderni se bazează atât de des, par să sugereze altfel. Nu există nicio diferență reală între pasajele” noi ” și restul actelor.

ar trebui să recunoaștem, de asemenea, că Luca a fost un personaj relativ minor în Noul Testament. Dacă cineva din secolul al II-lea a vrut să scrie în numele altcuiva, de ce nu ar alege o persoană mai proeminentă, cum ar fi Pavel însuși?

din toate aceste motive, tind să accept opinia tradițională conform căreia Luca și Faptele Apostolilor au fost scrise de Luca, un asociat al lui Pavel. Acest lucru, desigur, aduce problema datare, care aduce propria serie de probleme.

deoarece aproape toți savanții cred că Luca a folosit Evanghelia după Marcu ca una dintre sursele sale, trebuie să fi fost scrisă după acea Evanghelie. S-ar putea să vă amintiți că am sugerat ca Mark să fie datat cel mai probabil între 60 și 70 d.HR. Conflictul pe care îl avem este că acordarea lui Marcu și (prin urmare Luca-fapte) o dată timpurie rezolvă unele probleme, dar acordarea lui Mark O dată ulterioară ajută la răspunsul la alte întrebări.

sprijinirea datelor ulterioare pentru Luca și fapte sunt câteva dintre problemele pe care le-am discutat deja, în special prezicerea lui Isus despre căderea Ierusalimului în Luca 21. Savanții conservatori nu văd în mod normal niciun conflict aici, deoarece susțin că Isus ar putea prevedea viitorul. Savanții mai liberali tind să respingă acest lucru și să indice acest pasaj ca dovadă că Evanghelia după Luca a fost scrisă după anul 70 d.HR. și căderea Ierusalimului. Chiar și savanții care cred că pasajul păstrează o profeție autentică a lui Isus ar putea argumenta că a fost subliniat deoarece autorul a experimentat împlinirea. În cele din urmă, astfel de argumente nu îmi vorbesc într-un fel sau altul. Am discutat, de asemenea, conceptul de Parousia sau a doua venire, dar acest lucru nu necesită, de asemenea, o dată târzie. În 1 Tesaloniceni, Pavel tratează pe larg acest subiect, iar 1 Tesaloniceni este una dintre primele cărți din Noul Testament.

Deci, ce argumente pot fi date pentru a susține o dată anterioară? În primul rând, există pasajele „noi” care sugerează o relatare a unui martor ocular pentru cel puțin o parte din cartea Faptele Apostolilor. Alte explicații sunt date pentru ei, dar de ce să nu acceptăm cea mai simplă explicație ca fiind cea adevărată? Faptele au fost scrise de un contemporan al evenimentelor descrise și de un martor ocular al multora dintre ei. Desigur, autorul Evangheliei după Luca spune în mod specific că nu a fost un martor ocular al vieții lui Isus, ci că a consultat o serie de surse.

există, de asemenea, descrierea lui Luca despre Cina cea de Taină la care ne-am referit mai devreme. Pe lângă faptul că se potrivește îndeaproape descrierii lui Pavel din 1 Corinteni, Luca face ceva ce nu se găsește în nicio altă Evanghelie. El se referă la o primă ceașcă, apoi la pâine, apoi la o a doua ceașcă. Ar putea acest lucru să indice că Luca scria la o dată foarte timpurie, când ordinea exactă a Cinei Domnului nu fusese încă fixată?

trebuie menționat un ultim număr, și anume încheierea cărții Faptele Apostolilor, care este foarte ciudată. Cartea se încheie cu Pavel în închisoare, dar nu aparent în nici un pericol imediat și este foarte diferită de descrierea din 2 Timotei 4. În timp ce eu sunt conștient de problemele legate de datare pastorale, putem presupune că se bazează cel puțin pe conturile antice care descriu ultimele săptămâni sau luni din viața lui Pavel. Și este interesant faptul că singura persoană descrisă în 2 Timotei pe care se bazează Pavel este — Luca. Dacă faptele ar fi fost scrise după moartea lui Pavel, pare foarte ciudat că moartea lui Pavel nu ar fi fost înregistrată. Ar sugera că poate Faptele Apostolilor au fost scrise înainte de moartea lui Pavel. Desigur, acest lucru aduce o altă problemă. Faptele apostolilor au fost scrise după Luca. Chiar dacă Marcu ar fi fost scris încă din 60 D.HR., Luca ar fi fost foarte ocupat să scrie pentru a finaliza atât Luca, cât și faptele înainte de moartea lui Pavel.

deci, trebuie să vă las cu o concluzie incertă. Tind să accept autorul tradițional al lui Luca și faptele ca fiind scrise de Luca, însoțitorul lui Pavel. Întâlnirea este un subiect dificil și nu sunt în măsură să ofer o concluzie care să mă satisfacă chiar și pe mine. Sfârșitul faptelor pare să indice o dată înainte de moartea lui Pavel; totuși, aceasta necesită o dată prea devreme pentru a se încadra în cronologia Evangheliilor așa cum o știm. Două posibilități se prezintă. Una este că Luca și Faptele Apostolilor au fost scrise mai târziu în primul secol, ceea ce îi permite lui Luca să folosească Evanghelia lui Marcu. Cealaltă posibilitate este că cronologia noastră acceptată a Evangheliilor este greșită. Fie Marcu a fost scris chiar mai devreme de 60 D.HR., fie (și acest lucru este puțin probabil) Luca a fost scris înainte de Marcu.

mă tem că trebuie să ne lăsăm cu întrebări pentru care nu există în acest moment răspunsuri bune. În același timp, încă nu văd niciun motiv convingător pentru a nega faptul că Luca și faptele au fost scrise de Luca, însoțitorul lui Pavel. Nu am citit niciun argument convingător care să contrazică acest lucru și pare să fie cea mai simplă explicație.