Peter Leithart, în revelația sa recent lansată (și, până acum, destul de strălucitoare), oferă mai multe motive pentru a gândi altfel. De fapt, susține el, există o serie de trăsături ale textului care pur și simplu nu au sens dacă „îngerii bisericilor” sunt ființe angelice, spre deosebire de—așa cum au luat—o Părinții Bisericii în general-liderii umani. De exemplu:
1. Argumentul practic. „Dacă Isus i s-a arătat lui Ioan, a dictat cuvintele pe care le citim în text și s-a așteptat ca Ioan să trimită mesajele bisericilor, atunci ideea că destinatarii sunt spirite înger nu are sens. De ce nu a putut Isus pur și simplu să vorbească direct cu mesagerii Săi angelici (așa cum pare să facă în alte locuri din Apocalipsa)? Îngerii probabil au acces la cer, astfel încât Isus le poate adresa Fără deranjul de a trimite un călăreț de circuit. De ce să trimiți scrisorile bisericilor din Asia, dacă soliile în sine sunt adresate spiritelor îngerilor?”
2. Argumentul glumeț. „Pentru a spune provocator sau snarkily: unde primesc îngerii corespondența lor? Și, de unde știe John adresele? Cu cât încercăm mai mult să ne imaginăm un set de scrisori trimise spiritelor îngerilor, cu atât devine mai neverosimil.”
3. Argumentul gramatical. În engleză, nu mai distingem între singular și plural la persoana a doua, așa că ne lipsește faptul că în greacă, multe dintre cuvintele puternice din litere sunt singulare, dezvăluind că îngerul este adresat mai degrabă decât Bisericii. Îngerul Bisericii din Efes este cel care este însărcinat cu abandonarea primei sale iubiri (2:4), îngerul din Pergam care trebuie să se pocăiască (2:16) și îngerul din Laodicea care este căldicel (3:16). Desigur, ar fi surprinzător să găsim un lider uman tras la răspundere atât de direct pentru eșecurile bisericii—dar ar fi mult mai ciudat dacă un spirit-înger ar fi tras la răspundere în acest fel. „Spiritele îngerilor suferă de letargie spirituală? Au vrăji uscate și nopți întunecate ale sufletului? Au experiență acedia? Cum se pocăiește un înger?”
4. Argumentul justiției. „Isus amenință să scoată sfeșnicul (Biserica, 1:20) din Efes dacă îngerul nu se pocăiește. Acest lucru lasă viitorul Bisericii Efesene să depindă nu de pocăința comunității sau a conducătorului ei, ci de pocăința tutorelui său spiritual, asupra căruia comunitatea nu poate exercita nicio influență. Aceasta lasă biserica la mila îngerilor (care par a fi supuși unor schimbări de dispoziție volatile), chiar genul de înrobire a Principatelor și puterilor din care Isus ne-a eliberat.”
5. Argumentul tematic. „Legea este dată de îngeri. Nu mesajul lui Isus … Am fost pentru puțin timp mai prejos decât îngerii, dar acum încoronați cu glorie și onoare. Aceasta este una dintre temele cheie ale revelației: este ultimul act al legământului angelic, ultima ura pentru acele ființe spirituale de încredere care au condus lucrurile de la creație. Îngerii dispar cu toții din poveste după căderea Babilonului, pe măsură ce lumea este predată rasei umane mult mai puțin fiabile.”
asta ridică tot felul de întrebări (pe care Leithart le adresează apoi) despre cine sunt acești lideri umani și ce implicații (dacă există) ar putea avea acest lucru pentru ecleziologia noastră. Dar, din câte văd, este un argument destul de convingător.