tangentbordets ursprung börjar, inte överraskande med de första skrivmaskinerna. Det fanns en mängd olika typ-writer-liknande enheter runt går tillbaka till 18th century, innan en Christopher Latham Sholes, med lite hjälp från några andra killar, kom upp med en som skulle bli den första kommersiellt framgångsrika skrivmaskin på 1870-talet.
ungefär som många skrivmaskiner sedan, Shole enhet används bokstäver och tecken på ändarna av stavar som kallades typebars. När en nyckel slogs, typfältet skulle svänga upp och slå bläckbelagd tejp som skulle överföra bilden på papper. Skillnaden mellan detta och mer moderna inkarnationer är dock att den här första enheten mer eller mindre efterliknade layouten på ett pianotangentbord och placerade tangenterna i alfabetisk ordning i de två raderna.
detta arrangemang hade ett antal problem, men framför allt när människor blev snabbare på att skriva, orsakade det typebars av de vanligaste kombinationsbokstäverna i alfabetet att placeras nära varandra, så när tangenterna träffades en direkt efter den andra med någon snabb hastighet, skulle tangenterna fastna. För att lösa detta omplacerades nycklarna för att sätta vanliga bokstäver i följd längre bort från varandra för att minska sylt.
medan du kanske tänker, och det är allmänt hävdat, var det för att lösa problemet genom att göra folk typ långsammare, alla bevis pekar på att detta helt enkelt är att placera armarna på dessa bokstäver bättre så att de skulle vara mindre benägna att korsa. Det bör noteras här att du ofta läser nu för tiden att hela denna jamminghistoria är en myt, och att Sholes helt enkelt försökte tillgodose telegrafoperatörens användning för att göra förändringen.
alla som hävdar detta, inklusive Smithsonian Magazine, som normalt gör mycket bättre forskning, citerar ett 2011-papper, om Qwertys förhistoria, av Koichi Yasuoka och Motoko Yasuoka från Kyoto University som deras källa.
men vad folket parroting detta misslyckas med att nämna är att om du faktiskt läser papperet som vi brukar göra när vi undersöker, är detta papper bara spekulation utan några riktiga direkta bevis för att backa upp sina påståenden. Författarna till tidningen anger vidare felaktigt att tanken att det var en typebar-störning som motivation inte dyker upp förrän på 1980-talet. i själva verket kom tanken att förändringen sporrades av typebar-störningen 1923 i boken skrivmaskinens historia, utvecklad av författare från Herkimer Historical Society.
så vad var deras källa för detta påstående? Ingen annan än Sholes anteckningar och många korrespondens om skrivmaskinens utveckling.
nu skulle vi normalt gå och faktiskt läsa igenom anteckningarna och bokstäverna för att hitta var Sholes faktiskt säger detta för att verifiera för oss själva, men i det här fallet, medan bokstäverna och anteckningarna fortfarande finns, verkar de bara existera i Madison, WI: s statsarkiv och tyvärr har vi inte exakt budgeten att skicka någon där ute för att verifiera…
så det var där vi var tvungna att sluta på det här kaninhålet. Om någon från Madison Wisconsin vill gå och gräva lite längre för oss, skulle vi vara mycket skyldiga. Under tiden, med tanke på författarna här är det inte troligt att ha gjort denna jamminghistoria upp ur tunn luft och använde Shoels anteckningar och bokstäver som bas för sitt arbete, verkar det troligt att jamming verkligen var motivationen för förändringen.
oavsett om du är ombord med oss på den eller inte, en sak som ovannämnda 2011-papper fick rätt var, när det var klart att en förändring behövdes för att stoppa störningen, Sholes arbetade verkligen med telegrafister på den slutliga layouten för att försöka tillgodose deras behov så gott han kunde. Men detta borde inte vara mycket av en överraskning med tanke på att dessa var bland hans första kunder. Faktum är att hans bokstavliga första försäljning av 1868-modellen var till Porters Telgraph College i Chicago.
hur som helst, 1868, i samarbete med flera andra personer, bestämde Sholes sig för ett arrangemang av bokstäverna på tangentbordet för bättre avstånd mellan populära nycklar som används i kombination. Resultatet var att detta ursprungligen gjorde det svårt för människor att hitta de bokstäver de behövde skriva effektivt, till skillnad från när bokstäverna var i alfabetisk ordning. Men tack vare mindre sannolikhet för störning, när man blev skicklig i den nya layouten, visade det sig vara en snabbare skrivupplevelse. Självklart, vid denna tidpunkt i historien, människor fortfarande övervägande med hjälp av hunt and peck metod, snarare än 10 finger typing, så ingen blixtrade snabbt eller något.
när det gäller det här tangentbordet var det början på en del av QWERTY som vi känner och älskar idag, som först uppträdde 1872, men det var inte riktigt exakt det vi har ännu.
för det måste vi spola framåt någonsin så lite. Den första mer allmänt tillgängliga skrivmaskinen hittade sin väg på marknaden 1874 genom Remington & söner. Enheten kallades Remington No.1, eller ibland ”Sholes and Glidden” skrivmaskin, med Remington and Sons som förvärvade rättigheterna till den och dess nära QWERTY-tangentbord. Detta sålde dock inte bra.
fyra år senare, men efter att små ändringar av tangentbordets arrangemang gjordes, har vi äntligen QWERTY-layouten i den berömda Remington & Sons Remington No. 2-modellen, som också särskilt inkluderade möjligheten att skriva både stora och små bokstäver med hjälp av shift-tangenten.
och om du någonsin undrat varför Shift – tangenten kallas det – ja, undrar inte mer-shift-tangenten fick sitt namn eftersom det orsakade vagnen att flytta position för att skriva antingen en liten eller stor bokstav som var på samma typebar. Även om shift-tangenten vi använder på våra tangentbord idag inte får maskinen att växla mekaniskt, fast namnet.
hur som helst, när skrivmaskinen steg i popularitet, slutade folk att klaga på det konstiga arrangemanget av nycklar och började memorera tangentbordet och lära sig att skriva effektivt. Vad hjälpte särskilt försäljningen av Remington nr 2. Modellen var att Remington erbjöd klasser för en mycket liten avgift för att lära sig att skriva skickligt med tangentbordet. De erbjöd också certifiering på tangentbordet, vilket var bra att ha för en maskinskrivare som letade efter ett jobb, och ytterligare bra för företag som vill se till att de kunde få någon skicklig direkt bara genom sitt CV.
inom drygt ett decennium fanns det över 100 000 skrivmaskiner som använde denna qwerty-layout. När det kom att dominera, även om andra alternativa tangentbord försökte bryta sig in på marknaden, bestämde de flesta att stanna kvar med QWERTY-layouten till stor del på grund av den utbredda populariteten hos skrivmaskinerna som använde den.
spiken i kistan till andra layouter inträffade 1893 när Remington och fyra andra stora skrivmaskinstillverkare alla slogs samman och satte QWERTY som industristandard.
det finns en annan layout, dock, att under årtionden har haft en liten mängd dragkraft och inducerat många en flamma krig på interwebs, ofta tippad som överlägsen qwerty av många skäl-Dvorak layout.
detta har sitt ursprung på 1930-talet när professor August Dvorak Från Washington State University bestämde sig för att utveckla ett mer användarvänligt tangentbord. Han ändrade slutligen layouten så att alla vokaler och de fem vanligaste konsonanterna ordnades på hemraden (AOEUIDHTNS). Den allmänna tanken med detta tangentbord var att försöka minimera behovet av att flytta fingrarna allt annat än att trycka på en tangent med de vanligaste orden.
till exempel med Dvorak-tangentbordet kan en person skriva ungefär 400 av det engelska språkets vanligaste ord bara genom att använda tangenterna på hemraden, jämfört med i ballparken på 100 av de vanligaste orden på QWERTY-tangentbordet. Det är också optimerad så att du oftare alternativa händer trycka på knapparna för att ytterligare öka hastigheten.
så påskyndar detta faktiskt att skriva? Inte i någon verklig värld märkbar sätt.
det visar sig i de otaliga studier som gjorts på detta verkar det allmänna samförståndet vara att den genomsnittliga ökningen av ord per minut vanligtvis bara är cirka 2% till upp till 10% eller så, ge eller ta beroende på vilken studie du vill gå med. Så, till exempel, om du brukade skriva på 60 ord per minut, kan du förvänta dig något som högst 66 ord per minut eller så när du tar den nödvändiga tiden för att bli skicklig på det nya arrangemanget.
som sagt, vissa människor ser mycket högre förbättringsgrader, även ibland i storleksordningen 30% -100% ökning i ord per minut priser. Men om du tittar närmare tenderar människor som ser dessa typer av enorma förbättringar att vara människor som lärde sig att skriva på qwerty-tangentbord utan någon formell utbildning och i allmänhet hade suboptimala hastigheter där på grund av det. Således, om de tränade ordentligt på qwerty-tangentbordet, skulle de också ha sett en stor ökning av ord per minut.
som du kan föreställa dig från detta, har faktiskt testning som är överlägsen, om någon, varit lite svår, med tanke på att det finns potential för mycket ljud i data med så många människor på så många olika nivåer av kompetens på QWERTY innan de formellt tränas på Dvorak.
således, i ett försök att komma runt detta problem, har det gjorts studier som har tagit människorna ur experimentet. Utställning A: en januari 2006 papper med titeln The Great Keyboard Debate: QWERTY vs Dvorak, av Kathryn Hempstalk vid University of Waikato. I den här studien mätte hon saker som den genomsnittliga restiden det tog för fingrarna att flytta upp och ner rader och trycka och liknande för att ge slag på tangentbordet.
hon tog sedan 21 långa böcker, inklusive Moby Dick, och lade helt enkelt upp den tid det skulle ta att skriva ut dessa texter med Dvorak och qwerty – layouterna, med tanke på de kända genomsnittliga rörelsetiderna för skickliga typer-ett genialt enkelt och exakt sätt att ta ut det mänskliga elementet.
så vad var resultatet? Timing-wise, även med en så stor provstorlek, var inget tangentbord riktigt snabbare än det andra i det allmänna fallet. Hon sammanfattade studien genom att säga, ” Dvorak-layouten är den mest effektiva eftersom den kräver minst ansträngning för att skriva en viss text, även om den ungefär samma tid som QWERTY-layouten.”
vid denna tidpunkt kan du aficionados redan vara på väg till kommentarerna för att berätta för oss att Dvoraks initiala studier, särskilt en som genomfördes med USA. Navy 1944, när han tittade på tangentbordets överlägsenhet visade mycket mer glödande resultat i ökade hastigheter – en jättestor 74% ökning och minskning av skrivfel med 68% när keyboardisterna tränades upp.
problemet var att uppföljningsstudier, som en av US General Services Administration 1953, bland andra runt denna tid, inte kunde replikera dessa resultat, även om vissa spekulerar i att dessa studier var riggade mot DVORAK. Oavsett om det är sant eller inte, har ett överraskande antal studier sedan, som noterat, inte kunnat replikera de ursprungliga resultaten antingen utom i fall där någon inte hade stört sig att vara ordentligt utbildad i QWERTY-layouten i första hand.
vad du än vill tro på om 1950-talets studier var riggade eller inte, dödade dessa studier slutligen Dvorak-tangentbordets momentum, eftersom majoriteten av människor och företag inte ville begå den tid eller resurser det skulle ta att träna på ett nytt tangentbord om förbättringen bara var marginell i bästa fall.
och sedan dess har inte mycket förändrats på den fronten.
som sagt, förespråkare av Dvorak-tangentbordet som accepterar att Dvorak inte är märkbart snabbare, påpekar att det finns andra fördelar med Dvorak bortom hastighet, främst i mindre handled och fingerutmattning och förmodligen färre skrivfel (även om uppgifterna på den senare är blandade trots utbredda påståenden).
medan mindre finger-och handledsutmattning verkligen verkar vara en verklig fördel, tenderar förespråkare att bara hålla fast vid QWERTY att vara snabba att påpeka att det tar ganska lång tid att behärska en ny tangentbordslayout, med människor som har bytt till Dvorak i allmänhet hävdar att det tog dem ca 1-6 månader att nå den kompetens de har på qwerty. Och vidare Tar det väldigt mycket kontinuerlig typning innan de flesta befinner sig trötta på qwerty-layouten ändå. Således är det för de flesta människor förmodligen inte värt ansträngningen att träna om.
vidare påpekar QWERTY-lärjungar att förlora kunskaper i qwerty-layouten som är ganska mycket överallt, är potentiellt en fråga om att byta. Men till det, många människor vi läser som blev skickliga på Dvorak noterade att för dem, deras hjärnor hade inga problem att växla fram och tillbaka mellan layouter så länge de fortsatte att regelbundet använda båda. Den mänskliga hjärnan är ganska fantastisk, det visar sig.
kanske var det större problemet för dessa individer att många korta tangenttryckningar i olika programvaror är inriktade på qwerty-layouten och kan ofta vara ganska besvärliga på ett Dvorak-tangentbord, men det finns sätt runt detta om man i vissa fall vill ha några autohotkey-skript som konverterar för dig.
en liknande fråga påpekas ofta av datorprogrammerare genom att symbolplaceringen på Dvorak är extremt suboptimal när man programmerar i C och dess många off-shoots.
förespråkare för Dvorak påpekar dock korrekt att alla dessa problem bara är problem eftersom nästan alla använder qwerty. Om alla bytte, skulle du få en mycket liten ökning i hastighet, något mindre finger och handledsutmattning, och dessa andra problem skulle gå iväg.
men naturligtvis, eftersom det bara är en liten förbättring, och inte en spelbyte, fortsätter QWERTY-tangentbordet, precis som de värdelösa bokstäverna Q, X och C, idag och kommer till synes att fortsätta att göra det under överskådlig framtid, även om det finns några nya ansträngningar som görs för bättre tangentbordslayouter när man skriver med bara två tummar, eftersom människor gör en stor andel av tiden nu. Men även då dominerar qwerty fortfarande hittills.
Som Dr. Dvorak själv sammanfattade lämpligt – ” att ändra tangentbordsformatet är som att föreslå att vända de tio budorden och den gyllene regeln, kassera varje moralisk princip och förlöjliga moderskapet.”