under det senaste året har en panel med blått band undersökt potentiella förändringar i processen genom vilken finansiella redovisnings-och rapporteringsstandarder fastställs för privata amerikanska företag. Panelens uppdrag återspeglar privatföretagets intressenters växande missnöje med allmänt accepterade redovisningsprinciper som fastställts av Financial Accounting Standards Board. Tyvärr lutar panelen mot en” lösning ” som sannolikt skulle göra nuvarande problem värre snarare än bättre.
En storlek passar inte alla
i teorin gäller GAAP lika för alla amerikanska företag, såväl offentliga som privata. I praktiken fastställer FASB GAAP främst för offentliga företag samtidigt som privata företag undantas från vissa bestämmelser. Dessutom kompletterar Securities and Exchange Commission GAAP med vissa finansiella rapporteringskrav som endast gäller offentliga företag. Således skiljer sig de finansiella redovisnings-och rapporteringsstandarder som är tillämpliga på privata amerikanska företag något från standarder som är tillämpliga på offentliga amerikanska företag. Men många privata företagsintressenter har kommit att tro att standarderna inte är tillräckligt olika.
i årtionden har fördelarna och nackdelarna med att ha en större skillnad mellan offentligt företag GAAP och privat företag GAAP diskuterats. Eftersom offentliga företag vanligtvis antas vara ” stora ”enheter och privata företag i allmänhet sägs vara” små ”enheter, har debatten traditionellt varit känd som” big GAAP-little GAAP ” – debatten. Över tid, det mindre presumtiva adjektivet ”differential” har tagits i bruk, så att debatten nu ofta kallas om ”differentiella standarder.”Oavsett terminologin har drömmen om en distinkt” liten GAAP ”vuxit inom privatföretagsgemenskapen som ett resultat av alltmer utbredd-och alltmer intensiv — missnöje med” one size fits all ” GAAP.
Varför är privata amerikanska företag och deras intressenter alltmer missnöjda med GAAP? Det finns två huvudorsaker, som båda härrör från den ständiga strömmen av betydande förändringar av GAAP de senaste åren. För det första är anpassningen mellan informationen i GAAP-kompatibla finansiella rapporter och informationsbehoven hos användare av privata företags finansiella rapporter dålig och blir värre. För det andra växer kostnaden och komplexiteten för att utarbeta finansiella rapporter som överensstämmer med god redovisningssed oproportionerligt i förhållande till fördelarna med att tillhandahålla sådana finansiella rapporter till privata företagsanvändare. Båda dessa förhållanden uppfattas vara mycket svårare i privatföretagets rike än i offentligföretagets rike.
mångfald i praktiken
offentliga amerikanska företag är enligt lag skyldiga att använda GAAP för lagstadgade finansiella rapporteringsändamål. Däremot är privata amerikanska företag inte föremål för lagstadgade finansiella rapporteringskrav och kan använda alla redovisningsstandarder som de väljer när de utarbetar finansiella rapporter för användning av långivare, riskkapitalister, säkerhetsföretag och så vidare. Missnöje med GAAP, i kombination med friheten att välja vilka redovisningsstandarder som ska användas, har resulterat i minskad användning av GAAP av privata amerikanska företag.
vissa privata amerikanska företag följer strikt GAAP, men många följer GAAP bara upp till en punkt och avslöjar uttryckligen avvikelser från GAAP i sina finansiella rapporter. Ytterligare andra privata amerikanska företag undviker GAAP helt och hållet genom att göra kontantbaserad redovisning, skattebaserad redovisning eller någon ”annan omfattande redovisningssats” (OCBOA).
användningen av olika redovisningsstandarder av privata USA. företag skapar flera problem för användare av sina uttalanden. Under olika standarder, tillförlitligheten av rapporterad information kan och varierar mycket från företag till företag. Dessutom är det svårt för användare att jämföra finansiella rapporter mellan företag och över tid.
åtgärda problemet
i privatföretagets rike är ogynnsamma trender i GAAP och nackdelarna med att använda olika alternativ frågor av genomgripande och djup oro för dem som måste bära konsekvenserna första hand. Men dessa realiteter väcker också offentliga politiska frågor; att anpassa privata företagsrapportering till informationsbehoven hos användare av finansiella rapporter och anpassa sina kostnader till dess fördelar skulle minska kapitalkostnader och driftskostnader för företag som utgör en stor sektor av den amerikanska ekonomin. Som ett resultat kan ekonomisk återhämtning och tillväxt förbättras genom att förbättra hur privata företags finansiella redovisnings-och rapporteringsstandarder fastställs och används.
i December 2009 tillkännagav tre framstående redovisningsorganisationer bildandet av en blåbandspanel för att undersöka och rekommendera potentiella förbättringar av standardinställningsprocessen för privata företag i USA. Panelens sponsringsorganisationer är:• National Association of State Boards of Accountancy (NASBA), en frivillig medlemsorganisation för statliga myndigheter som reglerar praxis för offentlig redovisning.
Panelen har träffats offentligt vid fyra tillfällen. Genom sin övervägande av input från berörda parter och egna överläggningar har gruppen preliminärt identifierat följande delar av ett nytt tillvägagångssätt för att fastställa GAAP för privata amerikanska företag: • Little GAAP skulle definieras genom att ange omfattande undantag från big GAAP.
• identifieringen av lämpliga Little-GAAP-undantag skulle göras av en ny standardinställning separat från FASB, som skulle fortsätta att ställa in big GAAP.
tyvärr leder vägen framåt som blue-ribbon-panelen preliminärt definierat direkt till en tät tjocklek av betydande risker. Om unmitigated, dessa risker kommer sannolikt att omintetgöra Panelens bästa ansträngningar. Och misslyckandet med det tillvägagångssätt som panelen överväger skulle göra saker värre än de är nu för privata företag, deras intressenter och den amerikanska ekonomin. Hur? Att införa ytterligare en uppsättning standarder utan att uppnå genomgripande acceptans och framgångsrikt genomförande skulle öka mångfalden av standarder som används av privata amerikanska företag. I sin tur skulle detta ytterligare minska jämförbarheten mellan rapporterande företag samtidigt som komplexiteten och kostnaden för utarbetande av finansiella rapporter, revision och analys ökar. Och kapitalflödet till privata företag kan störas i en tid då vår ekonomi inte kan bära en sådan störning.
vilka är riskerna?
det finns två typer av risker förknippade med den lösning som panelen överväger: målsättningsrisker och processrisker. Dessutom finns det två specifika risker av varje slag, för totalt fyra viktiga risker. I mina nästa kolumner kommer jag att undersöka var och en av riskerna i sin tur och förklara hur var och en kan mildras. Men för tillfället, här är en kort sammanfattning av riskerna.
den första målsättnings risken är lösning lämplighet risk. Det är risken att definiera en mållösning som i sig inte kan lösa det problem den är avsedd att lösa. I huvudsak är detta en risk att sätta fel mål — en som är ineffektiv eller på annat sätt olämplig för att lösa ett visst problem. Till exempel, att avvisa ”one-size-fits-all” GAAP, Panelen har ironiskt nog anammat begreppet ”one-size-fits-all-private-companies” GAAP, trots den stora mångfalden av användarnas informationsbehov och beredare kapacitet i det privata företaget sfären. En sådan lösning kan vara minst lika betungande som det problem den är avsedd att lösa.
den andra målsättningsrisken är lösning-acceptansrisk-risken att definiera en mållösning som kommer att avvisas av intressenter vars frivilliga acceptans av lösningen är nödvändig för framgång. Hittills har panelen fått input från mycket få av de viktigaste intressenterna i denna fråga, nämligen användare av privata företags finansiella rapporter. Och vilken input Panelen har fått har till stor del varit anekdotisk och full av motsägelser. Som förklarats ovan kan privata amerikanska företag enkelt ignorera standarder som de inte har något att säga till om, inte förstår eller helt enkelt inte gillar.
den första processrisken är lösningsutvecklingsrisk. I det här fallet är det risken att använda en lösningsutvecklingsprocess som i sig inte kan producera den definierade lösningen. Med andra ord är det risken att använda en utvecklingsprocess som är ineffektiv eller på annat sätt olämplig för sitt syfte. Enligt panelen skulle ett separat standardiseringsorgan sannolikt använda en standardiseringsprocess som liknar FASB: s nuvarande process och därmed replikera de befintliga dysfunktionerna i den processen, vilket är särskilt anmärkningsvärt när det gäller att fastställa standarder för privata amerikanska företag.
den andra processrisken är lösning-implementeringsrisk, vilket är risken att använda en implementeringsprocess som i sig inte kan lyckas med att distribuera den utvecklade lösningen. Eftersom miljontals enskilda och företagsanvändare av privata företags finansiella rapporter är långt ifrån Panelens sponsringsorganisationers inflytande, är implementeringsutmaningarna för alla lösningar stora.
slutsats
utan riskhantering kommer ett steg mot liten GAAP för privata amerikanska företag sannolikt att bli ett fiasko. Lyckligtvis finns det flera specifika steg som kan vidtas för att främja framgång och undvika misslyckande. Och om du är en CFO för privata företag kan du spela en viktig roll-se till att titta på mina kommande kolumner.
bidragsgivare Bruce Pounder är president för
Leveraged Logic
och är den omedelbara tidigare ordföranden för Small Business Financial and Regulatory Affairs Committee of Institute of Management Accountants (ima).
han är också ledande utvecklare och presentatör av Webcast-serien
”denna vecka i redovisning.”