no ano passado, um painel de fita azul tem explorado possíveis mudanças no processo pelo qual os padrões de contabilidade financeira e relatórios são definidos para empresas privadas dos EUA. A missão do painel reflete a crescente insatisfação das partes interessadas das empresas privadas com os princípios contábeis geralmente aceitos, conforme estabelecido pelo Financial Accounting Standards Board. Infelizmente, o painel está inclinado para uma “solução” que provavelmente tornaria os problemas atuais piores do que melhores.
um tamanho não se encaixa em todos
em teoria, o GAAP se aplica igualmente a todas as empresas dos EUA, públicas e privadas. Na prática, o FASB define o GAAP principalmente para empresas públicas, isentando as empresas privadas de certas disposições. Além disso, a Comissão de Valores Mobiliários complementa o GAAP com certos requisitos de relatórios financeiros que se aplicam apenas a empresas públicas. Assim, os padrões de contabilidade financeira e relatórios aplicáveis a empresas privadas dos EUA são um pouco diferentes dos padrões aplicáveis a empresas públicas dos EUA. Mas muitas partes interessadas de empresas privadas passaram a acreditar que os padrões não são diferentes o suficiente.
durante décadas, as vantagens e desvantagens de ter uma maior distinção entre GAAP de empresa pública e GAAP de empresa privada têm sido debatidas. Como as empresas públicas são comumente presumidas como entidades ” grandes “e as empresas privadas são geralmente consideradas entidades” pequenas”, o debate tem sido tradicionalmente conhecido como o debate” Big GAAP-little GAAP”. Com o tempo, o adjetivo menos presuntivo “diferencial” entrou em uso, de modo que o debate agora é frequentemente referido como sendo sobre “padrões diferenciais.”Independentemente da terminologia, o sonho de um “pequeno GAAP” distinto cresceu dentro da comunidade de empresas privadas como resultado de uma insatisfação cada vez mais difundida-e cada vez mais intensa — com o GAAP “One size fits all”.
por que as empresas privadas dos EUA e suas partes interessadas estão cada vez mais insatisfeitas com o GAAP? Existem duas razões principais, ambas decorrentes do fluxo contínuo de mudanças significativas no GAAP nos últimos anos. Primeiro, o alinhamento entre as informações contidas nas demonstrações financeiras compatíveis com o GAAP e as necessidades de informações dos usuários das demonstrações financeiras de empresas privadas é ruim e está piorando. Em segundo lugar, o custo e a complexidade da preparação das demonstrações financeiras compatíveis com o GAAP estão crescendo desproporcionalmente em relação aos benefícios de fornecer tais demonstrações financeiras aos usuários de empresas privadas. Ambas as condições são percebidas como muito mais severas no domínio da empresa privada do que no domínio da empresa pública.
diversidade na prática
as empresas públicas dos EUA são legalmente obrigadas a usar o GAAP para fins estatutários de relatórios financeiros. Em contraste, as empresas privadas dos EUA não estão sujeitas a requisitos estatutários de relatórios financeiros e podem usar quaisquer padrões contábeis que escolherem ao preparar demonstrações financeiras para uso por credores, capitalistas de risco, Empresas de garantia e assim por diante. A insatisfação com o GAAP, juntamente com a liberdade de escolher quais padrões contábeis usar, resultou na diminuição do uso do GAAP por empresas privadas dos EUA.
algumas empresas privadas dos EUA aderem estritamente ao GAAP, mas muitas seguem o GAAP apenas até certo ponto, divulgando explicitamente as saídas do GAAP em suas demonstrações financeiras. Ainda outras empresas privadas dos EUA evitam o GAAP completamente fazendo contabilidade à base de dinheiro, contabilidade à base de impostos ou alguma “outra base abrangente de contabilidade” (OCBOA).
o uso de diversos padrões contábeis por particulares dos EUA as empresas criam vários problemas para os usuários de suas declarações. Sob diversos padrões, a confiabilidade das informações relatadas pode e varia muito de empresa para empresa. Além disso, é difícil para os usuários comparar demonstrações financeiras entre empresas e ao longo do tempo.
corrigir o problema
no âmbito da empresa privada, as tendências desfavoráveis no GAAP e as desvantagens do uso de diversas alternativas são questões de preocupação generalizada e profunda para aqueles que devem suportar as consequências em primeira mão. Mas essas realidades também levantam questões de política pública; alinhar os relatórios de empresas privadas com as necessidades de informação dos usuários de demonstrações financeiras e alinhar seus custos com seus benefícios reduziria os custos de capital e os custos operacionais para empresas que compõem um grande setor da economia dos EUA. Como resultado, a recuperação econômica e o crescimento poderiam ser aprimorados melhorando a forma como os padrões de contabilidade financeira e relatórios de empresas privadas são definidos e usados.Em dezembro de 2009, três proeminentes organizações de contabilidade anunciaram a formação de um painel de fita azul para investigar e recomendar possíveis melhorias no processo de configuração de padrões para empresas privadas nos Estados Unidos. As organizações patrocinadoras do painel são:
• The Financial Accounting Foundation (FAF), organização matriz do FASB;
• the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), uma organização voluntária de membros para Contadores Públicos Certificados; e
• a National Association of State Boards of Accountancy (NASBA), uma organização voluntária de membros para agências governamentais de nível estadual que regulam a prática da Contabilidade Pública.
o painel reuniu-se publicamente em quatro ocasiões. Por meio de sua consideração da contribuição das partes interessadas e de suas próprias deliberações, o grupo identificou provisoriamente os seguintes elementos de uma nova abordagem para definir o GAAP para empresas privadas dos EUA:
• empresas privadas dos EUA receberiam um pequeno GAAP distinto; ou seja, um conjunto de padrões significativamente diferente do GAAP completo ou “grande”, que as empresas públicas dos EUA devem continuar usando.
• little GAAP seria definido especificando extensas exceções ao big GAAP.
• a identificação de exceções apropriadas de Little-GAAP seria feita por um novo corpo de configuração de padrão separado do FASB, que continuaria a definir big GAAP.
Infelizmente, o caminho a seguir que o painel de fita azul definiu provisoriamente leva diretamente a um denso matagal de riscos significativos. Se não forem mitigados, esses riscos provavelmente frustrarão os melhores esforços do painel. E o fracasso da abordagem que o painel está contemplando tornaria as coisas piores do que são agora para empresas privadas, seus stakeholders e a economia dos EUA. Como? A introdução de um conjunto adicional de padrões sem obter aceitação generalizada e implementação bem-sucedida aumentaria a diversidade de padrões usados por empresas privadas dos EUA. Por sua vez, isso reduziria ainda mais a comparabilidade entre as entidades relatoras, aumentando a complexidade e o custo da preparação, auditoria e análise das demonstrações financeiras. E o fluxo de capital para empresas privadas poderia ser interrompido em um momento em que nossa economia não pode suportar tal interrupção.
quais são os riscos?
existem dois tipos de riscos associados à solução contemplada pelo painel: riscos de definição de metas e riscos de processo. Além disso, existem dois riscos específicos de cada tipo, para um total de quatro riscos principais. Em minhas próximas colunas, explorarei cada um dos riscos por sua vez e explicarei como cada um pode ser mitigado. Mas, por enquanto, aqui está um breve resumo dos riscos.
o primeiro risco de definição de metas é o risco de adequação à solução. Esse é o risco de definir uma solução-alvo que inerentemente não pode resolver o problema que se destina a resolver. Em essência, esse é o risco de definir o objetivo errado — aquele que é ineficaz ou impróprio para resolver um problema específico. Por exemplo, ao rejeitar o GAAP” One-size-fits-all”, o painel abraçou ironicamente o conceito de GAAP “One-size-fits-all-private-companies”, apesar da vasta diversidade das necessidades de informação dos usuários e das capacidades dos preparadores no reino das empresas privadas. Essa solução pode ser pelo menos tão onerosa quanto o problema que se destina a resolver.
o segundo risco de definição de metas é solução-risco de aceitação-o risco de definir uma solução — alvo que será rejeitada pelas partes interessadas cuja aceitação voluntária da solução é necessária para o sucesso. Até agora, o painel recebeu contribuições de muito poucos dos principais interessados neste assunto; ou seja, Usuários de demonstrações financeiras de empresas privadas. E que contribuição o painel recebeu foi amplamente anedótica e repleta de contradições. Como explicado acima, as empresas privadas dos EUA podem facilmente ignorar padrões que não têm uma palavra a dizer, não entendem ou simplesmente não gostam.
o primeiro risco de Processo é o risco de desenvolvimento de soluções. Nesse caso, é o risco de empregar um processo de desenvolvimento de solução que inerentemente não pode produzir a solução definida. Em outras palavras, é o risco de usar um processo de desenvolvimento ineficaz ou impróprio para seu propósito. Conforme contemplado pelo painel, um órgão de definição de padrões separado provavelmente empregaria um processo de definição de padrões semelhante ao processo atual do FASB e, assim, replicaria as disfunções existentes desse processo, que são particularmente notáveis no que diz respeito à definição de padrões para empresas privadas dos EUA.
o segundo risco de Processo é o risco de implementação de solução, que é o perigo de empregar um processo de implementação que inerentemente não pode ter sucesso na implantação da solução desenvolvida. Como os milhões de usuários individuais e corporativos das demonstrações financeiras de empresas privadas estão muito distantes da influência das organizações patrocinadoras do Painel, os desafios de implementação de qualquer solução são grandes.
conclusão
sem gerenciamento de riscos, é provável que um movimento em direção ao little GAAP para empresas privadas dos EUA se transforme em um fiasco. Felizmente, existem várias etapas específicas que podem ser tomadas para promover o sucesso e evitar o fracasso. E se você é um CFO de empresa privada, pode desempenhar um papel importante-certifique — se de observar minhas próximas colunas.
o colaborador Bruce Pounder é presidente da
Leveraged Logic
e é o ex-presidente imediato do Comitê de Assuntos Financeiros e Regulatórios de pequenas empresas do Institute of Management Accountants (IMA).
ele também é o principal desenvolvedor e apresentador da série de Webcast
” Esta semana em Contabilidade.”