Final Paper
w Polityce Arystotelesa i Republiki przez Platona, dwie różne koncepcje Państwa, sprawiedliwości i udziału politycznego zaprezentować się. Dwaj filozofowie mieszkający w Grecji nie zgadzali się w wielu sprawach i podchodzili do tych samych idei na bardzo różne sposoby. W tym artykule udowodnię, że Platon nie może zaakceptować twierdzeń Arystotelesa, że wszystkie państwa są naturalne i wszyscy obywatele są w stanie uczestniczyć w Polityce, jeśli ma on zachować własną filozofię na temat państwa i Polityki zdefiniowanej w Republice.
w Księdze i Polityki Arystoteles opisuje, jak powstało państwo i twierdzi, że wszystkie państwa są naturalne. Do tego wniosku dochodzi poprzez badanie podstawowych relacji międzyludzkich w ich najprostszej formie. W świecie ludzkim istnieje naturalne połączenie tych, którzy są od siebie zależni w celu przetrwania, dwa takie związki to pary mistrz-niewolnik i mężczyzna-kobieta. Samica jest łączona z samcem w celu reprodukcji, przetrwania rasy ludzkiej (Polityka, str. 3), a ponieważ jest niezdolna do w pełni racjonalnego myślenia i dlatego musi być rządzona przez człowieka dla własnego dobra (polityka, str. 35). Relacja Pan-niewolnik polega na zachowaniu, ponieważ wzajemnie się uzupełniają. Natura tworzy dla każdej odrębnej rzeczy osobny cel, ponieważ obiekt jest najbardziej skuteczny w swoim zadaniu, gdy służy jednemu celowi. Naturalnym końcem dla mistrza jest rządzenie, a naturalnym końcem dla niewolnika ma być rządzony, zatem, jeśli nie zostaną sparowane, będą indywidualnie zmuszeni do wykonywania zadań, do których nie są stworzeni ,a tym samym nie będą działać zgodnie z naturą (Polityka, str. 3).
gospodarstwo domowe to pierwsze skojarzenie, które powstaje z połączenia pary mężczyzna-kobieta i pan-niewolnik. Dom lub rodzina powstaje w celu zaspokojenia codziennych, powtarzających się potrzeb. Kolejnym etapem zrzeszania się ludzi jest wieś, która w swojej najbardziej naturalnej formie powstaje, gdy krewni pierwotnego gospodarstwa domowego tworzą własne gospodarstwa domowe w tym samym regionie geograficznym, a tym samym powstaje naturalna kombinacja gospodarstw domowych lub wioski. Wioska powstaje po to, aby osiągnąć większy stopień samowystarczalności i zaspokajania ponad codziennych, powtarzających się potrzeb. Ostatecznym Stowarzyszeniem jest polis lub państwo, które jest całkowicie samowystarczalne i powstaje z połączenia wiosek. Stan jest ostateczną i doskonałą formą Stowarzyszenia, ponieważ osiąga całkowitą samowystarczalność, która jest przedmiotem wszystkich ludzkich skojarzeń, i pomaga ludziom dotrzeć do celu ich istnienia, którym jest szczęście. Każde państwo istnieje z natury, ponieważ jest dopełnieniem związków wynikających z istotnych par ludzkich (Polityka str. 5).
w „Rzeczpospolitej” Platona Platon szczegółowo opisuje Państwo idealne i dochodzi do wniosku, że jego Państwo idealne jest jedyną prawdziwie naturalną formą polis. Platon dochodzi do wniosku, najpierw wyjaśniając, jakie cechy miałby idealne miasto. Platon stwierdza najpierw, że polis powstaje, ponieważ żadna osoba nie jest całkowicie samowystarczalna (Republika, 369b). Stan idealny, będzie istniał, gdy każda osoba robi tylko to, do czego jest naturalnie przystosowana, aby zagwarantować najlepszą jakość pracy (Republika, 370c). Celem idealnego państwa jest, aby miasto jako całość było tak szczęśliwe, jak pozwala na to natura, co osiąga się poprzez specjalizację (Republika, 421c). Po wyjaśnieniu różnych specyfiki różnych wyspecjalizowanych poziomów pracy potrzebnych dla miasta idealnego, w tym klasy produkującej i klasy strażników, doszedł do wniosku, że to idealne miasto skoncentrowane na ścisłej specjalizacji opartej na naturalnym talencie jest całkowicie dobre (Republika, 427e).
gdy miasto jest całkowicie dobre, musi zawierać cztery cnoty: mądrość, umiar, odwagę i Sprawiedliwość (Rzeczpospolita, 427e). Mądrość w mieście idealnym znajduje się w klasie panującej, która jest prawdziwymi strażnikami, którzy posiadają formę wiedzy zwaną mądrością (Republika, 428E). Odwaga znajduje się w klasie strażników i jest definiowana jako zachowanie wiary w to, czego należy się obawiać, zgodnie z definicją prawa i edukacji (Republika, 429d). Umiar występuje u wszystkich mieszkańców idealnego państwa i jest definiowany jako porozumienie między klasami, którymi będzie rządzić klasa rządząca. Sprawiedliwość jest cnotą, która łączy miasto, umożliwia istnienie innych wcześniej zdefiniowanych cnót i jest definiowana jako każdy w mieście robiący to, do czego się naturalnie Nadaje, a nie wtrącający się w pracę innych (Rzeczpospolita, 433). Wytworzeniu sprawiedliwości, którą następnie uzasadnia, jest ustanowienie klas w naturalnym stosunku kontroli do siebie (Republika, 445D). Dlatego możemy zdefiniować sprawiedliwość jako ułatwiającą naturę i oczywiście istniejącą w powiązaniu z naturą. Oznacza to, że stan może być naturalny tylko wtedy, gdy jest tylko, zgodnie z definicją Platona, stanem, który nie występuje w żadnym istniejącym stanie. Stąd dochodzimy do wniosku, że żaden stan nie jest naturalny, z wyjątkiem stanu idealnego Platona.
Platon i Arystoteles mają przeciwstawne I odmienne spojrzenie na przyrodę i jej stosunek do Państwa. Całe uzasadnienie Platona dla nazwania swojego państwa ideałem i wyjaśnienia szczegółów jego organizacji do tego stopnia, że odzwierciedla definicję sprawiedliwości, która pokazuje, że jego państwo jest jedynym stanem naturalnym. Platon musi odrzucić Punkt Widzenia Arystotelesa na temat państwa, ponieważ gdyby tego nie zrobił, jego idealne państwo przestałoby być bardziej naturalne niż reszta, jego definicja sprawiedliwości rozpadłaby się, a późniejsze tematy Republiki nie miałyby żadnego znaczenia. Jeśli Platon akceptuje, że wszystkie stany są naturalne, jak stwierdził Arystoteles, to musi zaakceptować, że wszystkie stany są również po prostu zgodnie z jego definicją sprawiedliwości. Wtedy nawet jeśli wszystkie stany są po prostu dlatego, że są naturalne, nadal są nienaturalne i niesprawiedliwe, ponieważ nie przestrzegają zasad wyspecjalizowanej pracy, to czyniłoby wszystkie stany sprawiedliwymi i niesprawiedliwymi, naturalnymi i nienaturalnymi w tym samym czasie. Ponadto, jeśli wszystkie państwa są po prostu to nie ma powodu, dlaczego Platon państwa jest idealny, lub lepiej niż jakakolwiek inna forma Państwa. Jeśli jego Państwo nie jest lepsze od reszty, to konkretne, szczegółowe kwalifikacje, które później podnosi w stosunku do władcy swojego idealnego państwa wydają się śmieszne, a cała jego książka Republika W ogóle wydaje się śmieszna. Platon oczywiście nie ma innego wyboru, jak odrzucić twierdzenia Arystotelesa, że wszystkie państwa są naturalne, aby zachować ważność jego definicji sprawiedliwości, Natury i państwa idealnego.
w Polityce Arystoteles stwierdza, że człowiek jest przeznaczony do stowarzyszenia politycznego, ponieważ ma Wydział języka. W przeciwieństwie do dźwięków wydawanych przez zwierzęta, które wyrażają tylko przyjemność i ból, język używany przez ludzi jest używany do deklarowania nie tylko przyjemności i bólu, ale także tego, co jest sprawiedliwe i niesprawiedliwe. Tylko ludzie posiadają zdolność osądzania dobra i zła oraz rzeczy tego rodzaju. Ta zdolność myślenia i języka jest odpowiedzialna za tworzenie rodziny i polis, ponieważ człowiek naturalnie grupuje się w oparciu o te wspólne postrzeganie dobra i zła (polityka, str. 6). Dlatego, ponieważ polis zawdzięcza swoje istnienie Wydziałowi językowemu, każdy członek polis ma możliwość rządzenia i wydawania osądów w sprawach politycznych. Arystoteles oferuje teraz definicję tego, kto jest członkiem polis, znany również jako obywatel. Definicja obywatela to ktoś, kto sprawuje urząd sądowy lub deliberacyjny w swoim państwie przez określony lub nieokreślony czas, a państwem jest każda grupa ludzi wystarczająco duża, aby być samowystarczalnym (Polityka, str 95). Oznacza to, że obywatel jest tylko mężczyzną, a nie kobietą lub niewolnikiem, który jest zdolny do racjonalnego myślenia i osądu. Argumentem Arystotelesa jest pogląd, że każdy człowiek, który może później stać się obywatelem, rodzi się z możliwością uczestniczenia w Polityce.
Platon z drugiej strony ze względu na podstawową zasadę specjalizacji odpowiedzialnej za stworzenie swojego idealnego państwa, która jest poglądem, że każdy robi to, do czego jest naturalnie odpowiedni, musi wytworzyć szczególne kryterium dla kogoś, kto jest naturalnie odpowiedni do rządzenia. Najpierw stwierdza, że władcą państwa idealnego musi być król filozof (Republika, 473d). Filozof musi być królem, ponieważ władca państwa idealnego musi wiedzieć, co jest najlepsze dla ludzi, co jest najlepsze, to ogólne szczęście miasta, które osiąga się przez sprawiedliwość, dlatego musi znać sprawiedliwość, a jeśli ma się ją znać, to musi być oczywiście miłośnikiem nauki. To stwierdzenie prowadzi do definicji filozofa jako kogoś, kto kocha wiedzę i mądrość, oraz filozofii jako czegoś, czego przedmiotem jest wiedza (Republika, 475d). Definicja ta obejmuje jednak zarówno miłośników zabytków, jak i miłośników esencji lub form (Republika, 475e). Z tego powodu konieczne było ustalenie szczegółowej definicji wiedzy, jej różnych poziomów i jej związku z różnymi rodzajami ludzi.
po pierwsze, zdecydowano, że prawdziwa wiedza ma jako swój przedmiot to, co jest, a dwa inne poziomy myśli, opinii i ignorancji mają jako swoje przedmioty odpowiednio to, co jest, a co nie, i to, co czysto nie jest. (Republika, 479-480). Przedmiot ignorancji można łatwo wyjaśnić jako to, co nie istnieje, jak jednorożce i takie tam. Ważne jest, aby rozróżnić poziomy opiniowania i wiedzy, ponieważ król filozof musi mieć prawdziwą wiedzę jako swój przedmiot, ponieważ jest nieomylna w porównaniu z opinią, która jest omylna. Następnie obiekty opiniowania i poznawania zostały lepiej wyjaśnione przez rozbicie na dwie części. Opiniowanie ma na celu świat fizyczny i cienie świata fizycznego, co oznacza, że wnioski są osiągane poprzez wiarę i obrazowanie. Wiedza ma swoje formy obiektowe i matematyczne, co oznacza, że wnioski są osiągane poprzez myślenie i zrozumienie. Formy są definiowane jako rzeczy takie jak istota piękna i istota sprawiedliwości, która jest wieczna, niematerialna i może być poznana tylko przez wychowanie (Republika, 509-511e). Filozofowie królowie muszą mieć za cel prawdziwą wiedzę i muszą znać matematykę, esencje, a ostatecznie najważniejszą istotę, formę dobra, aby wiedzieć, czy sprawiedliwość jest naprawdę dobra i naprawdę rządzi dla dobra polis. (Republika, 505b).
kiedy filozofowie poznają wszystkie formy i wszystko, co istnieje wiecznie, faktycznie muszą być zmuszeni do bycia Królami i rządzenia, ponieważ po odkryciu wiecznych form naturalnie stają się niezainteresowani materialnym światem i drobnymi ziemskimi rzeczami. Wiedza odciąga filozofa od rządzenia, ponieważ wiąże się z pozornie błahymi kwestiami i nieoświeconymi ludźmi; jednak edukacja od państwa, cnota i strach przed byciem rządzonym przez kogoś gorszego zmusza filozofa do rządzenia. (Republika, 520-521). Są to tylko osobiste Kwalifikacje filozofa króla, który jest jedyną osobą zdolną dyktować politykę w idealnym stanie Platona.
z obszernego opisu cech niezbędnych do politycznego uczestnictwa w idealnym stanie Platona i dość krótkiej listy wymagań dotyczących politycznego uczestnictwa w stanie Arystotelesa wynika, że ci dwaj filozofowie mają bardzo różne poglądy na temat polityki. Platon nie może zaakceptować poglądów Arystotelesa na temat polityki i twierdzić, że wszyscy obywatele są zdolni do działania w sferze politycznej państwa, ponieważ gdyby to zrobił, koncepcja specjalizacji, na której opiera się idealne państwo, a skomplikowany system edukacji upadłby i nie byłby uzasadniony. Koncepcja specjalizacji dyktuje zaangażowanie polityczne, ponieważ zmusza Politykę do stania się umiejętnością, którą należy opanować, jak budowanie domu, umiejętnością, która wymaga określonego rodzaju osoby naturalnie dostosowanej do tego zadania. Gdyby Platon zaakceptował pogląd, że każdy obywatel ma możliwość uczestniczenia w Polityce, to cały system specjalizacji by się rozpadł. Jeśli każdy człowiek może być politykiem, dlaczego nie każdy miałby być w stanie stać się opiekunem rolnika? Po przekroczeniu linii ustanawia się precedens, który pozwala na przekroczenie wszystkich innych linii. Pogląd, że każdy obywatel może uczestniczyć w osądzaniu prawa, zakłada również, że każdy obywatel zna istotę sprawiedliwości, ponieważ każde prawo w idealnym państwie jest odzwierciedleniem tej istoty. Jeśli każdy obywatel zna istotę sprawiedliwości, to wszyscy musieli poświęcić swój czas na edukację, czas, który podyktowany regułą, że każdy robi tylko to, do czego najlepiej się Nadaje i nie wtrąca się w pracę innych, powinien być spędzony na pracy nad własną specjalizacją. Platon nie może zaakceptować twierdzeń Arystotelesa, aby zachować swoją definicję sprawiedliwości, która jest wykonywaniem własnej pracy, do której w naturalny sposób się Nadaje i nie ingeruje w pracę innych, oraz koncepcję edukacji w idealnym stanie, która jest ściśle związana z ideą specjalizacji.
podsumowując, idealne Państwo Platona jest skonstruowane z głębszej perspektywy nierealistycznej, podczas gdy Arystoteles dochodzi do swoich wniosków dotyczących polityki i państw poprzez obserwację istniejących stanów i form rządów. Platon zmuszony jest odrzucić twierdzenia Arystotelesa stwierdzające, że wszystkie państwa są naturalne i wszyscy obywatele są zdolni do udziału w Polityce. Platon odrzuca te twierdzenia, aby zachować fundamentalne podstawy, na których buduje się jego idealny stan, takie jak pojęcie specjalizacji i ściśle powiązane definicje sprawiedliwości i natury.