kto jest właściwy do zawarcia umowy na podstawie umowy indyjskiej, 1872? (Sekcja 11)

’Kompetentny” w rozumieniu słowników angielskich oznacza posiadanie umiejętności lub umiejętności potrzebnych do czegoś. Sekcja 11 indyjskiej ustawy o umowach stwierdza „każda osoba jest uprawniona do zawierania umów, która jest pełnoletnia, zgodnie z prawem, któremu podlega, i która ma zdrowy umysł i nie jest zdyskwalifikowana z zawierania umów przez jakiekolwiek prawo, któremu podlega”

z tej sekcji należy pamiętać o trzech punktach

• osoba musi być majorem.
• człowiek musi być zdrowy na umyśle.
• i osoba ta nie jest prawnie zabroniona do zawierania umów.

legalność umowy małoletniego była często kwestionowana, chociaż termin małoletni nie został zdefiniowany w indyjskiej ustawie o umowach. Małoletni jest rozumiany jako osoba, która nie osiągnęła wieku 18 lat w Indiach, regulowane przez sekcję 3 indyjskiej ustawy większości 1857. Były dwa warunki określone w tej ustawie, gdzie osoba mówi się, że jest major tylko wtedy, gdy osiągnie wiek 21 te dwa warunki są-

• w przypadku gdy opiekun jest mianowany małoletniego lub mienia małoletniego zgodnie z Ustawą o opiekunach i oddziałach, 1890
• gdzie nadzór nad mieniem małoletniego jest przejęty przez Sąd oddziałowy

nawet jeśli osoba ma 17 lat i 8 miesięcy, nie będzie traktowana jako major w oczach prawa, ma to na celu uratowanie małoletniego przed manipulacją i korzystaniem z niego. Dopiero w 1903 roku Tajna Rada uznała kontrakt zawarty przez małoletniego za nieważny ab initio, czyli nieważny od samego początku.

umowa w imieniu małoletnich?

umowy w imieniu małoletniego zawarte przez ich rodziców lub opiekunów zostały podtrzymane na podstawie zwyczaju wspólnoty, ale do czasu zawierania małżeństw pozostaje nudum pactum lub gołą obietnicą, która została podtrzymana w Janak Prasad v Gopi Krishna AIR 1947 Pat 132.

gdy omawiamy w odniesieniu do umów dotyczących mienia małoletniego, zachowano w takich przypadkach, że zarządcy lub opiekunowie mienia małoletniego mogą przeprowadzić transakcję w imieniu małoletniego tylko wtedy, gdy spełni on następujące dwa warunki

Warunki

• transakcja powinna być z prawnego powodu
• i na rzecz małoletniego

gdy umowa nie jest z prawnego punktu widzenia lub na rzecz małoletniego opiekuna lub zarządcy nie uznaje się za kompetentnego do zawarcia umowy, miało to miejsce w Gopalkrishna v Tukaram.

w sprawie Raj Rani przeciwko Prem Adib doszło do Porozumienia między producentem filmowym a małoletnią dziewczyną o występie w filmie, ten sam kontrakt zawarł ojciec małoletniego w jej imieniu. Z powodu naruszenia umowy, gdy dziewczyna podeszła do dworu z ojcem, uznano, że umowa z ojcem małoletniego jest nieważna. Rozważanie ze strony ojca było obietnicą małoletniego do działania i zgodnie z prawem małoletni nie może obiecać.

co się dzieje, gdy małoletni reprezentuje swój wiek? {Mohri Bibee przeciwko Dharmodas Ghose, 1903 30 Cal 539 (pc)}

krótkie fakty sprawy

1. dharmodas był pozwanym w sprawie, który był nieletni w oczach prawa. Jego matka została mianowana jego prawnym kustoszem przez Sąd Najwyższy w Kalkucie.
2. małoletni był właścicielem nieruchomości udał się do powoda, Brahmo Dutta za hipotekę jego nieruchomości i zrobił to za 20 000 Rs w wysokości 12% rocznie
3. Kedar Nath, który działał jako pełnomocnik Brahmo Dutta był kierownikiem jego firmy, a Dutta zabezpieczył pożyczkę w wysokości Rs. 20 000, w dniu, w którym miała miejsce hipoteka matka respondenta, którym jest Dharmoda, napisała list do lichwiarza, informujący o mniejszości Dharmody.
4. problem powstał, gdy stwierdzono, że suma faktycznie udzielonej pożyczki była mniejsza niż 20 000 Rs
5. negocjator lub przedstawiciel pozwanego, który faktycznie działał zamiast w imieniu pożyczkodawcy, przekazał pieniądze lub sumę powodowi, który był małoletni i w pełni wiedział o niekompetencji powoda do wykonania lub zawarcia umowy, a także, że był niekompetentny prawnie do hipoteki swojej własności, która należała do niego.
6. po tym, 10 września 1895, Dharmodas wraz z matką wniósł pozew sądowy, twierdząc, że gdy nieruchomość została obciążona hipoteką, był małoletni i niekompetentny w zawieraniu umowy, a umowa była nieważna i dlatego ta umowa powinna zostać unieważniona.
7. powód argumentował tutaj, że według niego pozwany oszukańczo lub oszukańczo reprezentował jego wiek

kwestie podniesione w sprawie

• czy czyn był nieważny na mocy indyjskiej ustawy kontraktowej?
• czy pozwany jest zobowiązany do zwrotu kwoty pożyczki otrzymanej na podstawie takiego aktu lub hipoteki?
• czy kredyt hipoteczny jest nieważny czy nie?

wyrok

• Sąd orzekł, że akt hipoteczny lub rozpoczęta umowa była nieważna, ponieważ została przeprowadzona z osobą, która była w tym czasie małoletnią
• niezadowolona z tego Brahmo Dutta przeniósł się do Sądu Najwyższego w Kalkucie, który podtrzymał wyrok Sądu procesowego
• później odwołał się do Tajnej Rady, która oddaliła tę apelację i stwierdziła, że że nie może być umowy między osobą małoletnią a poważną.

uzasadnienie/uzasadnienie sądu

1. umowa z małoletnim jest nieważna ab initio lub nieważna od samego początku.
2. druga kwestia jest taka, że małoletni był niekompetentny w zawieraniu hipoteki lub aktu notarialnego są również nieważne z natury.
3. Po Trzecie małoletni nie może być zmuszony do zwrotu pieniędzy, ponieważ nie był związany obietnicą złożoną w umowie.

ponieważ powód miał pełną wiedzę na temat mniejszości pozwanego, ponieważ otrzymał list od matki, nie było fałszywego oświadczenia, ale jeśli hipoteka lub sprzedaż jego nieruchomości przez małoletniego jest uchylona przez sąd może przyznać odszkodowanie, jeśli uzna, że małoletni oszukańczo reprezentował jego wiek. Odpowiedzialność za przywrócenie leży wyłącznie i po prostu na jego oszustwie.

jakie są umowy zawierane w imieniu małoletnich?

umowy zawierane po stronie małoletniego mają działać lub egzekwować prawa małoletnich i nie nakładać odpowiedzialności. W sprawie Hanmant Lakhshman przeciwko Jayarao Narsinha Sąd Najwyższy w Bombaju orzekł, że nieletni może pozwać w ramach obligacji na jego korzyść.

czym różnią się realizowane umowy od umów wykonawczych?

Istnieje różnica między wykonywanymi a wykonywanymi umowami. możemy to zrozumieć na przykładzie, jeśli małoletni idzie kupić jakieś leki w sklepie i aby zapłacić za to samo, daje pieniądze sklepikarzowi ze świadomością, że osoba niepełnoletnia odmawia podania leku i wiąże się umową, nie może tego zrobić, ponieważ miał wiedzę o swoim wieku. To jest kontrakt.

co to jest umowa z konieczności?

termin „konieczność” nie jest nigdzie zdefiniowany w prawie umów, 1872. Art. 68 ustawy stanowi, że jeżeli osoba niezdolna do zawarcia umowy lub osoba, której jest prawnie zobowiązana do wsparcia, jest zaopatrzona w środki niezbędne, a osoba, która dostarczyła takie środki, jest uprawniona do zwrotu kosztów z majątku tej niekompetentnej osoby.

w umowie małoletniego z konieczności, chociaż osoba zapewniająca konieczność może odzyskać koszty z pomocą mienia małoletniego, sam małoletni nie ponosi odpowiedzialności. Ponieważ termin konieczność nie jest nigdzie zdefiniowany, często zwracamy się do różnych orzeczeń sądowych, aby zrozumieć to samo. W Peters v Fleming stwierdzono, że konieczność nie jest rozumiana w ścisłym sensie, różni się

• , aby dopasować stan osoby
• stopień i stanowisko w życiu, które żyje

na przykład edukacja i ubrania dla nieletnich można zaliczyć do konieczności, ale drogiej biżuterii, butów itp.nie można zaliczyć do konieczności. Pożyczka udzielona hinduskiemu małoletniemu na pokrycie kosztów małżeństwa jego siostry została uznana za konieczną i może być odzyskana z majątku małoletniego, ale w Ramachandra v Hari stwierdzono, że odzyskane koszty muszą być wykonane bez odsetek. Wydatki poniesione na edukację małoletniego, w związku małżeńskim jego siostry, na przeprowadzenie pogrzebu rodziców małoletniego, były później liczone jako konieczność przy różnych orzeczeniach sądowych.

pieniądze przekazane małoletniemu w celu zapewnienia jego obrony w postępowaniu karnym lub pokrycia niezbędnych kosztów postępowania cywilnego, które go dotyczą, lub uratowania cennego mienia małoletniego przed sprzedażą w wykonaniu dekretu, byłyby konieczne.

sekcja 68 użyła słowa konieczność w sensie technicznym, aby objąć wszystkie artykuły, które małoletni musiałby spełnić swoje warunki. Wszystkie ozdoby i drogie przedmioty codziennego użytku nie są liczone jako konieczność.

umowa z osobą o niezdrowym umyśle

w sekcji 12 indyjskiej ustawy kontraktowej zdrowość jest zdefiniowana jako „mówi się, że osoba ma zdrowy umysł w celu zawarcia umowy, jeśli w momencie jej zawarcia jest w stanie ją zrozumieć i wyrobić racjonalny osąd co do jego wpływu na jego interesy”

zgodnie z prawem angielskim umowa zawarta przez lunatyka nie jest nieważna, ale może zostać unieważniona w jego lub w jej wybór. Dzieje się tak również wtedy, gdy druga strona zauważyła niepoczytalność w zachowaniu w momencie zawierania umowy. W Indiach, sprawa nie jest taka sama umowa małoletniego została uznana za nieważną, a osoba o niezdrowym umyśle jest uznana za niekompetentną do zawarcia umowy, choć hipoteka na rzecz szaleńca jest uznana za ważną, jak miało to miejsce w Sheoratan V. Kali Charan.

kiedy osoba jest zabroniona przez prawo do zawarcia umowy?

• umowa, która jest zawarta przez korporację statutową, musi być w granicach uprawnień lub przedmiotu spółki, jeśli wyróżnia się z mocy, staje się ultra vires, czyli poza mocą, a zatem nieważna.
• w przypadku zawierania umów z jakimkolwiek rządem wymagane są pewne formalności, jeśli strony zawierające umowę nie wypełnią tych formalności, umowa staje się nieważna.