my ludzie: obywatel i Konstytucja
klasy liceum
Książka ucznia
- cel lekcji
- Critical Thinking Exerciseanalizując stanowiska Gerry 'ego i Hamiltona
- co pomyśleli Framerzy po zakończeniu Konwencji Filadelfijskiej?
- jak Franklin bronił pracy konwentu?
- dlaczego George Mason sprzeciwił się Konstytucji?
- jak Franklin opisał znaczenie konwencji?
- co o tym myślisz?
- przeglądanie i korzystanie z lekcji
cel lekcji
ta lekcja opisuje kilka sprzecznych punktów widzenia czołowych twórców konstytucji. Większość delegatów opowiedziała się za przyjęciem Konstytucji, choć wielu miało zastrzeżenia co do jej całości lub części. Zastrzeżenia trzech osób były tak poważne, że odmówiły podpisania dokumentu. Pozycja jednego z tych twórców, George ’ a Masona, jest szczegółowo zbadana. Przeanalizuje pan również oświadczenie Benjamina Franklina w obronie konstytucji.
kiedy skończysz tę lekcję, powinieneś być w stanie wyjaśnić stanowiska Franklina i Masona i dać argumenty na poparcie i w opozycji do tych stanowisk.
Critical Thinking Exercise
analizując stanowiska Gerry 'ego i Hamiltona
poniższe uwagi zostały przedstawione przez dwóch frame’ ów ostatniego dnia Zjazdu. Jeden z nich podpisał Konstytucję, drugi nie.
Pracuj z partnerem badawczym lub w małych grupach, aby przeanalizować oświadczenie. Następnie odpowiedz na pytania i bądź przygotowany do zaprezentowania i obrony swojej pozycji. Co w poniższych komentarzach mówią o różnicach zdań między twórcami konstytucji, którą opracowali? Jakie były problemy, które, ich zdaniem, mogą pojawić się w uzyskaniu zatwierdzenia?
„…każdy członek powinien podpisać. Kilka znaków konsekwencji, sprzeciwiając się lub nawet odmawiając podpisania Konstytucji, może robić nieskończone psoty…. Żadne ludzkie idee nie były bardziej odległe od tego planu, niż sądzono; ale czy jest możliwe rozważanie pomiędzy anarchią… z jednej strony, a z drugiej-szansa na dobro? Alexander Hamilton
(Ang.)…wojna domowa może wynikać z obecnego kryzysu…. W Massachusetts…są dwie partie, jedna poświęcona demokracji, najgorsza… ze wszystkich politycznych zła, drugi jako gwałtowny w przeciwnym skrajności…z tego i innych powodów… plan powinien być zaproponowany w bardziej medialnym kształcie.”Elbridge Gerry
co pomyśleli Framerzy po zakończeniu Konwencji Filadelfijskiej?
Konstytucja została opisana jako ” pakiet kompromisów.”Jak państwo zauważyli, tak ważne cechy konstytucji, jak różne plany reprezentacji w Izbie i Senacie oraz sposób wyboru prezydenta, zostały ustalone w drodze kompromisu. Kompromis oznacza jednak, że każdy dostaje mniej niż chce. W kompletnej konstytucji było na tyle kompromisów, że prawie każdy delegat mógł znaleźć coś, co mu się nie podoba. Podczas czterech miesięcy, które delegaci spędzili na układaniu Konstytucji, doszło do silnych nieporozumień. Niektórzy wyszli z Konwencji. Trzech odmówiło podpisania gotowego dokumentu.
Benjamin Franklin popierał Konstytucję. George Mason sprzeciwiał się temu. Mason był jednym z trzech delegatów pozostających do końca konwencji, którzy odmówili podpisania dokumentu.
jak Franklin bronił pracy konwentu?
w ostatnim dniu zjazdu, 17 września 1787 roku, Benjamin Franklin przygotował przemówienie mające przekonać wszystkich delegatów do podpisania kompletnej Konstytucji. Przemówienie przeczytał James Wilson, ponieważ wiek i choroba Franklina uczyniły go zbyt słabym, by sam je wygłosić.
„przyznaję, że jest kilka części tej konstytucji, których obecnie nie popieram…. im starszy jestem, tym bardziej skłonny jestem wątpić we własny osąd i bardziej szanować osąd innych…. W tych uczuciach…Zgadzam się z tą konstytucją ze wszystkimi jej wadami, jeśli takie są; bo uważam, że rząd powszechny jest dla nas konieczny… Wątpię…czy jakakolwiek inna Konwencja, którą możemy uzyskać, może być w stanie stworzyć lepszą Konstytucję. Kiedy bowiem gromadzicie wielu ludzi, aby czerpać korzyści z ich wspólnej mądrości, nieuchronnie gromadzicie z nimi wszystkie ich uprzedzenia, ich namiętności, ich błędy w opiniach, ich lokalne interesy i ich samolubne poglądy. Czy z takiego montażu można oczekiwać doskonałej produkcji? Dlatego zadziwia me…to przekonaj się, że ten system zbliża się tak blisko doskonałości, jak to robi…. Tak więc ja consent…to ta konstytucja, bo nie oczekuję lepszej, a ponieważ nie jestem pewien, że nie jest najlepsza…. Gdyby każdy z nas wracając do wyborców zgłosił zastrzeżenia, które do niego miał…możemy zapobiec jej powszechnemu przyjęciu, a tym samym utracić wszystkie zbawienne skutki i wielkie korzyści wynikające naturalnie z naszej łaski między obcymi narodami, jak również między nami, z rzeczywistej lub pozornej jednomyślności…. Ogólnie…Nie mogę powstrzymać się od wyrażenia życzenia, aby każdy członek Konwencji, który może nadal mieć do niej zastrzeżenia, przy tej okazji wątpił trochę w swoją nieomylność i aby uwidocznić naszą jednomyślność, umieścił jego imię na tym instrumencie.”
dlaczego George Mason sprzeciwił się Konstytucji?
mniej niż tydzień przed zakończeniem konwencji, George Mason napisał listę sprzeciwów na swoim egzemplarzu projektu Konstytucji. Lista została później wydrukowana jako broszura podczas debaty ratyfikacyjnej. Oto niektóre z jego ważniejszych zastrzeżeń:
- konstytucja nie zawiera Karty Praw.
- ponieważ członkowie Senatu są wybierani przez legislatury stanowe, oznacza to, że nie są przedstawicielami ludu ani nie odpowiadają przed nimi. Mają duże uprawnienia, takie jak prawo do zatwierdzania mianowania ambasadorów i traktatów rekomendowanych przez prezydenta. Mają również prawo sądzić prezydenta i innych członków rządu w przypadkach impeachmentu. Te uprawnienia umieszczają senatorów w tak bliskim związku z prezydentem, że razem zniszczą wszelką równowagę w rządzie i zrobią wszystko, co im się podoba, z prawami i wolnościami ludu.
- sądy krajowe otrzymały tak wiele władzy, że mogą zniszczyć sądownicze gałęzie rządów stanowych, przejmując je. Gdyby tak się stało, a jedynymi dostępnymi sądami były sądy federalne, większość ludzi nie byłaby w stanie pozwolić sobie na wysłuchanie ich spraw w tych sądach, ponieważ musieliby przebyć dużą odległość. Bogaci ludzie mieliby przewagę, która umożliwiłaby im uciskanie i rujnowanie biednych.
- konstytucja nie przewiduje Rady służącej jako doradcy prezydenta. Każdy bezpieczny i regularny rząd zawsze uwzględniał taką radę. Rada taka zastąpiłaby Senat w doradzaniu prezydentowi w sprawie nominacji i traktatów, a szef Rady zajmowałby miejsce wiceprezydenta. Bez niego prezydent nie otrzyma właściwej rady i zwykle będzie mu doradzany przez pochlebnych i posłusznych faworytów; w przeciwnym razie stanie się narzędziem Senatu.
- prezydent Stanów Zjednoczonych ma nieograniczone uprawnienia do udzielania ułaskawienia za zbrodnie, w tym zdradę. Czasami może użyć tej mocy, aby chronić ludzi, których potajemnie zachęcał do popełniania przestępstw, i uchronić ich przed karaniem. W ten sposób może zapobiec odkryciu własnej winy.
- konstytucja mówi, że wszystkie traktaty są najwyższym prawem kraju. Ponieważ mogą one być wykonane przez prezydenta za zgodą Senatu, razem mają wyłączną władzę ustawodawczą w tej dziedzinie. Oznacza to, że mogą działać bez zgody Izby Reprezentantów, jedynej gałęzi władzy ustawodawczej, która jest bezpośrednio odpowiedzialna przed obywatelami.
- konstytucja wymaga tylko większości głosów w Kongresie, zamiast dwóch trzecich głosów, aby wszystkie prawa handlowe i nawigacyjne. Interesy gospodarcze pięciu południowych stanów są jednak zupełnie inne niż interesy ośmiu północnych stanów, które będą miały większość w obu izbach Kongresu. Wymaganie jedynie większości głosów oznacza, że Kongres może tworzyć ustawy faworyzujące kupców z północnych i wschodnich Stanów, kosztem interesów rolniczych południowych stanów. Może to zrujnować gospodarkę południowych stanów.
- ponieważ konstytucja daje Kongresowi prawo do tworzenia wszelkich ustaw, które uważa za „niezbędne i właściwe” do wykonywania swoich obowiązków, nie ma odpowiedniego ograniczenia jego uprawnień. Kongres może przyznawać Monopole w handlu i handlu, tworzyć nowe zbrodnie, zadawać surowe lub nietypowe kary i rozszerzać swoje uprawnienia, o ile chce. W rezultacie prawa stanowe i wolności ludu mogły zostać im odebrane.
w czasie zjazdu Mason wypowiadał się również na temat konstytucji. Niektóre zostały zaakceptowane przez Konwencję, inne zostały włączone do Karty Praw, która została dodana w 1791 roku.
jakie zmiany w konstytucji usatysfakcjonowałyby obiekcje George ’ a Masona?
jak Franklin opisał znaczenie konwencji?
ostatni wpis, którego James Madison dokonał w swoich notatkach na temat konwencji, opisuje scenę, gdy delegaci podpisywali dokument, który mieli nadzieję, że stanie się konstytucją Stanów Zjednoczonych.
„podczas gdy ostatni członkowie podpisywali go, Doktor Franklin spoglądając w stronę fotela prezydenta, z tyłu którego zdarzyło się namalować wschodzące słońce, zauważył kilku członków w pobliżu niego, że malarzom trudno było odróżnić wschodzące od zachodzącego słońca. Ja, powiedział, często w trakcie sesji…spojrzałem na to za prezydentem, nie będąc w stanie stwierdzić, czy wschodzi, czy zachodzi: ale teraz mam szczęście wiedzieć, że jest to wschodzące, a nie zachodzące słońce.”
co o tym myślisz?
- opisz stosunek Benjamina Franklina do Konstytucji. Jakie powody podał dla swojego poglądu?
- wybierz jeden z zarzutów Masona; zidentyfikuj i opisz wydarzenie w historii Ameryki lub wydarzenie współczesne, które dostarcza dowodów na poparcie jego sprzeciwu.
- wybierz jeden z obiekcji George ’ a Masona i wyjaśnij, jakie środki zaradcze zapewnia nasz rząd Konstytucyjny dla zidentyfikowanego przez niego problemu. Następnie zająć i bronić stanowiska, czy środek zaradczy jest odpowiedni.
przeglądanie i korzystanie z lekcji
- dlaczego Konstytucja jest czasami opisywana jako „pakiet kompromisów”?
- jaka była opinia Benjamina Franklina na temat konstytucji?
- dlaczego George Mason odmówił podpisania Konstytucji?