czy sprzedaż mleka surowego powinna być zalegalizowana?

czas czytania: 10 minut

niosąc chłodnicę surowego mleka, rolnik warzyw z Wisconsin Brian Wickert wspina się po schodach Kapitolu Stanowego w Słoneczny kwietniowy dzień. Jest człowiekiem z misją: lobbować za poparciem legislacyjnym dla ustawy legalizującej sprzedaż niepasteryzowanego mleka.

„to naprawdę proste” – mówi w późniejszym wywiadzie Wickert, członek grupy lobbingowej Wisconsin Raw Milk Association. „Chcemy prawa do wyboru jedzenia, które jemy. Dlaczego rząd obchodzi, czy chcę iść i pić surowe mleko? Jestem tak głupi, że nie znam ryzyka?”

dla Wickerta ta ustawa jest o wolności życia bez ingerencji rządu. Ale dla urzędników służby zdrowia w amerykańskim Dairylandzie chodzi o potencjalnie narażenie niczego nie podejrzewających obywateli na bakterie powodujące choroby. Sednem tej debaty jest odwieczne pytanie: jak bardzo rząd powinien chronić swoich obywateli przed możliwymi zagrożeniami?

to pytanie nabrało większej pilności w tym miesiącu po tym, jak bakterie w surowym mleku z nienazwanej farmy zachorowały co najmniej 16 czwartoklasistów i członków rodziny na imprezie w hrabstwie Racine, co spowodowało jedną hospitalizację. Impreza 3 czerwca po szkole została zaprojektowana, aby uczcić Wisconsin food.

„bardzo, bardzo się rozchorowałam” – mówi Melissa Werner, 40 lat, która piła surowe mleko na imprezie wraz ze swoim 10-letnim synem Nathanem. Obaj później cierpieli na nudności, biegunkę, wymioty i wysoką gorączkę. Werner chorował przez dwa tygodnie, tracąc 12 funtów.

„nie jest nielegalne picie surowego mleka, nie jest nielegalne dawanie go ludziom, ale nielegalne jest sprzedawanie go”

Wisconsin jest jednym z 11 stanów, które zakazują regularnej sprzedaży surowego mleka, według Farm-to-Consumer Legal Defense Fund, grupy pro-surowego mleka.

surowe mleko może zawierać bakterie chorobotwórcze, które proces pasteryzacji ma na celu zabicie. Prawo Wisconsin zezwala na „przypadkową”sprzedaż surowych produktów mlecznych pracownikom gospodarstw lub odwiedzającym, którzy kupują ad-hoc. Produkty te obejmują maślankę, kefir, jogurt, twaróg, lody, masło i ser.

aby obejść prawo, w niektórych przypadkach rolnicy tworzą programy, w których konsumenci stają się częściowymi właścicielami krów lub gospodarstw, aby uzyskać regularne dostawy surowego mleka. Podczas gdy niektóre z tych ustaleń były przez kilka lat akceptowane przez urzędników państwowych, Departament Rolnictwa, handlu i Ochrony Konsumentów (DATCP) w 2008 r.ostrzegł, że takie uzgodnienia są nielegalne i zaczął zwalczać operacje związane z surowym mlekiem.

w innych przypadkach ludzie ignorują prawo, tworząc rodzaj czarnego rynku, na którym konsumenci i rolnicy utrzymują swoje transakcje w tajemnicy, aby uniknąć kontroli regulacyjnej.

jednym z klientów jest sen. Glenn Grothman, R-West Bend, jeden ze współsponsorów ustawy wprowadzonej w maju, która zalegalizowałaby sprzedaż surowego mleka. Mówi, że dostaje mleko z różnych gospodarstw, ale nie precyzuje, które-powszechna reakcja wśród konsumentów surowego mleka.

„ludzie nie chcą odpowiadać na te pytania, bo to zagraża Twojemu rolnikowi. – To przykry system-mówi Wickert. „Masz ludzkie życie i środki do życia w równowadze.”

środek współfinansowany przez Grothmana i Rep. Don Pridemore, R-Hartford, pozwoliłby rolnikom sprzedawać surowe mleko bezpośrednio konsumentom. Pridemore mówi, że jest otwarty na dodanie wymagań testowych do ustawy, których obecnie brakuje.

„moim głównym celem jest publiczne wysłuchanie, aby przedstawić powody, dla których będzie to lepsza ustawa”

ale jeden z najwyższych urzędników, dr Jim Kaźmierczak, Państwowy lekarz weterynarii zdrowia publicznego, ostrzega, że nawet codzienne badania nie mogą wykryć wszystkich zanieczyszczeń. Krowy mogą okresowo usuwać bakterie, mówi, więc negatywny test rano może nie oznaczać, że mleko pobrane od tej samej krowy po południu jest bezpieczne.

w zeszłym roku podobny projekt ustawy z większymi zabezpieczeniami zdrowotnymi zawetował demokratyczny rząd Jim Doyle. W tym czasie gubernator wyraził obawy dotyczące bezpieczeństwa niepasteryzowanego mleka, które niektórzy konsumenci piją ze względu na jego postrzegane korzyści zdrowotne.

podobnie jak wielu z około 15 rolników i konsumentów, którzy przybyli z Wickertem do lobbingu, Grothman i Pridemore regularnie piją surowe mleko.

” wypiłem to. Piłem dużo i nie uważam tego za ryzykowne zachowanie ” – mówi Grothman.

W 2010 roku surowe produkty mleczne spowodowały 28 ognisk choroby w Stanach Zjednoczonych, które zachorowało 159 osób, według danych z Centers for Disease Control and Prevention.

surowe mleko spowodowało siedem ognisk choroby w Wisconsin od 1998 roku, w tym incydent w Raymond, mówią urzędnicy służby zdrowia. W wyniku epidemii zachorowało co najmniej 277 osób; 28 trafiło do szpitala. Sześć ognisk zostało wywołanych przez bakterie campylobacter z odchodów krów, które dostały się do surowego mleka i surowego twarogu serowego, powodując choroby, ale nie śmierć.

wielu urzędników, w tym Mazmanian, jest szczególnie zaniepokojonych możliwością spożywania surowego mleka przez dzieci, które są bardziej podatne na infekcje.

„powiedziano im, że będzie” całe gospodarstwo-świeże surowe mleko”, mówi, odnosząc się do imprezy w Racine County. „Czy zrozumieli, że był niepasteryzowany? Nie wiem.”

Werner był świadomy, że mleko w Szkole Podstawowej w North Cape było niepasteryzowane, ale twierdzi, że nie w pełni zrozumiała zagrożenia dla zdrowia.

„nie jestem przeciwny legalizacji, po prostu uważam, że powinny być jakieś testy i standardy, aby tak się nie stało” – mówi Werner. „Ponieważ naprawdę martwię się, że młodsze dzieci nie będą w stanie poradzić sobie z chorobą tak jak ja.”

oświadczenie republikańskiego rządu. Biuro Scotta Walkera mówi, że poprze przepisy zezwalające na ograniczoną sprzedaż surowego mleka w Wisconsin, pod warunkiem wprowadzenia pewnych przepisów bezpieczeństwa.

„projekt ustawy musiałby zawierać odpowiednie zabezpieczenia w celu ochrony zdrowia publicznego i integralności przemysłu podpisów naszego państwa, jednocześnie dając konsumentom możliwość zakupu surowego mleka bezpośrednio od rolników”, mówi sekretarz prasowy Walker Cullen Werwie.

Następny stan surowego mleka?

ustawa o mleku surowym wprowadzona w maju pomija wiele przepisów bezpieczeństwa zalecanych w 261-stronicowym raporcie napisanym przez Grupę Roboczą ds. polityki mleka surowego. Członkami jest 22 ekspertów z Wisconsin dairy z różnymi opiniami na temat surowego mleka, w tym naukowcy, urzędnicy służby zdrowia publicznego i przedstawiciele DATCP, producentów mleka i serów oraz grup rolniczych.

Grupa robocza została powołana przez Rod Nilsestuen, ówczesnego sekretarza DATCP, aby zalecić przepisy bezpieczeństwa w przypadku zalegalizowania sprzedaży surowego mleka w Wisconsin. Opublikowany w środę raport grupy wzywa do wprowadzenia szczegółowych przepisów dotyczących przechowywania, testowania i sprzedaży mleka surowego, jeśli zostaną zalegalizowane.

zgodnie z Ustawą z 2011 r. rolnicy będą zobowiązani do umieszczania znaków wskazujących na sprzedaż niepasteryzowanych produktów mlecznych, ale nie będą musieli umieszczać etykiet ostrzegawczych na surowych produktach mlecznych ani ostrzegać klientów o zagrożeniach związanych z mlekiem surowym, jak wymagała poprzednia ustawa.

rolnicy, którzy doją mniej niż 20 krów, nie muszą mieć licencji ani pozwolenia na sprzedaż mleka surowego. Obecna ustawa pozwoliłaby również rolnikom reklamować swoje surowe produkty mleczne, czego zakazano w ustawie z 2010 roku.

Scott Rankin, przewodniczący Wydziału Nauk o Żywności UW-Madison i członek grupy roboczej, mówi, że najnowsza ustawa nie opiera się na nauce.

„to jest szokująco proste” „Po prostu pomija wszystkie obawy dotyczące sposobu obchodzenia się z jakimkolwiek jedzeniem, nie mówiąc już o surowym mleku.”

Grothman mówi, że jest świadomy, że grupa opracowała zalecenia, ale nie przeczytała ich ani nie włączyła do swojej ustawy. Uważa, że grupa robocza była stronnicza przeciwko surowemu mleku, ale uważa członków za próbę zrównoważenia.

„Będzie kompromis.”

” siedzieliśmy godzinami zmagając się z tymi problemami i Polityką tworzenia. Zignoruj to na własne ryzyko ” – mówi Rankin. „Jeśli zdecydujesz się napisać to w próżni, to w porządku, ale to jest taki, w którym musisz odrobić pracę domową. A raport (DATCP) miał być tą pracą domową.”

po obu stronach debaty

istnieje ostry podział ideologiczny pomiędzy tymi, którzy popierają legalizację surowego mleka, a tymi, którzy się sprzeciwiają. Niektórzy zwolennicy twierdzą, że rząd nie powinien ograniczać ich wyborów żywieniowych. Tymczasem urzędnicy służby zdrowia publicznego twierdzą, że ryzyko związane z piciem surowego mleka wymaga regulacji-jeśli nie całkowitego zakazu.

Vince Hundt, rolnik ekologiczny i członek grupy roboczej, twierdzi, że popiera obecną ustawę bez większości sugestii grupy roboczej.

„są to zalecenia, które urzędnicy służby zdrowia, przemysł mleczarski i profesjonalni przetwórcy żywności chcieliby zobaczyć w ustawie” – mówi Hundt. – Konsumenci surowego mleka i producenci chcieliby go bardzo radykalnie uprościć i powiedzieć, że jedynym zastrzeżeniem jest to, że mleko musi trafiać bezpośrednio od rolnika do konsumenta.”

autorzy nowej ustawy nie wierzą, że legalizacja sprzedaży mleka surowego stanowi zagrożenie dla zdrowia publicznego.

„większość z nas staruszków i tak wyrosła na piciu” – mówi Pridemore. „Naturalne mleko smakuje przede wszystkim o wiele lepiej. Po drugie, jest świeższa. Farma, od której ją kupuję, ma nie więcej niż dwa dni.”

ale służby zdrowia publicznego ostrzegają, że świeżość nie zapewnia bezpieczeństwa. Kazmierczak mówi, że świeże mleko może być zakażone, a ryzyko skażenia istnieje nawet w najczystszych zakładach mleczarskich.

twierdzi, że niemożliwe jest, aby podłogi, dojarki i wymiona krów były całkowicie wolne od zanieczyszczeń obornikiem. Bakterie mogą przedostawać się do mleka na kilku etapach, w tym podczas udoju, gdy jest ono doprowadzane do zbiornika zbiorczego lub podczas dozowania. Krowy mogą również zarazić się nawzajem, jak mówi.

„myślę, że niektórzy ludzie … nie mają dobrego pojęcia, jak małe może być skażenie, a mimo to doprowadzić do skażenia mleka i chorób ludzkich” – mówi Kazmierczak.

pasteryzacja wywołana chorobą

surowe mleko z definicji nie jest pasteryzowane. Podczas pasteryzacji mleko jest podgrzewane do temperatury od 145 do 160 Stopni Fahrenheita przez krótki okres, aby zabić szybko rosnące bakterie.

obawy dotyczące niepasteryzowanego mleka sięgają końca XIX wieku. gdy ludzie przemieszczali się ze wsi do miast, mleko transportowano na większe odległości i w wyższych temperaturach. Wielu mieszkańców miasta, zwłaszcza dzieci, zachorowało i zmarło z powodu picia zanieczyszczonego mleka.

działacze Zdrowia Publicznego wezwali do reformy, a pod koniec XIX wieku i w XIX wieku rządy państwowe i lokalne uchwalały ustawy wymagające pasteryzacji. Działania zakończyły się sukcesem. W 1938 roku około 25 procent wszystkich amerykańskich ognisk chorób przenoszonych przez żywność lub wodę było spowodowanych zanieczyszczonym mlekiem. Do 2007 roku liczba ta wynosiła mniej niż 1 procent.

Milwaukee przyjęło rozporządzenie w sprawie pasteryzacji w 1920 r., a między 1949 a 1957 r. ustawodawca uchwalił szereg ustaw wymagających od sprzedawców mleka posiadania licencji i sprzedaży wyłącznie mleka pasteryzowanego, zakazujących sprzedaży mleka surowego przez rolników i wymagających, aby mleko sprzedawane społeczeństwu przestrzegało standardów klasy A mających na celu promowanie produkcji mleka sanitarnego.

niebezpieczeństwo:

surowe mleko może zawierać wiele bakterii chorobotwórczych, w tym E. coli, salmonella, listeria, bruceloza i campylobacter. Jedno z badań z 1992 r. wykazało zanieczyszczenie bakteryjne w 25 procentach próbek pobranych z surowego mleka przechowywanego w zbiornikach masowych.

te patogeny stanowią zagrożenie infekcją szczególnie dla młodych, starszych i kobiet w ciąży. W rzadkich przypadkach bakterie mogą dostać się do krwiobiegu i spowodować paraliż, niewydolność nerek i śmierć.

„to coś więcej niż tylko ból brzucha” – mówi Kazmierczak. „Salmonella u osób z obniżoną odpornością lub dzieci może stać się inwazyjna. Może powodować infekcje krwi i zapalenie opon mózgowych.”

dodaje: „zdrowi dorośli co roku ulegają tego typu chorobom. Rozdziera ci serce.”

Kazmierczak obawia się, że dzieci mogą spożywać surowe mleko bez wiedzy rodziców.

” jeśli ktoś naprawdę zachoruje i masz dziecko, które jest na dializie przez pół roku, kto jest za to odpowiedzialny?”mówi. „Szczerze mówiąc, myślę, że każdy zwolennik tej (ustawy) musi być gotowy ponieść przynajmniej częściową odpowiedzialność za wszelkie choroby, które wynikają.”

nowy projekt ustawy o ograniczeniach

chociaż wniosek z 2011 r.wymaga od dystrybutorów mleka surowego używania kontenera sanitarnego i napełniania go w sposób sanitarny, nie ustanawia on żadnych standardów czystości. Grothman mówi, że to do konsumenta, aby znaleźć wiarygodnych dostawców.

„myślę, że ludzie, którzy kupują surowe mleko, powinni zapoznać się z rolnikiem” – mówi Grothman.

David Gumpert, autor książki ” rewolucja surowego mleka: Za pojawiającą się w Ameryce walką o prawa żywnościowe ” uważa pasteryzacja nie jest tak ważna, jak kiedyś.

„rozumiemy znaczenie warunków sanitarnych i dobrego zdrowia zwierząt, nie wspominając już o tym, że mamy Urządzenia chłodnicze i zautomatyzowane urządzenia udojowe, które zmniejszają ryzyko zanieczyszczenia”, mówi.

Tony Schultz, członek zarządu Family Farm Defenders, organizacji non-profit z Madison, która stara się stworzyć system żywnościowy kontrolowany przez rolników, uważa, że obawy zdrowotne dotyczące surowego mleka są przesadzone.

„każdego roku słyszy się o tysiącach zachorowań na jakąś „wielką” żywność-wołowinę, szpinak, pomidory”, mówi Schultz, dodając, że uważa, że gdyby konsumenci kupowali bezpośrednio od rolników, byłoby coraz mniej ognisk choroby.

uważa, że debata jest naprawdę o chęci dużych gospodarstw korporacyjnych do kontrolowania sektora rolnego i pushback ze strony drobnych rolników i konsumentów, którzy chcą mieć bliższe relacje z ich żywności.

Kazmierczak przyznaje, że wspieranie gospodarstw rodzinnych i lokalnego rolnictwa jest „emocjonalnie atrakcyjne.”Ale, dodaje,” najważniejsze jest to, że im bardziej dostępne jest surowe mleko, tym więcej ludzi będzie je pić i tym więcej osób zachoruje.”

legalizacja to prawo do wyboru

dla konsumentów mleka surowego sednem problemu jest prawo do wyboru żywności.

” chcemy dobrego zdrowia. Chcemy mieć możliwość wyboru, aby pić to, co wiemy, że jest dla nas dobre”, mówi farmer i konsument surowego mleka Melody Morrell, która mieszka na farmie utrzymywanej przez społeczność w południowo-zachodnim Wisconsin. „To ma dla mnie sens. To frustrujące, że ktoś może powiedzieć „nie możesz”, nawet jeśli jest to najzdrowsza rzecz.”

Hundt, rolnik ekologiczny, mówi, że społeczeństwo powinno być zaufane, aby dokonać tego wyboru.

„konsument może iść do sklepu i kupić kwartę ginu lub karton papierosów, ale nie można kupić galonu mleka od rolnika” – mówi Hundt. „To niedorzeczne i symptomatyczne dla społeczeństwa, które nie ufa swoim obywatelom i porzuca ideę, że ludzie są wolni i powinni podejmować te decyzje za siebie.”

Kazmierczak odpowiada, że rząd reguluje wszelkiego rodzaju ryzykowne produkty.

„nie można kupować dzieciom ołowianych zabawek z Chin, nie można podawać im mleka w proszku, w którym jest Melamina” – Społeczeństwo i rząd zdecydowały, że istnieją granice autonomii rodziców i moim zdaniem powinno to być jedno z nich.”

Jej troje dzieci pije codziennie surowe mleko. Zna rolnika i krowę, która go produkuje, i wierzy, że jest bezpieczny.

„znałem wielu ludzi dorastających, którzy pili surowe mleko”, mówi Morrell, który wychowywał się na wsi w Minnesocie. „I nigdy w życiu nie spotkałem osoby chorej na surowe mleko.”

centrum dziennikarstwa śledczego (www.WisconsinWatch.org) współpracuje z Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, innymi mediami informacyjnymi i UW-Madison School of Journalism and Mass Communication. Wszystkie prace tworzone, publikowane, zamieszczane lub rozpowszechniane przez Centrum niekoniecznie odzwierciedlają poglądy lub opinie UW-Madison lub jej podmiotów stowarzyszonych.