szczegóły na wyłączność
autor:Sara Nathan
21 września 2021 | 17: 28
Angelina Jolie rzekomo użyła podstępnych środków, aby spróbować wyciąć byłego męża Brada Pitta lukratywnej transakcji nieruchomości obejmującej posh nieruchomości współwłasnością we Francji, zgodnie z papierami sądowymi złożonymi we wtorek.
Jolie została oskarżona o próbę sprzedaży jej 50-procentowego udziału w 164-milionowym Chateau Miraval w Correns we Francji, nie dając Pittowi pierwszej opcji wykupienia jej-poinformowały gazety, które zostały złożone w Luksemburgu.
posiadłość o powierzchni 1000 akrów (1,5 mili kwadratowej) miała szczególne znaczenie dla pary, ponieważ było to miejsce, w którym pobrali się w tajnej ceremonii w 2014 roku z tylko sześciorgiem dzieci.
pozew o Drobny handel pojawia się, gdy adwokaci pary wrócili w poniedziałek do sądu w kolejnej salwie w trwającym od dłuższego czasu sporze o opiekę nad dziećmi-dowiedziała się strona szósta.
zgodnie z pozwem na stronie szóstej, zarówno Pitt, 57, jak i Jolie, 46, posiadali swoje udziały w Miraval w oddzielnych spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC).
według dokumentów sądowych Miraval jest własnością Quimicum, firmy, w której Pitt pierwotnie posiadał 60 procent udziałów za pośrednictwem swojej firmy Mondo Bongo, podczas gdy Jolie miała 40 procent za pośrednictwem swojej firmy Nouvel.
trzy lata przed rozpadem w 2016 r.Pitt przekazał 10 procent majątku Mondo Bongo Nouvel Jolie, czyniąc ich równymi akcjonariuszami.
Sources powiedział Page Six, że w ramach ich umowy, była para zgodziła się również poprosić siebie nawzajem o zgodę, jeśli kiedykolwiek będą chcieli sprzedać swoje udziały.
jednak pozew twierdzi teraz, że Jolie próbowała podstępnie sprzedać swoje akcje, nie dając Pittowi prawa do pierwszej odmowy.
„on wykonał całą pracę, ona nic nie zrobiła” – twierdzi źródło.
zgodnie z pozwem 10-procentowy transfer powinien zostać unieważniony, ponieważ akcje zostały „sprzedane” za jedyne 1€, a nie za „poważną” kwotę, zgodnie z wymogami prawa luksemburskiego. Obecnie jest wyceniany na ponad 140 milionów euro (około 164 milionów dolarów).
„warto wspomnieć, że przez ostatnie cztery lata Nouvel nie działał w najlepszym interesie Quimicum, systematycznie opóźniając zatwierdzanie rocznych sprawozdań finansowych i odnowienie zarządu-stwierdza pozew.
„rozumiemy, że za tą systematyczną przeszkodą, prawdziwym celem Nouvel i jego udziałowca jest sprzedaż udziałów w Chateau Miraval SA w sposób, który obejdziełby prawo Mondo Bongo do pierwszej odmowy (zgodnie z postanowieniami aprobaty Quimicum), biorąc w rezultacie zysk kapitałowy uzyskany dzięki inwestycji Mondo Bongo i do której Nouvel nie wniósł wkładu.”
źródło powiedziało nam: „to kolejny przykład Angeliny próbującej obejść zasady i uniknąć ich zobowiązań.”
Jolie złożyła pozew o rozwód w sierpniu 2016 roku, powołując się na” nie do pogodzenia różnice ” i żądając podstawowej opieki nad pięciorgiem ich sześciorga dzieci: Pax, 17, Zahara, 16, Shiloh, 15, oraz bliźniaczki Vivienne i Knox, 13. Syn Maddox ma teraz 20 lat.
jak ujawniliśmy w czerwcu, Pitt otrzymał wspólną opiekę — decyzję, którą Jolie przysięgła walczyć.
aktorka twierdziła, że troje dzieci chciało zeznawać przeciwko Pittowi, ale zostały zablokowane przez sędziego Johna Ouderkirka, prywatnego sędziego, do którego Pitt i Jolie początkowo zgodzili się, aby zachować szczegóły swojej sprawy w tajemnicy.
ale zaledwie miesiąc później Jolie odniosła wielkie zwycięstwo, gdy jej prawnicy przekonali Sąd Apelacyjny w Kalifornii, że ouderkirk powinien zostać wykluczony z powodu tego, że prawnicy Pitta nie ujawnili wcześniejszych kontaktów z adwokatami zdobywcy Oscara.
prawnicy Pitta poprosili Sąd Najwyższy w Kalifornii o zgodę na rozpatrzenie nakazu.Jolie odpowiedziała w poniedziałek.
adwokat Pitta, Theodore J. Boutrous Jr., powiedział Page Six: „orzeczenie sądu niższej instancji nagrodzi strony, które przegrywają sprawy o opiekę nad dzieckiem, i zaakceptuje ich grę, pozwalając im czekać i zobaczyć prawdopodobny kierunek sprawy przed ubieganiem się o dyskwalifikację sędziego.
„Zgoda na stosowanie tego rodzaju strategicznego „czekania” na dyskwalifikację spowoduje nieodwracalne szkody zarówno dla dzieci i rodzin zaangażowanych w tę sprawę, jak i dla innych rodzin w innych sprawach, niepotrzebnie przedłużając rozstrzyganie tych sporów w już przeciążonym systemie sądowym.
” Zezwolenie na tego rodzaju przebiegłą strategię sądową pozbawi rodziców niezastąpionego czasu ze swoimi dziećmi, ponieważ sędziowie są dyskwalifikowani z drobnych powodów w trakcie ich spraw.
„nic w raporcie opozycji nie kwestionuje pilnej potrzeby kontroli Sądu Najwyższego w Kalifornii, ani nie odnosi się do opozycji, ani nie obala ważnego faktu, że orzeczenie sądu niższej instancji jest złe dla dzieci i złe dla przeciążonego systemu sądowego w Kalifornii.”
Repki dla Jolie odmówiły komentarza.