lucrare finală
în politică de Aristotel și republică de Platon, se prezintă două concepții diferite despre stat, Justiție și participare politică. Cei doi filozofi care trăiesc în Grecia nu au fost de acord cu multe lucruri și au abordat aceleași idei în moduri foarte diferite. În această lucrare, voi dovedi că Platon nu poate accepta afirmațiile lui Aristotel că toate statele sunt naturale și toți cetățenii sunt capabili să participe la politică dacă vrea să-și păstreze propria filozofie Despre stat și politică așa cum este definită în republică.
în Cartea I a politicii, Aristotel descrie modul în care statul a luat ființă și face afirmația că toate statele sunt naturale. El ajunge la această concluzie examinând relațiile umane esențiale în forma lor cea mai simplă. În lumea umană, există o asociere naturală a celor care depind unul de celălalt pentru supraviețuire, două astfel de relații sunt împerecherile Maestru-sclav și Bărbat-Femeie. Femela este împerecheată cu masculul de dragul reproducerii, supraviețuirii rasei umane (politică, pag. 3), și pentru că este incapabilă de gândire pe deplin rațională și, prin urmare, trebuie să fie condusă de om pentru binele ei (politică, pag. 35). Relația Maestru-sclav este una de conservare, deoarece se completează reciproc. Natura creează pentru fiecare lucru separat un scop separat, deoarece un obiect este cel mai eficient în sarcina sa atunci când servește unui singur scop. Scopul natural pentru un stăpân este să conducă, iar sfârșitul natural pentru sclav trebuie să fie condus, prin urmare, dacă cei doi nu sunt împerecheați împreună, ei vor fi forțați individual să îndeplinească sarcini pentru care nu sunt creați și, prin urmare, nu vor acționa în conformitate cu natura (politică, pag. 3).
o gospodărie este prima asociere care apare din combinația dintre perechea bărbat-femeie și stăpân-sclav. Gospodăria sau familia ia ființă de dragul satisfacerii nevoilor recurente zilnice. Următoarea etapă a asocierii umane este satul, care în forma sa cea mai naturală apare atunci când rudele gospodăriei originale își formează propriile gospodării în aceeași regiune geografică și astfel apare o combinație naturală de gospodării sau un sat. Satul ia ființă pentru a se îndrepta spre un grad mai mare de autosuficiență și satisfacerea nevoilor recurente mai mult decât zilnice. Asociația finală este polisul sau statul, care este în întregime autosuficient și este creat dintr-o combinație de sate. Statul este forma finală și perfectă de asociere, deoarece realizează autosuficiența completă, care este obiectul tuturor asociațiilor umane și ajută ființele umane să ajungă la obiectul existenței lor, care este fericirea. Fiecare stat există prin natură, deoarece este completarea asociațiilor care decurg din perechile umane esențiale (Politica pag. 5).
în Republica lui Platon, Platon descrie starea ideală pe larg și concluzionează că starea sa ideală este singura formă cu adevărat naturală de polis. Platon ajunge la concluzia sa explicând mai întâi ce caracteristici ar avea un oraș ideal. Platon afirmă mai întâi că polisul ia ființă pentru că nicio persoană nu este complet autosuficientă (Republica, 369b). O stare ideală, motivează el va exista atunci când fiecare persoană face doar ceea ce este potrivit în mod natural pentru a garanta cea mai bună calitate a muncii (Republica, 370c). Obiectul statului ideal este ca orașul în ansamblu să fie la fel de fericit pe cât permite natura, ceea ce se realizează prin specializare (Republica, 421c). După ce a explicat diferitele specificități ale diferitelor niveluri specializate de muncă necesare pentru orașul ideal, inclusiv clasa producătoare și o clasă de gardieni, el concluzionează că acest oraș ideal centrat pe o specializare strictă bazată pe talentul natural este complet bun (Republica, 427e).
odată ce orașul este complet bun, el consideră că trebuie să conțină cele patru virtuți ale înțelepciunii, moderației, curajului și dreptății (Republica, 427e). Înțelepciunea în orașul ideal se află în clasa conducătoare, care sunt adevărați gardieni care posedă o formă de cunoaștere numită înțelepciune (Republica, 428e). Curajul este situat în clasa de gardieni și este definit ca păstrarea credinței a ceea ce trebuie să se teamă, așa cum este definit de lege și educație (Republica, 429d). Moderarea se găsește la toți locuitorii statului ideal și este definită ca Acordul dintre clase pe care clasa conducătoare îl va conduce. Dreptatea este virtutea care ține orașul împreună, face posibilă existența celorlalte virtuți definite anterior și este definită ca toată lumea din oraș făcând ceea ce este potrivit în mod natural și nu amestecându-se în munca altora (Republica, 433). Producerea dreptății pe care o motivează atunci este de a stabili clasele într-o relație naturală de control între ele (Republica, 445D). Prin urmare, putem defini justiția ca facilitând natura și, evident, existând împreună cu natura. Aceasta înseamnă că o stare poate fi naturală numai dacă este dreaptă, așa cum este definită de Platon, o condiție care nu este prezentă în nicio stare existentă. Prin urmare, ajungem la concluzia că nici o stare nu este naturală, cu excepția stării ideale a lui Platon.
Platon și Aristotel au perspective opuse și diferite asupra naturii și a relației sale cu statul. Întreaga justificare a lui Platon pentru a-și numi statul ideal și a explica detaliile organizării sale într-o asemenea măsură este că reflectă definiția justiției, care arată că statul său este singurul stat natural. Platon trebuie să respingă punctul de vedere al lui Aristotel asupra statului, deoarece, dacă nu ar face-o, atunci statul său ideal ar înceta să mai fie mai natural decât restul, definiția sa a justiției s-ar prăbuși, iar subiectele ulterioare ale republicii nu ar avea nicio importanță. Dacă Platon acceptă că toate statele sunt naturale, așa cum a afirmat Aristotel, atunci el trebuie să accepte că toate statele sunt, de asemenea, doar în conformitate cu definiția sa de Justiție. Apoi, chiar dacă toate stările sunt drepte pentru că sunt naturale, ele sunt încă nenaturale și nedrepte pentru că nu respectă regulile muncii specializate, ceea ce ar face ca toate stările să fie drepte și nedrepte și naturale și nenaturale în același timp. În plus, dacă toate statele sunt doar atunci nu există niciun motiv pentru care statul lui Platon este ideal sau mai bun decât orice altă formă de stat. Dacă statul său nu este mai bun decât restul, calificările specifice, detaliate, pe care le aduce mai târziu în raport cu conducătorul statului său ideal par ridicole și întreaga sa carte Republica În general pare ridicolă. În mod evident, Platon nu are de ales decât să respingă afirmațiile lui Aristotel că toate statele sunt naturale pentru a păstra validitatea definiției sale despre justiție, natură și starea ideală.
în politică, Aristotel afirmă că omul este destinat asocierii politice deoarece are Facultatea de limbă. Spre deosebire de sunetele care sunt făcute de animale, care exprimă doar plăcere și durere, limbajul folosit de oameni este folosit pentru a declara nu numai plăcere și durere, ci și ceea ce este drept și nedrept. Numai oamenii au capacitatea de a judeca binele și răul și lucrurile de această natură. Această capacitate a gândirii și a limbajului este responsabilă pentru crearea unei familii și a unui polis, deoarece omul se grupează în mod natural pe baza acestor percepții comune despre dreptate și nedrept, bine și rău (politică, pg 6). Prin urmare, deoarece polisul își datorează existența Facultății de limbă, fiecare membru al unui polis are capacitatea de a guverna și de a judeca afacerile politice. Aristotel oferă acum o definiție a cine este membru al unui polis, cunoscut și ca cetățean. Definiția unui cetățean este cineva care deține o funcție judiciară sau deliberativă în statul său pentru orice perioadă fixă sau nefixată de timp, un stat fiind orice grup de oameni suficient de mare pentru a fi autosuficient (politică, pg 95). Aceasta implică faptul că un cetățean este doar un bărbat, nu o femeie sau un sclav, care este capabil de gândire și judecată rațională. Argumentul lui Aristotel are ca rezultat ideea că fiecare om care poate deveni ulterior cetățean se naște cu capacitatea de a participa la politică.
Platon, pe de altă parte, datorită principiului fundamental al specializării responsabil pentru crearea stării sale ideale, care este noțiunea că fiecare face ceea ce este potrivit în mod natural să facă, trebuie să producă un criteriu specific pentru cineva care este potrivit în mod natural să conducă. El afirmă mai întâi că conducătorul statului ideal trebuie să fie un rege filosof (Republica, 473d). Filosoful trebuie să fie rege, deoarece conducătorul unui stat ideal trebuie să știe ce este mai bine pentru oameni, ceea ce este mai bine este fericirea generală a orașului, care se realizează prin justiție, prin urmare, el trebuie să cunoască dreptatea și, dacă cineva trebuie să cunoască dreptatea, trebuie să fie în mod evident un iubitor al învățării. Această afirmație duce la o definiție a unui filozof ca cineva care iubește cunoașterea și înțelepciunea, iar filosofia ca ceva al cărui obiect este cunoașterea (Republica, 475d). Această definiție include însă atât iubitorii de obiective turistice, cât și iubitorii de esențe sau forme (Republica, 475e). Din acest motiv, trebuia stabilită o definiție specifică cuprinzătoare a cunoașterii, a diferitelor sale niveluri și a relației sale cu diferite tipuri de oameni.
în primul rând, s-a decis că adevărata cunoaștere are ca obiect ceea ce este și celelalte două niveluri de gândire, opinie și ignoranță au ca obiect respectiv ceea ce este și ceea ce nu este și ceea ce pur nu este. (Republica, 479-480). Obiectul ignoranței este ușor de explicat ca ceea ce nu există, cum ar fi unicornii și altele asemenea. Este important să se facă distincția între nivelurile de opinie și cunoaștere, deoarece regele filosof trebuie să aibă adevărata cunoaștere ca obiect, deoarece este infailibilă față de opinie, care este falibilă. Apoi, obiectele de vedere și cunoaștere au fost explicate mai bine prin împărțirea în două părți. Opiningul are ca obiect lumea fizică și umbrele lumii fizice, ceea ce înseamnă că se ajunge la concluzii prin credință și imagistică. Cunoașterea are ca obiect forme și matematică, ceea ce înseamnă că se ajunge la concluzii prin gândire și înțelegere. Formele sunt definite ca lucruri precum esența frumuseții și esența dreptății, care este veșnică, imaterială și poate fi cunoscută doar prin educație (Republica, 509-511e). Regii filozofi trebuie să aibă ca obiect cunoașterea adevărată și trebuie să cunoască matematica, esențele și, în cele din urmă, esența cea mai importantă, forma binelui, pentru a ști dacă justiția este cu adevărat bună și domnește cu adevărat în beneficiul polisului. (Republica, 505b).
odată ce filosofii cunosc toate formele și tot ceea ce există veșnic, ei trebuie de fapt să fie forțați să fie regi și să conducă, deoarece după ce descoperă formele eterne, ei devin în mod natural neinteresați de lumea materială și de lucrurile lumești mărunte. Cunoașterea îl îndepărtează pe filozof de la guvernare, deoarece implică probleme aparent mărunte și oameni neiluminați; cu toate acestea, educația de la stat, virtutea și teama de a fi condus de cineva îl împing pe filosof să conducă. (Republica, 520-521). Acestea sunt doar calificările personale ale regelui filosof, care este singura persoană capabilă să dicteze politica în starea ideală a lui Platon.
este evident din descrierea îndelungată a calităților necesare participării politice la statul ideal al lui Platon și din lista destul de scurtă a cerințelor pentru participarea politică la statul lui Aristotel că acești doi filozofi au percepții foarte diferite asupra subiectului politicii. Platon nu poate accepta viziunea lui Aristotel asupra politicii și susține că toți cetățenii sunt capabili să opereze în domeniul politic al statului, pentru că dacă ar face atunci conceptul de specializare pe care se bazează statul ideal, iar sistemul educațional complicat s-ar prăbuși și nu ar fi justificat. Conceptul de specializare dictează implicarea politică, deoarece forțează Politica să devină o abilitate care trebuie stăpânită, cum ar fi construirea de case, o abilitate care necesită un anumit tip de persoană potrivită în mod natural pentru acea sarcină. Dacă Platon ar accepta ideea că fiecare cetățean are capacitatea de a participa la politică, atunci întregul sistem de specializare s-ar prăbuși. Dacă fiecare persoană poate fi politician, de ce nu ar fi fiecare persoană capabilă să devină gardian al unui fermier? Odată ce linia este traversată, se stabilește un precedent care permite traversarea tuturor celorlalte linii. Noțiunea că fiecare cetățean poate participa la judecarea legilor presupune, de asemenea, că fiecare cetățean cunoaște esența justiției, deoarece fiecare lege din statul ideal este o reflectare a acelei esențe. Dacă fiecare cetățean cunoaște esența justiției, atunci toți trebuie să-și fi petrecut timpul fiind educați, timp în care, așa cum dictează regula că fiecare face doar ceea ce este cel mai potrivit și nu se amestecă în munca altora, ar fi trebuit să lucreze la propria specializare. Platon nu poate accepta pretențiile lui Aristotel pentru a-și păstra definiția justiției, care este realizarea propriei lucrări pentru care ești potrivit în mod natural și nu te amesteci în munca altora, și conceptul de educație în starea ideală, care este strâns legat de ideea de specializare.
în concluzie, statul ideal al lui Platon este construit din perspectiva mai profundă nerealistă, în timp ce Aristotel ajunge la concluziile sale cu privire la politică și state prin observarea Statelor existente și a formelor de guvernare. Platon este obligat să respingă afirmațiile făcute de Aristotel care afirmă că toate statele sunt naturale și toți cetățenii sunt capabili să participe la politică. Platon respinge aceste afirmații pentru a păstra baza fundamentală pe care este construită starea sa ideală, cum ar fi conceptul de specializare și definițiile strâns legate ale justiției și naturii.