de oorsprong van het toetsenbord begint, niet verwonderlijk met de eerste typemachines. Er waren verschillende type-writer-achtige apparaten rond de 18e eeuw, voordat ene Christopher Latham Sholes, met wat hulp van een paar andere jongens, kwam met een die zou worden de eerste commercieel succesvolle typemachine in de jaren 1870.
net als veel typemachines sindsdien, Shole ‘ s apparaat gebruikt letters en tekens op de uiteinden van staven die werden genoemd typebars. Wanneer een toets werd geslagen, de typebalk zou zwaaien en raakte de inkt-gecoate tape die het beeld zou overbrengen op papier. Het verschil tussen deze en meer moderne incarnaties is echter dat dit eerste apparaat min of meer de lay-out van een pianoklavier nabootste en de toetsen in alfabetische volgorde in die twee rijen plaatste.
dit arrangement had een aantal problemen, maar vooral omdat mensen sneller konden typen, zorgde dit ervoor dat de letterbalken van de meest gebruikte combinatieletters van het alfabet dicht bij elkaar werden geplaatst, zodat wanneer de toetsen direct na elkaar werden geraakt, de toetsen zouden vastlopen. Om dit op te lossen, werden de toetsen herschikt om veelgebruikte opeenvolgende letters verder van elkaar af te zetten om jams te verminderen.
hoewel u misschien denkt, en het wordt algemeen beweerd, was dit om het probleem op te lossen door mensen langzamer te laten typen, alle bewijs wijst erop dat dit simpelweg is om de armen van deze letters beter te positioneren zodat ze minder snel zouden kruisen. Het moet hier worden opgemerkt dat je vaak nu-een-dag dat dit hele jamming verhaal is een mythe, en dat Sholes was gewoon proberen om tegemoet te komen aan het gebruik van Telegraaf operator in het maken van de verandering.
iedereen die dit beweert, inclusief het Smithsonian Magazine, dat normaal veel beter onderzoek doet, citeert een artikel uit 2011, over de prehistorie van QWERTY, van Koichi Yasuoka en Motoko Yasuoka van de Universiteit van Kyoto als hun bron.
echter, wat de mensen die dit navertellen niet vermelden is dat, als je de paper echt gaat lezen zoals we dat doen bij het onderzoeken, dit paper gewoon speculatie is zonder echt direct bewijs om hun claims te ondersteunen. De auteurs van het artikel stellen verder ten onrechte dat het idee dat het een typebar jamming als motivatie was pas in de jaren 1980 opkwam. in werkelijkheid kwam het idee dat de verandering werd gestimuleerd door het typebar jamming tot stand in 1923 in het boek The History of the typemachine, ontwikkeld door auteurs van de Herkimer Historical Society.
wat was de bron voor deze claim? Niemand minder dan Sholes notities en veel correspondentie over de ontwikkeling van de typemachine.
normaal gesproken zouden we dan die aantekeningen en brieven gaan lezen om uit te vinden waar Sholes dit eigenlijk zegt om het voor onszelf te verifiëren, maar in dit geval, terwijl de brieven en notities nog steeds bestaan, lijken ze alleen te bestaan in de staatsarchieven van Madison, WI en helaas hebben we niet precies het budget om iemand naar buiten te sturen om het te verifiëren…
dus dat is waar we moesten stoppen op dit specifieke konijnenhol. Als iemand uit Madison Wisconsin verder wil graven voor ons, dan zijn we zeer dankbaar. In de tussentijd, gezien de auteurs hier waarschijnlijk niet hebben gemaakt dit jamming verhaal uit de lucht en werden met behulp van aantekeningen en letters Shoels’ als de basis van hun werk, lijkt het waarschijnlijk dat jamming echt was de motivatie voor de verandering.
of je nu meedoet met ons of niet, een ding dat de eerder genoemde 2011 paper goed kreeg was, toen het duidelijk was dat er een verandering nodig was om de jamming te stoppen, werkte Sholes echt met telegrafisten aan de uiteindelijke lay-out om zo goed mogelijk in hun behoeften te voorzien. Maar dit zou niet echt een verrassing moeten zijn gezien deze tot zijn eerste klanten behoorden. In feite, zijn letterlijke eerste verkoop van de 1868 model was aan Porter ‘ s Telgraph College in Chicago.
hoe dan ook, in 1868, in samenwerking met een aantal andere mensen, Sholes geregeld op een rangschikking van de letters op het toetsenbord voor een betere afstand tussen de populaire toetsen gebruikt in combinatie. Het resultaat was dat dit het aanvankelijk moeilijk maakte voor mensen om de letters te vinden die ze nodig hadden om efficiënt te typen, in tegenstelling tot wanneer de letters in alfabetische volgorde stonden. Echter, dankzij minder kans op jamming, zodra men werd bedreven in de nieuwe lay-out, werd het gevonden om een snellere typen ervaring. Natuurlijk, op dit punt in de geschiedenis, mensen waren nog steeds voornamelijk met behulp van de jacht en pikken methode, in plaats van 10 vinger typen, dus niemand was razendsnel of iets dergelijks.
wat dit klavier betreft, het was het begin van een schijn van de QWERTY we know and love today, die voor het eerst verscheen in 1872, al was het niet precies degene die we nog hebben.
daarvoor moeten we een beetje vooruitspoelen. De eerste meer algemeen beschikbare typemachine kwam in 1874 op de markt via Remington & Sons. Het apparaat heette de Remington No. 1, of soms de “Sholes and Glidden” typemachine, waarbij Remington and Sons de rechten op het apparaat en het QWERTY-toetsenbord verwerft. Dit verkocht echter niet goed.
vier jaar later, echter, na kleine wijzigingen in de opstelling van het klavier, hebben we eindelijk de QWERTY lay-out in de beroemde Remington & Sons Remington No. 2 model, dat ook de mogelijkheid omvatte om zowel hoofdletters als kleine letters te typen met behulp van de shift-toets.
en als je je ooit hebt afgevraagd waarom de Shift-toets zo heet – nou, vraag je niet meer af-kreeg de SHIFT-toets zijn naam omdat het ervoor zorgde dat de carriage van positie veranderde om een kleine letter of een hoofdletter te typen die op dezelfde typebalk stonden. Hoewel de shift-toets die we vandaag op onze toetsenborden gebruiken er niet toe leidt dat de machine mechanisch verschuift, bleef de naam hangen.
hoe dan ook, toen de typemachine in populariteit steeg, stopten mensen met klagen over de vreemde rangschikking van toetsen en begonnen ze het toetsenbord te onthouden en te leren hoe ze efficiënt moesten typen. Wat vooral hielp de verkoop van de Remington No. 2. Model was dat Remington bood lessen voor een zeer kleine vergoeding om te leren om bekwaam te typen met het toetsenbord. Ze boden ook certificering in het toetsenbord, dat was een goede zaak om te hebben voor een typist op zoek naar een baan, en verder goed voor bedrijven die willen ervoor zorgen dat ze konden krijgen iemand Bekwaam meteen gewoon door hun CV.
binnen iets meer dan tien jaar waren er meer dan 100.000 typemachines die deze qwerty-indeling gebruikten. Zoals het kwam te domineren, hoewel andere alternatieve Toetsenborden probeerde in te breken in de markt, de meeste mensen besloten om te blijven met de QWERTY lay-out grotendeels te wijten aan de wijdverspreide populariteit van de typemachines die het gebruikt.
de nagel in de doodskist aan andere lay-outs vond plaats in 1893 toen Remington en vier andere grote typemachine makers allen fuseerden en de QWERTY als de industrie standaard.
er is echter een andere lay-out, die in de loop der decennia een kleine hoeveelheid tractie heeft gehad en veel vlammenoorlog op de interwebs heeft veroorzaakt, vaak om vele redenen aangeprezen als superieur aan de qwerty – lay-out-de Dvorak-lay-out.
dit heeft zijn oorsprong in de jaren 1930 toen Professor August Dvorak van de Washington State University een gebruiksvriendelijker toetsenbord wilde ontwikkelen. Uiteindelijk veranderde hij de lay-out zodanig dat alle klinkers en de vijf meest gebruikte medeklinkers werden gerangschikt op de thuisrij (AOEUIDHTNS). Het algemene idee van dit toetsenbord was om te proberen om de noodzaak om je vingers te bewegen alles behalve het drukken op een toets met de meest gebruikte woorden te minimaliseren.
bijvoorbeeld, met het Dvorak-toetsenbord, kon een persoon ongeveer 400 van de meest voorkomende woorden in de Engelse taal typen door alleen de toetsen van de thuisrij te gebruiken, vergeleken met in het ballpark van 100 van die meest voorkomende woorden op het QWERTY-toetsenbord. Het is ook geoptimaliseerd, zodat u vaker afwisselende handen op de toetsen om de snelheid verder te verhogen.
versnelt dit het typen eigenlijk? Niet in een echte wereld merkbare manier.
het blijkt dat in de talloze studies die hierover zijn gedaan, de algemene consensus lijkt te zijn dat de gemiddelde toename van woorden per minuut meestal slechts ongeveer 2% tot maximaal 10% of zo is, afhankelijk van welke studie je wilt volgen. Dus, bijvoorbeeld, als je gebruikt om te typen op 60 woorden per minuut, je zou kunnen verwachten dat iets als maximaal 66 woorden per minuut of zo zodra je de nodige tijd nemen om bedreven te worden in de nieuwe regeling.
dat gezegd hebbende, zien sommige mensen veel hogere verbeteringspercentages, zelfs soms in de Orde van grootte van 30% -100% boost in woorden per minuut. Echter, als je beter kijkt, mensen die zien dit soort enorme verbeteringen hebben de neiging om mensen die geleerd om te typen op qwerty toetsenborden zonder enige formele opleiding en had over het algemeen suboptimale snelheden er als gevolg van. Dus, als ze goed getraind op het qwerty-toetsenbord, zouden ze ook een grote toename in woorden per minuut hebben gezien.
zoals u zich hieruit kunt voorstellen, is het eigenlijk een beetje moeilijk geweest om te testen wat superieur is, als één van beide, gezien er potentieel veel ruis in de gegevens zit met zoveel mensen op zoveel verschillende niveaus van vaardigheid op de QWERTY voordat ze formeel getraind worden op de Dvorak.
in een poging om dit probleem te omzeilen, zijn er dus studies geweest die de mensen uit het experiment hebben gehaald. Tentoonstelling A: een paper van januari 2006 getiteld The Great Keyboard Debate: QWERTY vs Dvorak, door Kathryn Hempstalk van de Universiteit van Waikato. In deze studie, ze gemeten dingen zoals de gemiddelde reistijd het duurde voor vingers op en neer rijen bewegen en druk en dergelijke Voor het geven van slagen op het toetsenbord.
ze nam 21 lange boeken, waaronder Moby Dick, en optelde simpelweg de tijd die nodig was om deze teksten uit te typen met behulp van de Dvorak en de qwerty lay – outs, gezien de bekende gemiddelde bewegingstijden voor bekwame typers-een ingenieus eenvoudige en nauwkeurige manier om het menselijke element eruit te halen.
wat waren de resultaten? Timing-wise, zelfs met zo ‘ n grote sample grootte, geen van beide toetsenbord was echt sneller dan de andere in het algemeen geval. Ze vatte de studie samen door te stellen: “de Dvorak lay-out is de meest efficiënte omdat het de minste hoeveelheid inspanning vereist om een bepaalde tekst te typen, hoewel het ongeveer dezelfde hoeveelheid tijd als de QWERTY lay-out.”
op dit moment kunnen uw liefhebbers al naar de opmerkingen om ons te vertellen dat Dvorak ‘ s eerste studies, in het bijzonder een uitgevoerd met de VS Marine in 1944, kijkend naar de superioriteit van zijn toetsenbord toonde veel meer gloedvolle resultaten in verhoogde snelheden – maar liefst 74% toename en vermindering van typefouten met 68% zodra de toetsenbordisten waren opgeleid.
het probleem was dat vervolgstudies, zoals een door de US General Services Administration in 1953, onder andere rond deze tijd, deze resultaten niet konden repliceren, hoewel sommigen speculeren dat deze studies tegen de DVORAK waren opgezet. Of dat waar is of niet, een verrassend aantal studies sinds, zoals opgemerkt, zijn niet in staat geweest om de oorspronkelijke resultaten te repliceren, behalve in gevallen waar iemand niet de moeite had genomen om goed te worden opgeleid in de QWERTY lay-out in de eerste plaats.
wat u ook wilt geloven over de vraag of de studies van de jaren 1950 waren gemanipuleerd of niet, deze studies uiteindelijk gedood het momentum van het Dvorak toetsenbord als de meerderheid van de mensen en bedrijven wilde niet de tijd of middelen die nodig zou zijn om te trainen op een nieuw toetsenbord te besteden als de verbetering was slechts marginaal op zijn best.
en sindsdien is er niet veel veranderd aan dat front.
voorstanders van het Dvorak-toetsenbord die accepteren dat de Dvorak eigenlijk niet merkbaar sneller is, wijzen erop dat er andere voordelen voor de Dvorak zijn dan snelheid, voornamelijk in minder pols-en vingervermoeidheid en vermoedelijk minder typefouten (hoewel de gegevens over deze laatste ondanks wijdverbreide claims gemengd zijn).
hoewel minder vermoeidheid van vingers en pols inderdaad een echt voordeel lijkt te zijn, wijzen voorstanders van het gewoon bij de QWERTY blijven meestal snel op dat het vrij lang duurt om een nieuwe toetsenbordindeling onder de knie te krijgen, waarbij mensen die overgestapt zijn op Dvorak over het algemeen beweren dat het ongeveer 1-6 maanden duurde om de vaardigheid te bereiken die ze op de qwerty hebben. En verder, het duurt een verschrikkelijk veel voortdurend typen voordat de meeste vinden zichzelf vermoeid op de QWERTY lay-out toch. Dus, voor de meerderheid van de mensen, het is waarschijnlijk niet de moeite waard om opnieuw te trainen.
verder wijzen QWERTY disciples erop dat het verliezen van vaardigheid in de qwerty lay-out die vrijwel overal is, mogelijk een kwestie is van het maken van de switch. Hoewel aan dat, veel mensen die we lezen die bekwaam geworden op de Dvorak opgemerkt dat voor hen, hun hersenen hadden geen probleem heen en weer schakelen tussen lay-outs, zolang ze bleven regelmatig gebruik maken van beide. Het menselijk brein is behoorlijk verbazingwekkend, zo blijkt.
misschien was het grotere probleem voor deze personen dat veel sneltoetsen in verschillende software zijn afgestemd op de QWERTY-lay-out, en vaak nogal onhandig kunnen zijn op een Dvorak-toetsenbord, hoewel er manieren zijn om dit te omzeilen als men in sommige gevallen met sommige AutoHotkey-scripts wil die voor u converteren.
een soortgelijk probleem wordt vaak opgemerkt door computerprogrammeurs in die zin dat de plaatsing van symbolen op de Dvorak uiterst suboptimaal is bij het programmeren in C en de vele off-shoots.Voorstanders van de Dvorak wijzen er echter terecht op dat al deze problemen alleen problemen zijn omdat bijna iedereen de qwerty gebruikt. Als iedereen overschakelt, krijg je een heel kleine boost in snelheid, iets minder vinger-en polsmoeheid, en deze andere problemen zouden verdwijnen.
maar natuurlijk, omdat het slechts een lichte verbetering is, en niet een game changing, houdt het QWERTY-toetsenbord, net als de nutteloze letters Q, X en C, door tot op de dag van vandaag en zal dit waarschijnlijk in de afzienbare toekomst blijven doen, hoewel er nieuwe inspanningen worden gedaan voor betere toetsenbordindelingen bij het typen met slechts twee duimen, zoals mensen nu een enorm percentage van de tijd doen. Maar zelfs dan, de qwerty domineert nog steeds tot op heden.
As Dr. Dvorak zelf vatte het treffend samen: “het veranderen van het toetsenbordformaat is als voorstellen om de Tien Geboden en de Gouden Regel om te keren, elk moreel Principe te verwerpen en moederschap belachelijk te maken.”