North Dakota State University

mineralen, zoals kolen, olie, aardgas of metalen, zijn vaak een waardevolle hulpbron of activa voor hun eigenaar als ze kunnen worden ontwikkeld. Maar zelfs als ze in hun natuurlijke staat zijn (meestal ondergronds), behandelt ons rechtssysteem ze als eigendom van iemand. Deze minerale rechten kunnen eigendom zijn van dezelfde persoon die eigenaar is van de oppervlakte van het land (de oppervlakte-eigenaar), of ze kunnen eigendom zijn van een andere persoon, in welk geval de minerale rechten worden beschouwd als gescheiden van de oppervlakte-rechten.

Deze pagina biedt gedachten op

• doorsnijden van de eigendom van minerale rechten en oppervlakte rechten
• versnippering van de eigendom van minerale rechten tussen de verschillende minerale rechthebbenden
• documenteren van de eigendom van minerale rechten als onderdeel van het public record
• minerale rechten domineert over het oppervlak van de rechten
• North Dakota wet die zich richt op de overdracht van minerale rechten
• North Dakota wet beschrijft de stopzetting van de minerale rechten
• een aantal inleidende opmerkingen op minerale leasing.

afgescheiden Mineraalrechten

omdat de Verenigde Staten in het begin van de 19e eeuw grond verwierven (bijvoorbeeld Louisiana Purchase), werd aangenomen dat de oppervlakterechten en mineraalrechten eigendom waren van de federale overheid. Een groot deel van het land werd vervolgens overgedragen aan particulier eigendom, waardoor het proces dat we vandaag nog volgen van het bezitten, gebruiken en overdragen van onroerend goed in gang werd gezet.

in de loop van deze transacties kunnen minerale rechten van de oppervlakterechten zijn gescheiden. De oppervlakte-eigenaar kan bijvoorbeeld de minerale rechten aan een andere persoon hebben overgedragen maar de oppervlakte-rechten behouden, of een vorige eigenaar heeft de oppervlakte-rechten aan een andere persoon overgedragen maar de minerale rechten behouden. Daarna zou het eigendom van de oppervlakte-en mineralenrechten overgedragen worden aan kopers, donees of erfgenamen als afzonderlijke en afzonderlijke eigendomsbelangen.

minerale rechten, zoals oppervlakterechten, worden beschreven volgens de methode van overheidsonderzoek; de minerale rechten voor een bepaald gebied van 160 hectare zijn bijvoorbeeld eigendom van persoon A, of mede-eigendom van personen B en C. Echter, de oppervlakte rechten kunnen anders worden eigendom, zoals persoon E bezit de west helft van de 160-tract en persoon F bezit de Oost helft van de tract. Er is geen correlatie tussen de eigendom van de oppervlakterechten en de onderliggende minerale rechten. Overuren kunnen de eigenaar van de oppervlakte en de eigenaar van de mineralen geen directe verbinding met elkaar hebben, behalve dat zij nog steeds eigendomsrechten hebben in dezelfde landstreek.

er is echter land waar de mineraalrechten en oppervlakterechten niet zijn gescheiden en eigendom zijn van dezelfde persoon of groep personen. Gedurende deze discussie, wees er rekening mee dat in sommige situaties, de eigenaar van het mineraal en oppervlakte eigenaar verschillende individuen of groepen van individuen kunnen zijn, en in andere situaties, het mineraal en oppervlakte eigenaar kan dezelfde persoon of groep van personen zijn.

gedeelde eigendom van de Mineraalrechten

het is niet ongewoon dat de eigendomsbelangen van oppervlakte-en mineraaleigendom verder worden verdeeld of gefragmenteerd onder leden van een groep, zoals broers en zussen die de oppervlakte-of mineraalbelangen mede bezitten nadat zij de rechten van een moedermaatschappij hebben geërfd. Deze discussie richt zich op het mede-eigendom van minerale rechten.

soms wordt slechts een deel van de mineraalrechten met de oppervlakterechten verkocht. Bijvoorbeeld, persoon A verkoopt het oppervlak en de helft van de minerale rechten aan persoon B. Deze persoon (B) doet dan hetzelfde door het oppervlak en de helft van de resterende minerale rechten te verkopen aan persoon C. Op dit punt, persoon C bezit het oppervlak en 25% van mineralen, B bezit 25% van mineralen en A bezit 50% van mineralen. Indien A dan zijn of haar eigendom aan drie kinderen als erfgenamen nalaat, is het oppervlak en 25% van de mineralen eigendom van C, bezit B 25% van de mineraalrechten en bezitten de personen A1, A2 en A3 elk 16,7% van de mineraalrechten. Het is gemakkelijk te zien hoe het eigendom van minerale rechten kan worden gefragmenteerd.

minerale belangen kunnen mede-eigendom zijn als gemeenschappelijke huurders, gezamenlijke huurders, levensgoed met een levenshuurder en restbelangen, of een trust. Soms is er een voogd voor een mineraaleigenaar. Elk van deze situaties verdient een korte opmerking.

• indien de mineraalrechten zijn gedeeld door een testament, akte of erfenis, wordt elke eigenaar een gemeenschappelijke pachter van een individueel belang in de mineralen. Elke huurder-in-common moet instemmen met het leasen van hun minerale belangen door het ondertekenen van een minerale lease. Hoewel het voordelig kan zijn voor alle mede-eigenaren om aan hetzelfde bedrijf te verhuren, is er geen noodzaak voor hen om dit te doen. Elke mede-eigenaar is vrij om te onderhandelen voor zo groot een cash bonus of andere voordelen als kan worden verkregen

• minerale belangen die worden gehouden door individuen als gezamenlijke huurders met het recht op overlevingspensioen kunnen op dezelfde manier worden behandeld. De gezamenlijke huurders zijn vrij om afzonderlijk of collectief te onderhandelen. Als drie broers en zussen eigendom van de minerale rechten als gezamenlijke huurders, elk kan een andere huurovereenkomst met betrekking tot hun een derde deel van de mineralen hebben; echter, door dit te doen kunnen ze per ongeluk “scheiden” de gezamenlijke huurovereenkomst in een gezamenlijke huurovereenkomst, die niet kan zijn wat ze bedoeld. Een goede praktijk zou dus zijn dat alle gezamenlijke huurders dezelfde huurovereenkomst ondertekenen.

• een life estate omvat 1) Een Life huurder die het recht heeft om de woning te gebruiken voor de rest van zijn of haar leven, en 2) rest personen die de woning zal ontvangen bij het overlijden van de life huurder. De levenshuurder heeft het recht om alle inkomsten uit de grond (zoals huur) die tijdens het levensgoed worden gegenereerd, te gebruiken. Het is de huurder echter verboden actie te ondernemen die “verspilling” veroorzaakt of de waarde van de grond die de rest van de bevolking zal ontvangen, blijvend vermindert. Er wordt aangevoerd dat de productie van mineralen de waarde van de grond permanent vermindert, waardoor het de huurder van het leven kan worden verboden de mineralenrechten te ontwikkelen. Een oplossing is voor de huurder van het leven en alle overige personen om de mineral lease te ondertekenen.

• indien de eigenaar van de mineralen een trust opricht, controleert de trustee het onroerend goed ten behoeve van de begunstigden. Het is echter niet altijd duidelijk wat het volledige bereik van de autoriteit van de trustee is. Als er dus een trust wordt opgericht en mineraalrechten worden opgenomen als onderdeel van het eigendom van de trust, kan de persoon die de trust heeft opgericht, expliciet willen ingaan op de wijze waarop de trustee de minerale belangen en de inkomsten uit het leasen van die rechten moet beheren.

• een rechtbank kan een voogd aanstellen voor een individu dat niet in staat is zijn of haar zaken te beheren; dit legt de voogd vaak de verplichting op om het eigendom van het individu te beheren. Het zal de guardian zijn die zal moeten beslissen of de mineralen moeten worden geleased, maar een meer fundamentele juridische kwestie is of de guardian de bevoegdheid heeft om de mineralenrechten te leasen. Het kan nuttig zijn dat de rechtbank deze vraag expliciet behandelt op het moment dat de voogd wordt benoemd als het individu minerale belangen heeft.

deze voorbeelden illustreren hoe het eigendom van minerale rechten ingewikkeld kan worden; het volgende onderwerp gaat over hoe ons rechtssysteem probeert de eigendom van minerale rechten te volgen door middel van dezelfde reeks openbare registers op provinciaal niveau als die worden gebruikt om de eigendom van land te volgen.

bepalen van de eigendom van het Mineraalbelang

soms weet een individu niet dat hij eigendomsrechten bezit, in het bijzonder afgescheiden mineraalrechten. Bijvoorbeeld, grootouders kunnen hebben over het hoofd gezien te vertellen hun kinderen dat ze behielden de minerale rechten toen ze hun land verkocht. Bij hun overlijden kan de persoonlijke vertegenwoordiger van de nalatenschap van de grootouder dit niet hebben geweten en alleen de testamenten hebben beheerd of onderzocht zonder de noodzaak aan te pakken om te documenteren dat de minerale rechten aan de kinderen zijn overgedragen. Na de dood van deze individuen jaren later, hun testamenten kunnen weer hebben overgedragen al hun eigendomsrechten aan leden van de derde generatie zonder expliciet vermelding van de minerale rechten. Op dit punt, er kunnen broers en zussen en neven delen eigendom van de minerale rechten. Ook al zijn de overdrachten tijdens de estate settlements niet goed gedocumenteerd, in dit voorbeeld zijn de kleinkinderen eigenaar van de mineralenrechten. Het reconstrueren van het eigendomsregister jaren later kan een uitdaging zijn, maar het betekent niet dat de kleinkinderen niet de eigenaren van mineralen zijn.

• Bottom line – wees je bewust van wat je bezit en anderen op de hoogte van deze eigendomsrechten, zelfs als die communicatie is zo eenvoudig als het opnemen van een lijst van eigendom belangen onder uw documenten die zullen worden gebruikt door uw erfgenamen wanneer uw nalatenschap wordt afgewikkeld of bewezen.

een familielid kan je vertellen wie ze geloven eigenaar is van de minerale rechten, maar het ultieme antwoord ligt in het juridische systeem. In North Dakota wordt de eigendom bepaald volgens de openbare registers die worden bijgehouden door het County register for deeds. Het kan verstandig zijn om een advocaat in te huren om een titel advies over de eigendom van de minerale rechten te verstrekken. Als het eigendom niet duidelijk is na die stap, kan het nodig zijn om een “stille titel” rechtszaak te beginnen waarin de rechtbank bewijsmateriaal zal herzien om minerale eigendom te bepalen.

• de rechtszaak in North Dakota van Melchior tegen Lystad (ND 140 van 2010) illustreert een situatie waarin gefragmenteerde eigendom van minerale rechten heeft geleid tot een “stille titel” – actie.

personen die denken dat ze eigenaar zijn van minerale rechten kunnen vinden dat ze nodig hebben om maatregelen te nemen om het openbare dossier up-to-date te brengen, zoals het hebben van de persoonlijke vertegenwoordiger van een nalatenschap bestand een passende akte waaruit blijkt dat de minerale rechten overgedragen van een overleden eigenaar aan de erfgenaam die nu de eigenaar van de minerale rechten.

raadpleeg een advocaat!!

weet welke minerale rechten u bezit

neem niet aan dat de eigenaar van het oppervlak eigenaar is van de minerale rechten. Dat kan de situatie zijn, maar het kan ook niet de situatie zijn. Oppervlaktebezitters mogen niet alle of een van de minerale rechten in hun land bezitten. Wegens een mogelijke voorafgaande schrapping van minerale rechten van oppervlakterechten, dienen oppervlakteeigenaren een lijst op te stellen van grondstukken die eigendom zijn, met inbegrip van het percentage minerale rechten dat bij elk grondstuk blijft. Dit vormt een uitgangspunt voor de besluitvorming.

het samenstellen van een lijst is misschien niet eenvoudig. Waar minerale rechten zijn gescheiden, de meeste landeigenaren zal advies van een deskundige advocaat nodig hebben om de juridische formulering met betrekking tot elk traktaat te interpreteren. Bovendien zullen veel landeigenaren zich misschien niet realiseren dat zij minder dan alle minerale rechten onder hun eigendom bezitten.

hetzelfde advies kan relevant zijn voor een persoon die eigenaar is van afgescheiden minerale rechten; controleer het openbare dossier (of huur een advocaat om het dossier te controleren en een juridisch advies te geven over de eigendom van de minerale belangen) om te bepalen welke minerale rechten de minerale eigenaar bezit; het zijn misschien niet alle mineralenrechten.

implicaties van afgescheiden Mineraalrechten

een mineraalgoed (d.w.z. mineraalrechten) is dominant over de oppervlaktegrond (d.w.z. oppervlakterechten), dat wil zeggen, de mineraaleigenaar heeft het recht om de oppervlakte van het land te gebruiken om mineralen te verkennen en te produceren zonder de toestemming van de oppervlakteeigenaar te verkrijgen, maar dit is geen onbeperkt recht-zoals beschreven door het North Dakota Supreme Court in Hunt Oil Co. v. Kerbaugh, 283 N. W. 2D 131 (N. D. 1979). In zijn beslissing verklaart het Hof:

1. dat het mineraalgoed dominant is; het draagt inherente rechten om gebruik te maken van het oppervlak te vinden en ontwikkelen van de mineralen, maar
2. de rechten van de eigenaar van de minerale landgoed worden beperkt om zo veel van het oppervlak als redelijkerwijs nodig is om te verkennen, te ontwikkelen, en het vervoer van de mineralen, wat betekent dat
3. als er sprake is van een bestaande oppervlakte gebruiken, dat zou worden verstoord, en er zijn alternatieven beschikbaar die om te herstellen van de mineralen, de regels van aanvaardbaar gebruik van de ondergrond door het mineraal eigenaar kan eisen dat de minerale eigenaar te nemen een alternatieve recovery methode voor de bestaande oppervlakte gebruik.
4. indien er geen andere middelen zijn om de mineralen terug te winnen, kan de eigenaar van de mineralen de enige middelen gebruiken die mogelijk zijn om de mineralen te vinden en te ontwikkelen, ondanks de negatieve gevolgen voor de bestaande oppervlakteactiviteiten.

kortom, het oppervlak kan de mineraaleigenaar niet tegenhouden om te doen wat redelijkerwijs nodig is om de mineralen terug te winnen. De eigenaar van het mineraal mag het oppervlak echter niet onachtzaam of onredelijk gebruiken en de eigenaar van het mineraal moet een bestaand gebruik van het oppervlak redelijkerwijs mogelijk maken. Aangepast vanuit het perspectief van de oppervlakteeigenaar: “de eigenaar van het oppervlak heeft het recht om het oppervlak niet onachtzaam te laten gebruiken en bestaande toepassingen redelijk te laten aanpassen”.

bovendien breidde de wetgever van North Dakota de rechten van de oppervlakteeigenaar uit door te eisen dat een oliemaatschappij de oppervlakteeigenaar schadeloos zou stellen voor oppervlakteschade; dit statuut wordt besproken als onderdeel van overwegingen voor Oppervlakteeigenaren.

overdracht van minerale rechten (N. D. C. C. §47-10-24)

de discussie op deze pagina richt zich op de eigendom van minerale rechten, dus is het passend om de wet op de overdracht van eigendom van minerale rechten in North Dakota kort te herzien.

the North Dakota general rule when transferring mineral interests states: Alle vervoer of reserveringen van minerale rechten (met uitzondering van lease-overeenkomsten), vervoer of reserveert alle mineralen van welke aard dan ook (en hun verbindingen en bijproducten), met uitzondering van 1) die mineralen die specifiek bij naam zijn uitgesloten van het vervoer of de reservering, en 2) grind, klei of scoria (tenzij specifiek bij naam vermeld in het vervoer of de reservering).

• grind, klei en scoria zijn bedoeld om onder de oppervlakterechten te blijven, tenzij ze specifiek worden genoemd als afgescheiden door het vervoer of het reservaat.

de uitzondering is wanneer de overdracht van minerale belangen een lease is: een lease van minerale rechten draagt alleen die mineralen over die specifiek in de lease zijn geïdentificeerd of genoemd.

• in het geval van een olie-en gaslease worden alle geassocieerde koolwaterstoffen die in vloeibare of gasvormige vorm worden geproduceerd, geacht in de lease te zijn opgenomen.
• het gebruik van de woorden “alle andere mineralen” of soortgelijke woorden met een all-inclusive karakter in een huurovereenkomst houdt geen verhuur van mineralen in, behalve die mineralen die specifiek in de huurovereenkomst zijn genoemd.

het is duidelijk dat de wet van North Dakota minerale lease anders behandelt dan andere overdrachten van minerale belangen (zoals verkoop, legaten, geschenken). Zoals vermeld in deze website: Zoek deskundig juridisch advies.

afstand van Mineraalrechten

North Dakota heeft zich ook beziggehouden met de kwestie van afgescheiden mineraalrechten, vooral in die situaties waarin de mineraaleigenaar niet eens weet dat hij een eigendomsbelang heeft.

” elke minerale rente …, indien ongebruikt gedurende een periode van twintig jaar onmiddellijk voorafgaand aan de eerste publicatie van de in artikel 38-18.1-06 vereiste kennisgeving, geacht te zijn opgegeven, tenzij een claimsverklaring is geregistreerd overeenkomstig artikel 38-18.1-04. Eigendom van de verlaten minerale rente vesten in de eigenaar of eigenaren van de oppervlakte landgoed in de grond waar Of waaronder de minerale rente is gelegen op de datum van de stopzetting.”

” een mineraal belang wordt geacht te worden gebruikt wanneer:

a. er onder dat belang mineralen worden geproduceerd.
…
d. De minerale rente op een traktaat is onderworpen aan een huurovereenkomst…
g. Er wordt een juiste claimsverklaring geregistreerd… (N. D. C. C. §38-18. 1-03).

aanbeveling: een eigenaar van severed mineral rights in North Dakota moet het statuut herzien om ervoor te zorgen dat de nodige stappen worden genomen om te voorkomen dat de mineral rights worden beschouwd als “verlaten.”A” Statement of Claim of Mineral Interest ” is beschikbaar op https://www.dmr.nd.gov/oilgas/statementclaim.pdf.

aanbeveling: een eigenaar van oppervlakterechten dient te overwegen of hij de nodige maatregelen moet nemen om de eigendom van een “verlaten mineraalrechten” op te eisen.”

Leasing van Mineraalrechten als stap naar de productie van mineralen

de meeste mineralen worden niet ontwikkeld door de personen die eigenaar zijn van de mineraalrechten. Weinig eigenaren van mineralen hebben de knowhow, technologie en financiële middelen om een oliebron te boren en te exploiteren of een kolenmijn te graven. De meest voorkomende praktijk is dat een mineraalontwikkelaar het recht verwerft om de mineralen te ontwikkelen van de eigenaar van de mineralenrechten. Deze overname kan een aankoop zijn (de Mineral developer koopt de mineralrechten van de vorige eigenaar) of een mineral lease (de Mineral developer least het recht om de mineralen te ontwikkelen van de mineraleigenaar). De focus van deze discussie ligt op 1) olie en gas en 2) het leasen van minerale rechten.

een verhuur van mineralen betekent in het algemeen dat de ontwikkelaar van mineralen de eigenaar van de mineralen betaalt voor het recht om de olie en het gas te verkennen en te beginnen met de ontwikkeling of productie. De huurovereenkomst verleent dit recht aan de mineralenontwikkelaar voor een overeengekomen periode van tijd, misschien drie jaar. In deze huurovereenkomsten staat ook dat als de productie begint tijdens de periode van de huurovereenkomst, de ontwikkelaar van mineralen het recht heeft om de mineralen te produceren zolang de productie plaatsvindt; dit kan tientallen jaren zijn. Als er tegen het einde van de huurovereenkomst geen productie wordt geïnitieerd, verloopt de huurovereenkomst gewoon en is de mineraaleigenaar vrij om een andere mineraalontwikkelaar te zoeken om de mineralenrechten te leasen.

indien de productie wordt gestart en de overeenkomst nu bindend is zolang de productie plaatsvindt, wordt de eigenaar van de mineralen een royalty betaald, vaak gebaseerd op de hoeveelheid olie en gas die wordt geproduceerd. Zo kan een mineral lease voor drie jaar een overeenkomst zijn die een relatie met de Mineral ontwikkelaar voor meerdere decennia of langer definieert. Daarom is het van cruciaal belang dat eigenaren van mineralen zorgvuldig een huurovereenkomst aangaan.

in het geval van afgescheiden mineraalrechten kan de oppervlaktebezitter teleurgesteld zijn dat hij of zij niet deelt in de rijkdom die wordt gegenereerd door de mineralen die worden geproduceerd onder het land dat hij of zij bezit. Zij kunnen verder worden gefrustreerd wanneer de olie-en gasexploratie-en-productieprocessen hun gebruik van het oppervlak verstoren of beschadigen.

maar de wet is duidelijk – een minerale eigenaar (of de minerale lessee) heeft het recht om het oppervlak van het land binnen te komen (zelfs als het eigendom is van een andere persoon) met het oog op het verkennen en ontwikkelen van mineralen.

• de wet is ook duidelijk dat oppervlakteeigenaar recht heeft op compensatie voor schade die optreedt tijdens de exploratie en productie van mineralen. Als gevolg van de onzekerheden die zich kunnen voordoen tijdens de ontwikkeling van mineralen, de staat wetgever heeft wetten die bepalen hoe de relaties tussen de eigenaar van mineralen, mineraal ontwikkelaar, en oppervlakte-eigenaar worden gehandhaafd. In North Dakota is de Industrial Commission verantwoordelijk voor het toezicht op de mineralenontwikkeling.De wetgever van North Dakota heeft ook enige bescherming geboden aan oppervlakteeigenaren door wettelijk verplicht te stellen dat olieexploratiemaatschappijen een vergunning van de Industrial Commission moeten aanvragen voordat met de exploratie wordt begonnen. Zie N. D. C. C. §38-08. 1-04; en N. D. A. C. hoofdstuk 43-02-12. Bovendien heeft de wetgever van North Dakota wettelijke wetgeving vastgesteld om te verzekeren dat oppervlaktebezitters worden gecompenseerd tijdens de productie van olie en gas; zie N. D. C. C. §38-11.1-04. Merk op dat dit Statuut de verplichting oplegt om de oppervlakteeigenaar te compenseren bij de mineraalontwikkelaar, niet bij de mineraaleigenaar.
• Bovendien biedt de wetgever van North Dakota bescherming aan de watervoorraden van de grondeigenaar en de aangrenzende grondeigenaren. Zie N. D. C. C. §38-11.1-06. Deze bescherming omvat zowel olie-als gasexploratie-en-productieactiviteiten.

Leasing van minerale belangen in mede-eigendom

wanneer de minerale rechten eigendom zijn van meerdere personen, kan het moeilijk zijn om alle personen zover te krijgen dat zij een huurovereenkomst uitvoeren. Dit kan gebeuren als één persoon is verdwenen, minderjarig is, weigert de huurovereenkomst uit te voeren, of om een of andere reden de huurovereenkomst niet kan uitvoeren. North Dakota wet staat de eigenaren van de helft of meer van de olie en gas, of de eigenaren van huurovereenkomsten voor de helft of meer van de mineralen onder contract, Ik zie deze beperking niet; dat wil zeggen, het statuut zegt dat elke rentehouder deze gerechtelijke procedure kan inleiden, niet alleen meerderheidsbelangen om het hof te vragen om een bevel dat hen in staat stelt de olie en het gas te ontwikkelen. Dit wordt gedaan om de belangen van de meerderheidseigenaren te beschermen (N. D. C. C. hoofdstuk 38-13.1).

wanneer dit gebeurt, worden alle bekende en onbekende eigenaren partij bij de actie. Als de petitie wordt goedgekeurd door de rechtbank, niet-ondertekenende eigenaren zijn gegarandeerd hun evenredige voordelen van de huurovereenkomst.

zie hoofdstuk 38-13 van de N. D. C. C.1 Trusts for Unlocable Mineral Owners

gezamenlijke huurders

bijvoorbeeld, indien twee van de drie personen die mede eigenaar zijn van minerale rechten als gezamenlijke huurders met dezelfde huurovereenkomst instemmen, kan de onderneming zich tot de derde gezamenlijke huurder wenden en die gezamenlijke huurder vragen de door de andere twee gezamenlijke huurders overeengekomen minerale huurovereenkomst te bekrachtigen. Door het ondertekenen van een” Ratificatieformulier ” stemt de derde medehuurder ermee in dat, indien hij of zij het minerale belang van een van de andere twee medehuurders erft voordat de huurovereenkomst afloopt, de derde medehuurder de bepalingen van de minerale huurovereenkomst zal aanvaarden.

Life Estate

Leasing is ingewikkelder wanneer grond onderworpen is aan een life estate en restbelangen. Leven huurders en restanten moeten meestal deelnemen aan het uitvoeren of ratificeren van een olie-en gas lease. Zij kunnen overeenkomen om de opbrengst te verdelen in de huurovereenkomst of in een afzonderlijke overeenkomst. Bij gebreke van een dergelijke overeenkomst voorziet de wet in een formule voor de berekening van het aandeel van elk van hen. Als een levensgoed wordt belast met belangen die onbekend of onbepaald zijn, is het mogelijk om een huurovereenkomst van dergelijke belangen te verzekeren door een verzoekschrift bij een rechtbank.

voogdij of Trustee

leasing complicaties doen zich ook voor wanneer minerale rechten worden gecontroleerd door een voogd of trustee. In het algemeen is een gerechtelijk bevel nodig om de voogd of trustee in staat te stellen een olie-en gaslease uit te voeren.

volgende pagina

nog een onderwerp moet worden behandeld alvorens overwegingen voor de eigenaren van mineralen en oppervlakte-installaties te bespreken, dat wil zeggen de regelgevende verantwoordelijkheid van de North Dakota Industrial Commission.