Skal Gode Hitters Lede Av? FanGraphs Undersøker

denne historien starter, som alle gode historier gjør, med meg å fortelle tiden en av mine kolleger og jeg diskuterte noe. Ok, greit, svært få gode historier starter på den måten-nesten ingen, faktisk – men bære med meg. Denne (ikke-baseball) kollegaen, noen som jeg anser veldig lyst og veldig interessert i baseball, fortalte meg at han egentlig ikke trodde på wRC+, selv etter at jeg hadde vist ham noen artikler som beskriver det.

hvorfor, lurte jeg på, trodde han ikke på det? Det er så elegant! Matematikken er der! Hvordan kan du ikke like noe som bryter opp ytelsen på platen i et enkelt nummer? Du trenger ikke å sammenligne epler med appelsiner – du kan juice alt til en masse og bare telle kalorier. Hans svar var enkelt: det vurderer ikke batting order.

«du forteller meg,» sa han, » at Du heller vil ha Mitch Moreland som en leadoff hitter enn Xander Bogaerts?»Det var 2017, og vi jobbet I Nordøst, noe som forklarer hvorfor begge spillerne Var Red Sox og hvorfor dette spørsmålet var like nært. «Hans wRC+ er høyere, men han ville være verre på leadoff. Han er ikke på basen nok.»

for å være ærlig, er det et overbevisende argument. Jeg hadde egentlig ikke de intellektuelle verktøyene eller tiden til å motvirke det. Jeg gikk med den gamle prøvde og sanne metoden: jeg nevnte vagt noe om kontekstnøytralitet i det lange løp, sa at jeg hadde noen bånd til arbitrage eller hva ikke, og gikk tilbake til arbeid, avsluttet samtalen uten å innrømme nederlag.

Spol frem til i dag, og jeg har fortsatt ikke et fantastisk svar på min tidligere medarbeiders poeng. Jeg har et dataprogram som simulerer spill, skjønt, så jeg bestemte meg for å komme opp med en rask og skitten sjekk. Hva om vi plugget ekte hitters med lignende en-nummer batting statistikk, men hvem kommer dit på helt forskjellige måter inn i oppstillingen? Ville vi lære noe? Ville jeg kunne skrive 1500 ord om det og underholde massene? Jeg antar vi finner ut!

La oss starte med en generisk oversikt over en major league lineup i 2020. Her er wRC+ og wOBA for hvert sted i oppstillingen ved hjelp av samlet batting linje av alle lag i 2020:

Så langt som one-size-fits-all statistikk går, er formen på oppstillingen generelt fornuftig. Kanskje bedre hitters burde slå først, men lagene konsentrerer sine beste hitters i de fem første stedene i oppstillingen.

Bak kulissene har Jeg også registrert en rate for hvert utfall i hvert oppstillingssted. Det er en munnfull, så la oss gå gjennom et eksempel. I 2020 gikk leadoff hitters (utilsiktet) 9.22% av tiden og slo dobler 4.4% av tiden. Nummer seks hitters slo ut 24.36% av tiden og slo homers 3.61% av tiden. Jeg gjorde det samme for hvert utfall (bortsett fra å nå på en feil, som jeg fordelte tilfeldig mellom alle outs) og hvert sted i oppstillingen.

Derfra fortalte jeg mitt dataprogram å spille et spill. Hver gang en batter kommer opp, genererer programmet et tilfeldig tall og bruker det til å bestemme hva den smeten gjorde, som digital Strat-o-Matic. Det holder styr på batting rekkefølge, basen og ut staten, og inning, og holder simulere plate opptredener til en ni-inning spillet er fullført. Så gjør det det igjen, og igjen, til det har simulert en million spill.

min modell mener at denne generiske oppstillingen vil score 4,83 løp per ni innings i 2020. I virkeligheten scoret major league-lagene 4,85 løp per ni innings. Med tanke på at vi ignorerer stjålne baser, forsettlige turer og ofre bunts, har jeg det bra å si at dette er nært nok til våre formål.

Deretter er det på tide å begynne å bytte ut disse generiske gjennomsnittlige batterene for ekte hitters. Vi starter ved leadoff. Jeg så etter to hitters hvis wOBA matchet det oppstillingsstedet .327 mark, men som kom til sin produksjon på forskjellige måter. Hvorfor woba over wRC+? wRC + er i utgangspunktet wOBA med park-og ligakorreksjoner, og siden vi spiller disse hypotetiske spillene mot gjennomsnittlig motstand i en generisk park, vil jeg ikke ha den ekstra nyansen.

Møt Våre to utfordrere, Nick Castellanos Og Whit Merrifield:

Ignorer for øyeblikket hvis linje du helst vil ha fremover, eller som du synes er mer bærekraftig. Jeg er hard-koding disse; de er begge kommer til å treffe akkurat denne måten, BABIP og flaks og alle, på ubestemt tid. Dette er to forskjellige hitters, men de kommer til samme totale offensive utgang til tross for helt forskjellige tilnærminger.

Først plugget Jeg Merrifields linje inn i programmet og kjørte ting på nytt. Med Merrifield ledende, men alle andre i oppstillingen uendret, scoret vårt lag … 4.83 runs per ni omganger, nøyaktig det samme som før. Ryddig! Han er en faktisk leadoff hitter, så det er gledelig at en gjennomsnittlig-for-the-spot leadoff hitter gir oss et gjennomsnittlig resultat. Puh!

deretter erstattet Jeg Merrifield med Castellanos. Han er en power-OVER-OBP-type, men igjen, når det gjelder wOBA, er de to hitters akkurat det samme. Her Er Moreland-Bogaerts test fra begynnelsen av denne artikkelen: Har Castellanos utføre det samme Som Merrifield som en leadoff hitter?

Han kan ikke! I en million simuleringer scorer laget Med Castellanos ledende og en gjennomsnittlig 2-9-oppstilling bare 4,8 løp per kamp. Over 162 spill, det er omtrent 5 runs av forskjell, eller en halv seier. Det er ikke et fjell av forskjell, men det er en ekte. Faktisk ville et lag ha scoret flere løp med Carlos Santana (.199/.349/.350, .316 wOBA) leder av Enn Med Castellanos.

med andre ord kan du virkelig legge til din forståelse av en hitter ved å supplere wRC+ med formen på produksjonen. Mer OBP er bedre i leadoff-stedet, noe som gir god logisk forstand. Å komme på base foran homer-tunge delen av oppstillingen legger til løp over tid.

Forhåpentligvis vil den inverse holde sant. La oss gå til oppryddingsstedet, hjemmet til den tredje beste overordnede linjen og den høyeste home run-prisen. Den klassiske opprydding hitter er en hulking første baseman, men jeg har gått med en tredje baseman som drevet opp i stedet. I tillegg er en morsom ting om å bruke en nøytral park at jeg bare kan ta En Rockies hitters statline og bruke den uten justering. Hvis de satte opp disse tallene i en vanlig park, ville deres wOBA ikke trenge justering-og hei, vi kan bare forestille oss at de satte disse tallene opp i en vanlig park. Si hei Til Rafael Devers og Raimel Tapia:

Med Devers i oppstillingen scorer vår hypotetiske tropp 4,82 løp per kamp. Det er bekymringsfullt, fordi hans homer-glade måter ikke gjør oppstillingen bedre. Var det ikke her han skulle være god? Er wRC + bare ødelagt?

Nei! Plugging I Tapia forlater også vårt lag som scorer 4,82 løp per kamp. I midten av oppstillingen ser det ut til at det går tungt INN I OBP eller slugging er begge akseptable planer. Hvorfor det? Dette fortjener mer leting, men fjerde ser ut til å sitte på et godt medium i oppstillingen. Det er hitters foran deg å kjøre inn hvis du er en slugger. Det er hitters etter at du kjører deg inn hvis du er mer av en on-base type. Uansett hva du gjør, er nøkkelen å gjøre det bra.

ved sjette plass, derimot, begynner strømmen å spille opp. Jeg plugget I Devers, og en gjennomsnittlig oppstilling, men med 2020 Devers som slår sjette, ville produsere 4,90 løp per spill. En Med Tapias batting linje i sjette plass ville produsere bare 4.885 løp. Det er en liten forskjell, men en som gir mening: Tapias overlegne on-base ferdighet (ikke i virkeligheten, men sikkert i hans 2020 statline) betyr mye mindre med 7-8-9 hitters som kommer opp neste.

var min kollega riktig? Ja og nei. Hvordan du kommer til wRC+ er definitivt viktig, og du bør ikke bare gå blindt og anta at en bestemt spiller er din beste innsats for å lede fordi han har en høy wRC+. Å komme på base betyr mer enn å maksimere all-in offensiv produksjon. Midtpunktene i ordren kommer derimot ganske nær reflekterende wRC+; men du kommer til din offensive produksjon, er det mest viktig at du produserer så mye som mulig. Endelig, hvis hitters følgende du er dårlig, makt teller mer, fordi turer og singler er alt for intet oftere.

Var det ganske åpenbart selv før du kjørte alle disse simuleringene? Jepp! Jeg er glad for at modelleringen bar det ut, men fordi jeg har trodd mange ting som bare ikke var sanne. Denne-at wRC+ er generelt tilstrekkelig, men at du bør supplere det med å tenke litt utover overskriftsnummeret-har litt noe for alle.

Vil du se på ett nummer og gå videre med livet ditt? Du er for det meste ok! Heck, du kunne ha hoppet over denne artikkelen, og det ville neppe saken. Lyst til å grave altfor dypt og lese for mye inn i alt? Du kan gjøre det og klemme en håndfull løper ut i løpet av et år. Vil du bare stole på sunn fornuft? Vi har det også. On-base spesialister bør lede av, endimensjonale strømtyper bør treffe på slutten av din streng av gode hitters, og alle i mellom de to skal være gode. Vi visste det allerede, men det er godt å se det igjen uansett.