i løpet av det siste året har et blått båndpanel undersøkt potensielle endringer i prosessen der finansielle regnskaps-og rapporteringsstandarder er satt for private amerikanske selskaper. Panelets oppdrag gjenspeiler interessentenes voksende misnøye med generelt aksepterte regnskapsprinsipper som fastsatt av Financial Accounting Standards Board. Dessverre lener panelet seg mot en «løsning» som sannsynligvis vil gjøre dagens problemer verre enn bedre.
En Størrelse Passer ikke Alle
I teorien gjelder GAAP likt for ALLE amerikanske selskaper, offentlige så vel som private. I praksis setter FASB GAAP primært for offentlige selskaper mens unntatt private selskaper fra visse bestemmelser. I TILLEGG Supplerer Securities And Exchange Commission GAAP med visse finansielle rapporteringskrav som bare gjelder offentlige selskaper. Dermed er de finansielle regnskaps – og rapporteringsstandardene som gjelder for private amerikanske selskaper, noe forskjellig fra standarder som gjelder for offentlige amerikanske selskaper. Men mange interessenter i private selskaper har kommet til å tro at standardene ikke er forskjellige nok.
i flere tiår har fordelene og ulempene ved å ha et større skille mellom offentlig SELSKAP GAAP og privat selskap GAAP blitt diskutert. Fordi offentlige selskaper ofte antas å være «store» enheter og private selskaper generelt sies å være » små «enheter, har debatten tradisjonelt vært kjent som» big gaap-little GAAP » – debatten. Over tid, den mindre presumptive adjektivet «differensial» har kommet i bruk, slik at debatten er nå ofte referert til som å være om » differensial standarder. Uavhengig av terminologien, har drømmen om en distinkt «little GAAP» vokst i privat-selskapet samfunnet som følge av stadig mer utbredt — og stadig mer intens — misnøye MED» one size fits all » GAAP.
Hvorfor er private amerikanske selskaper og deres interessenter stadig misfornøyd MED GAAP? Det er to hovedårsaker, som begge stammer fra den kontinuerlige strømmen av betydelige endringer I GAAP de siste årene. For det første er justering mellom informasjonen i gaap-kompatible regnskaper og informasjonsbehovene til private bedriftsbrukere i finansregnskapet dårlig og blir verre. For det andre vokser kostnadene og kompleksiteten ved å utarbeide gaap-kompatible regnskap uforholdsmessig i forhold til fordelene ved å gi slike regnskap til private selskapsbrukere. Begge disse forholdene oppfattes å være langt mer alvorlige i privat-selskap riket enn i offentlig-selskap riket.
Mangfold I Praksis
Offentlige amerikanske selskaper er lovpålagt å bruke GAAP for lovbestemte økonomiske rapporteringsformål. I motsetning til dette er private amerikanske selskaper ikke underlagt lovbestemte krav til finansiell rapportering og kan bruke eventuelle regnskapsstandarder de velger når de utarbeider regnskap for bruk av långivere, venturekapitalister, kausjonistselskaper og så videre. Misnøye MED GAAP, kombinert med friheten til å velge hvilke regnskapsstandarder som skal brukes, har resultert i redusert BRUK AV GAAP av private amerikanske selskaper.
Noen private amerikanske selskaper holder seg strengt TIL GAAP, men mange følger GAAP bare opp til et punkt, og avslører eksplisitt avganger FRA GAAP i regnskapet. Fortsatt andre private amerikanske selskaper unngå GAAP helt ved å gjøre cash-basis regnskap, skatt-basis regnskap, eller noen «andre omfattende grunnlag for regnskap» (OCBOA).
bruk av ulike regnskapsstandarder av private USA bedrifter skaper flere problemer for brukerne av deres uttalelser. Under ulike standarder, påliteligheten av rapportert informasjon kan og varierer sterkt fra selskap til selskap. Videre er det vanskelig for brukerne å sammenligne regnskap på tvers av selskaper og over tid.
Fikse Problemet
i privat-selskapet riket, ugunstige trender I GAAP og ulempene ved å bruke ulike alternativer er saker av gjennomgripende og dyp bekymring for de som må bære konsekvensene første hånd. Men disse realitetene også heve offentlig-politiske spørsmål; samkjøre private-selskap rapportering med informasjonsbehovene til finansielle-statement brukere og samkjøre sine kostnader med sine fordeler ville redusere kapitalkostnader og driftskostnader for selskaper som utgjør en stor sektor AV den AMERIKANSKE økonomien. Som et resultat kan økonomisk utvinning og vekst forbedres ved å forbedre måten private selskaps finansielle regnskaps-og rapporteringsstandarder settes og brukes på.
i desember 2009 annonserte tre fremtredende regnskapsorganisasjoner dannelsen av et blått båndpanel for å undersøke og anbefale potensielle forbedringer av standardsettingsprosessen for private selskaper i Usa. Panelets sponsororganisasjoner er:
• Financial Accounting Foundation (FAF), FASBS overordnede organisasjon;
• American Institute Of Certified Public Accountants (AICPA), en frivillig medlemsorganisasjon for sertifiserte offentlige regnskapsførere; Og
• The National Association Of State Boards Of Accountancy (NASBA), en frivillig medlemsorganisasjon for statlige myndigheter som regulerer utøvelsen av offentlig regnskap.
panelet har møttes offentlig ved fire anledninger. Gjennom sin vurdering av innspill fra interesserte parter og egne overveielser, har konsernet foreløpig identifisert følgende elementer i en ny tilnærming til å sette GAAP for private amerikanske selskaper: * Little GAAP vil bli definert ved å spesifisere omfattende unntak fra big GAAP.
* identifiseringen av passende lite-GAAP-unntak ville bli gjort av en ny standardinnstillende kropp skilt fra FASB, som ville fortsette å sette stor GAAP.
dessverre fører veien fremover som blåbåndspanelet har foreløpig definert direkte inn i en tett tykkelse av betydelige risikoer. Hvis unmitigated, disse risikoene er sannsynlig å hindre panelets beste innsats. Og feilen i tilnærmingen panelet vurderer, vil gjøre ting verre enn de er nå for private selskaper, deres interessenter og DEN AMERIKANSKE økonomien. Hvordan? Innføring av et ekstra sett med standarder uten å oppnå gjennomgripende aksept og vellykket implementering vil øke mangfoldet av standarder som brukes av private amerikanske selskaper. Dette vil igjen redusere sammenlignbarheten på tvers av rapporterende enheter, samtidig som kompleksiteten og kostnadene ved utarbeidelse, revisjon og analyse øker. Og kapitalstrømmen til private selskaper kan bli forstyrret i en tid da vår økonomi ikke kan bære en slik forstyrrelse.
Hva Er Risikoen?
det er to typer risikoer forbundet med løsningen som vurderes av panelet: målsettingsrisiko og prosessrisiko. Videre er det to spesifikke risikoer av hver type, for totalt fire nøkkelrisikoer. I mine neste flere kolonner vil jeg utforske hver av risikoene i sin tur og forklare hvordan hver kan reduseres. Men for nå, her er en kort oppsummering av risikoen.
den første målsettingen risiko er løsning-egnethet risiko. Det er risikoen for å definere en målløsning som iboende ikke kan løse problemet det er ment å løse. I hovedsak er dette en risiko for å sette feil mål – en som er ineffektiv eller på annen måte uegnet for å løse et bestemt problem. For eksempel, ved å avvise «one-size-fits-all» GAAP, har panelet ironisk omfavnet begrepet» one-size-fits-all-private-companies » GAAP, TIL tross for det store mangfoldet av brukernes informasjonsbehov og preparers evner i privatfirmaområdet. En slik løsning kan være minst like tung som problemet det er ment å løse.
den andre målsettingsrisikoen er løsning-akseptrisiko-risikoen for å definere en målløsning som vil bli avvist av interessenter hvis frivillig aksept av løsningen er nødvendig for å lykkes. Så langt har panelet mottatt innspill fra svært få av de viktigste interessentene i denne saken; nemlig brukere av private selskapsregnskap. Og hva innspill panelet har fått har i stor grad vært anekdotisk og florerer med motsetninger. Som forklart ovenfor kan private amerikanske selskaper enkelt ignorere standarder som de ikke har noe å si i, ikke forstår eller bare ikke liker.
den første prosessrisikoen er løsningsutviklingsrisiko. I dette tilfellet er det risikoen ved å bruke en løsningsutviklingsprosess som i seg selv ikke kan produsere den definerte løsningen. Med andre ord er det risikoen for å bruke en utviklingsprosess som er ineffektiv eller på annen måte uegnet til formålet. Som overveid av panelet, vil en separat standardinnstillingsinstans trolig benytte en standardinnstillingsprosess som LIGNER FASBS nåværende prosess og dermed gjenskape de eksisterende dysfunksjonene i den prosessen, som er spesielt bemerkelsesverdige med hensyn til å sette standarder for private amerikanske selskaper.
den andre prosessrisikoen er løsningsimplementeringsrisiko, som er faren for å ansette en implementeringsprosess som iboende ikke kan lykkes med å implementere den utviklede løsningen. Fordi millioner av individuelle og bedriftsbrukere av private selskapsregnskap er langt fjernet fra innflytelsen fra panelets sponsororganisasjoner, er implementeringsutfordringene for enhver løsning stor.
Konklusjon
uten risikostyring vil et trekk mot little GAAP for private amerikanske selskaper trolig bli en fiasko. Heldigvis er det flere konkrete skritt som kan tas for å fremme suksess og unngå feil. Og hvis du ER CFO for PRIVATE selskaper, kan du spille en viktig rolle – pass på å se etter mine kommende kolonner.
Bidragsyter Bruce Pounder er president for
Leveraged Logic
og er den umiddelbare fortiden leder Av Small Business Financial And Regulatory Affairs Committee Av Institute Of Management Accountants (IMA).
Han er også lederutvikler og programleder for Webcast-serien
» Denne Uken I Regnskap.»