ブルーリボンパネルは、過去一年間、米国の民間企業の財務会計および報告基準が設定されているプロセ このパネルの使命は、財務会計基準委員会によって設定された一般的に受け入れられている会計原則に対する民間企業の利害関係者の不満の高まりを反映しています。 残念ながら、パネルは、現在の問題をより良くするのではなく悪化させる可能性のある”解決策”に傾いています。
One Size Doesn’t Fit All
理論的には、GAAPはすべての米国企業、公的企業、民間企業に均等に適用されます。 実際には、FASBは、特定の規定から民間企業を免除しながら、主に公開企業のためのGAAPを設定します。 さらに、証券取引委員会は、公開会社にのみ適用される特定の財務報告要件をGAAPに補足しています。 したがって、米国の民間企業に適用される財務会計および報告基準は、米国の公的企業に適用される基準とは多少異なります。 しかし、多くの民間企業の利害関係者は、基準が十分に異なっていないと信じるようになりました。
何十年もの間、公的企業GAAPと民間企業GAAPの区別を大きくすることの長所と短所が議論されてきた。 公開企業は一般的に”大きな”エンティティであると推定され、民間企業は一般的に”小さな”エンティティであると言われているので、議論は伝統的に”ビッグGAAP-リトルGAAP”ディベートとして知られていました。 時間の経過とともに、推定性の低い形容詞”差動”が使用されるようになり、議論は現在、しばしば”差動基準”についてであると呼ばれています。「用語にかかわらず、個別の「little GAAP」の夢は、「one size fits all」GAAPに対するますます広範かつ激しい不満の結果として、民間企業のコミュニティ内で成長しました。
米国の民間企業とその利害関係者がGAAPにますます不満を抱いているのはなぜですか？ 2つの主な理由がありますが、どちらも近年のGAAPの大幅な変更の継続的な流れに起因しています。 第一に、GAAP準拠の財務諸表に含まれる情報と、民間企業の財務諸表ユーザーの情報ニーズとの整合性が悪く、悪化しています。 第二に、GAAP準拠の財務諸表を作成するコストと複雑さは、民間企業のユーザーにそのような財務諸表を提供する利点に関連して不釣り合いに成長してい これらの条件の両方は、公的企業の領域よりも民間企業の領域ではるかに厳しいと認識されています。
Diversity in Practice
米国の公的企業は、法定財務報告目的でGAAPを使用することが法的に義務付けられています。 対照的に、米国の民間企業は、法定財務報告要件の対象ではなく、貸し手、ベンチャーキャピタリスト、保証会社などが使用する財務諸表を作成する際に選択した会計基準を使用することができます。 GAAPに対する不満は、どの会計基準を使用するかを選択する自由と相まって、米国の民間企業によるGAAPの使用が減少しています。
米国の一部の民間企業はGAAPを厳密に遵守していますが、多くはgaapを遵守しており、財務諸表にGAAPからの逸脱を明示的に開示しています。 まだ他の米国の民間企業は、現金ベースの会計、税務ベースの会計、またはいくつかの”その他の包括的な会計ベース”（OCBOA）を行うことによって、GAAPを完全に避けていま
米国民間による多様な会計基準の利用 企業は、その文のユーザーのためのいくつかの問題を作成します。 多様な基準の下では、報告された情報の信頼性は、会社によって大きく異なる可能性があります。 さらに、ユーザーが企業間および時間の経過とともに財務諸表を比較することは困難です。
問題の修正
民間企業の領域では、GAAPの不利な傾向と多様な選択肢を使用することの欠点は、結果を直接負担しなければならない人々にとって広 しかし、これらの現実はまた、公共政策の問題を提起します; 民間企業の報告と財務諸表ユーザーの情報ニーズを合わせ、そのコストとその利益を合わせることで、米国経済の大部分を構成する企業の資本コストと運 その結果、民間企業の財務会計-報告基準の設定-利用方法を改善することにより、景気回復-成長を強化することができます。
2009年12月、著名な3つの会計組織が、米国の民間企業の標準設定プロセスの改善の可能性を調査し、推奨するためにブルーリボンパネルの形成を発表した。 パネルの後援組織は、
•Fasbの親組織である財務会計財団（FAF）、
•公認会計士のための任意の会員組織である米国公認会計士協会（AICPA）です; そして
•公的会計の実施を規制する州レベルの政府機関のための任意の会員組織であるNational Association of State Boards of Accountancy（NASBA）•
パネルは4回公に会合した。 当社グループは、利害関係者からのインプットと独自の審議を通じて、米国民間企業のGAAP設定に関する新しいアプローチの要素を暫定的に特定しました。
•米国民間企業は、明確な小さなGAAPを得ることになります。; つまり、米国の公的企業が引き続き使用することが期待される完全または”大きな”GAAPとは大きく異なる一連の基準です。
*Little GAAPは、big GAAPに広範な例外を指定することによって定義されます。
*適切なlittle-GAAP例外の識別は、big GAAPを設定し続けるFASBとは別の新しい標準設定機関によって行われます。
残念ながら、ブルーリボンパネルが暫定的に定義した前進経路は、重大なリスクの密集した茂みに直接つながる。 紛れもない場合は、これらのリスクは、パネルの最善の努力を阻止する可能性があります。 そして、パネルが検討しているアプローチの失敗は、民間企業、その利害関係者、および米国経済にとって、現在よりも悪化するだろう。 どう？ 普及した受け入れと成功した実装を達成することなく、追加の基準セットを導入することは、米国の民間企業が使用する基準の多様性を高めるで これにより、財務報告書の作成、監査、分析の複雑さとコストが増加しながら、報告主体間の比較可能性がさらに低下することになります。 そして、民間企業への資本の流れは、私たちの経済がそのような混乱に耐えることができない時に混乱する可能性があります。
リスクは何ですか？
パネルが検討している解決策に関連するリスクには、目標設定リスクとプロセスリスクの二種類があります。 さらに、それぞれの種類の2つの特定のリスクがあり、合計4つの重要なリスクがあります。 次のいくつかのコラムでは、それぞれのリスクを順番に検討し、それぞれをどのように軽減できるかを説明します。 しかし、今のところ、ここではリスクの簡単な要約です。
最初の目標設定リスクはソリューション適合性リスクです。 これは、本質的に解決しようとしている問題を解決できない目標解決策を定義するリスクです。 本質的に、これは間違った目標を設定する危険性があります—特定の問題を解決する目的には効果がないか、そうでなければ不適当な目標です。 例えば、”フリーサイズ-フィット-オール”GAAPを拒否する際に、パネルは皮肉なことに、民間企業の領域におけるユーザーの情報ニーズと準備者の能力の広大な多様性にもかかわらず、”フリーサイズ-フィット-オール民間企業”GAAPの概念を採用しています。 そのような解決策は、少なくとも解決しようとしている問題と同じくらい厄介である可能性があります。
第二の目標設定リスクは、ソリューション-受け入れリスクであり、ソリューションの自発的な受け入れが成功のために必要である利害関係者によって拒否される目標ソリューションを定義するリスクである。 これまでのところ、パネルは、この問題における主要な利害関係者、すなわち民間企業の財務諸表のユーザーのごく少数からの入力を受けています。 そして、パネルが受け取った入力は、主に逸話的であり、矛盾が蔓延しています。 上記で説明したように、米国の民間企業は、発言権を持たない、理解していない、または単に好きではない基準を簡単に無視することができます。
最初のプロセスリスクはソリューション開発リスクです。 この場合、本質的に定義されたソリューションを生成できないソリューション開発プロセスを採用するリスクがあります。 言い換えれば、それは効果がない、またはその目的に適さない開発プロセスを使用するリスクです。 パネルが考えているように、別の標準設定機関は、FASBの現在のプロセスと同様の標準設定プロセスを採用し、そのプロセスの既存の機能不全を複製す
第二のプロセスリスクはソリューション-実装リスクであり、開発されたソリューションの展開に本質的に成功できない実装プロセスを採用する危険性である。 民間企業の財務諸表の個人および企業のユーザーの何百万人は、はるかにパネルのスポンサー組織の影響から削除されているので、任意のソリューションの実
結論
リスク管理がなければ、米国の民間企業のためのlittle GAAPへの動きは大失敗に変わる可能性があります。 幸いにも、成功を促進し、失敗を避けるために取ることができる複数の特定のステップがある。 そして、あなたが民間企業のCFOであれば、あなたは重要な役割を果たすことができます-私の今後のコラムを見てください。
寄稿者Bruce Pounderは
Leveraged Logic
の会長であり、管理会計士協会（IMA）の中小企業金融規制委員会の直近の議長でもある。
彼はまた、ウェブキャストシリーズ
のリード開発者とプレゼンターでもあります”今週の会計。”