We the People: The Citizen and the Constitution
High School Grades
Student Book
- Scopo della lezione
- Esercizio di pensiero critico Analisi delle posizioni di Gerry e Hamilton
- Cosa pensarono i Corniciai quando finì la Convenzione di Filadelfia?
- In che modo Franklin difese il lavoro della convenzione?
- Perché George Mason si oppose alla Costituzione?
- In che modo Franklin descrisse il significato della convenzione?
- Che ne pensi?
- Rivedere e utilizzare la lezione
Scopo della lezione
Questa lezione descrive alcuni punti di vista contrastanti dei principali Framers sulla Costituzione. La maggior parte dei delegati ha sostenuto per l’adozione della Costituzione, anche se molti avevano riserve su tutto o parti di esso. Le riserve di tre erano così gravi che si rifiutarono di firmare il documento. La posizione di uno di questi corniciai, George Mason, è esplorata in dettaglio. Esaminerete anche la dichiarazione di Benjamin Franklin in difesa della Costituzione.
Una volta completata questa lezione, si dovrebbe essere in grado di spiegare le posizioni di Franklin e Mason, e dare argomenti a sostegno e in opposizione a queste posizioni.
Esercizio di pensiero critico
Analisi delle posizioni di Gerry e Hamilton
Le seguenti osservazioni sono state fatte da due dei Framers l’ultimo giorno della convenzione. Uno di questi Corniciai ha firmato la Costituzione; l’altro no.
Lavora con un partner di studio o in piccoli gruppi per analizzare la dichiarazione. Quindi rispondi alle domande e preparati a presentare e difendere la tua posizione. Che cosa vi dicono i seguenti commenti sulle differenze di opinione tra i Framers riguardo alla Costituzione che avevano sviluppato? Quali erano alcuni problemi che pensavano potrebbero sorgere nel farlo approvare?
“…ogni membro dovrebbe firmare. Alcuni personaggi di conseguenza, opponendosi o addirittura rifiutando di firmare la Costituzione, potrebbero fare infinite malefatte…. Le idee di nessun uomo erano più lontane dal piano di quanto si sappia; ma è possibile deliberare tra l’anarchia… da un lato, e la possibilità di un bene che ci si aspetta dal piano, dall’altro?”Alexander Hamilton
“…una guerra civile può derivare dall’attuale crisi…. In Massachusetts…ci sono due partiti, uno dedicato alla democrazia, il peggiore… di tutti i mali politici, l’altro come violento all’estremo opposto…per questo e per altri motivi… il piano avrebbe dovuto essere proposto in una forma più mediatrice.”Elbridge Gerry
Cosa pensarono i Corniciai quando finì la Convenzione di Filadelfia?
La Costituzione è stata descritta come “un insieme di compromessi.”Come hai visto, caratteristiche così importanti della Costituzione come i diversi piani per la rappresentanza alla Camera e al Senato e il metodo di selezione del presidente sono stati risolti con un compromesso. Compromesso, tuttavia, significa che ognuno ottiene meno di quello che vogliono. C’erano abbastanza compromessi nella Costituzione completata che quasi ogni delegato poteva trovare qualcosa che non gli piaceva. Durante i quattro mesi che i delegati avevano trascorso mettendo insieme la Costituzione, ci sono stati alcuni forti disaccordi. Alcuni avevano lasciato l’assemblea. Tre si sono rifiutati di firmare il documento finito.
Benjamin Franklin sostenne a sostegno della Costituzione. George Mason si oppose. Mason è stato uno dei tre delegati rimasti fino alla fine della convenzione che ha rifiutato di firmare il documento.
In che modo Franklin difese il lavoro della convenzione?
L’ultimo giorno della convenzione, il 17 settembre 1787, Benjamin Franklin preparò un discorso destinato a convincere tutti i delegati a firmare la Costituzione completata. Il discorso fu letto da James Wilson, perché l’età e la malattia di Franklin lo rendevano troppo debole per consegnarlo da solo.
“Confesso che ci sono diverse parti di questa Costituzione che al momento non approvo…. più invecchio, più sono adatto a dubitare del mio giudizio e a prestare più rispetto al giudizio degli altri…. In questi sentimenti…Sono d’accordo con questa Costituzione con tutte le sue colpe, se sono tali; perché penso che un governo generale sia necessario per noi… Ne dubito…se qualsiasi altra Convenzione che possiamo ottenere, può essere in grado di fare una Costituzione migliore. Poiché quando riunisci un certo numero di uomini per avere il vantaggio della loro saggezza congiunta, inevitabilmente raduni con quegli uomini tutti i loro pregiudizi, le loro passioni, i loro errori di opinione, i loro interessi locali e le loro opinioni egoistiche. Da un tale assemblaggio ci si può aspettare una produzione perfetta? Quindi stupisce me…to trovare questo sistema si avvicina così vicino alla perfezione come fa…. Così io consent…to questa Costituzione perché non mi aspetto di meglio, e perché non sono sicuro, che non è il migliore…. Se ognuno di noi nel tornare ai nostri elettori dovesse riferire le obiezioni che ha avuto ad esso…potremmo impedire che sia generalmente ricevuto, e quindi perdere tutti gli effetti salutari e grandi vantaggi derivanti naturalmente a nostro favore tra le Nazioni straniere così come tra di noi, da una reale o apparente unanimità…. Nel complesso…Non posso fare a meno di esprimere il desiderio che ogni membro della Convenzione, che potrebbe ancora avere obiezioni, dubiti con me in questa occasione un po ‘ della propria infallibilità, e per rendere manifesta la nostra unanimità metta il suo nome a questo strumento.”
Perché George Mason si oppose alla Costituzione?
Meno di una settimana prima della fine della convenzione, George Mason scrisse una lista di obiezioni sulla sua copia della bozza della Costituzione. L’elenco è stato poi stampato come un opuscolo durante il dibattito di ratifica. Le seguenti sono alcune delle sue obiezioni più importanti:
- La Costituzione non contiene una Carta dei diritti.
- Poiché i membri del Senato sono selezionati dalle legislature statali, significa che non sono rappresentanti del popolo o responsabili nei loro confronti. Hanno grandi poteri, come il diritto di approvare la nomina di ambasciatori e trattati raccomandati dal presidente. Hanno anche il potere di processare il presidente e altri membri del governo in caso di impeachment. Questi poteri mettono i senatori in così stretta connessione con il presidente che insieme distruggeranno qualsiasi equilibrio nel governo e faranno tutto ciò che vogliono con i diritti e le libertà del popolo.
- Ai tribunali nazionali è stato dato così tanto potere da poter distruggere i rami giudiziari dei governi statali annullandoli. Se ciò dovesse accadere, e gli unici tribunali disponibili erano tribunali federali, la maggior parte delle persone non sarebbe in grado di permettersi di avere i loro casi ascoltati in questi tribunali, perché avrebbero bisogno di percorrere una grande distanza. I ricchi avrebbero un vantaggio che avrebbe permesso loro di opprimere e rovinare i poveri.
- La Costituzione non prevede che un consiglio funga da consiglieri del presidente. Qualsiasi governo sicuro e regolare ha sempre incluso un tale consiglio. Tale consiglio prenderebbe il posto del Senato nel consigliare il presidente sulle nomine e sui trattati, e il capo del consiglio prenderebbe il posto del vicepresidente. Senza di esso, il presidente non riceverà un consiglio adeguato e di solito sarà consigliato da favoriti lusinghieri e obbedienti; o diventerà uno strumento del Senato.
- Il presidente degli Stati Uniti ha il potere illimitato di concedere la grazia per crimini, incluso il tradimento. A volte può usare questo potere per proteggere le persone che ha segretamente incoraggiato a commettere crimini e impedire loro di essere puniti. In questo modo può impedire la scoperta della propria colpa.
- La Costituzione dice che tutti i trattati sono la legge suprema della terra. Poiché possono essere fatti dal presidente con l’approvazione del Senato, insieme hanno un potere legislativo esclusivo in questo settore. Ciò significa che possono agire senza l’approvazione della Camera dei Rappresentanti, l’unico ramo della legislatura che risponde direttamente al popolo.
- La Costituzione richiede solo un voto a maggioranza al Congresso, invece di un voto di due terzi, per fare tutte le leggi commerciali e di navigazione. Gli interessi economici dei cinque stati del sud, tuttavia, sono totalmente diversi da quelli degli otto stati del nord, che avranno la maggioranza in entrambe le camere del Congresso. Richiedere solo un voto a maggioranza significa che il Congresso può fare leggi che favoriscono i mercanti degli stati del nord e dell’est, a scapito degli interessi agricoli degli stati del sud. Questo potrebbe rovinare le economie degli stati del sud.
- Poiché la Costituzione dà al Congresso il potere di fare tutte le leggi che ritiene “necessarie e appropriate” per svolgere le sue responsabilità, non vi è alcuna limitazione adeguata ai suoi poteri. Il Congresso potrebbe concedere monopoli nel commercio e nel commercio, creare nuovi crimini, infliggere punizioni severe o insolite ed estendere i suoi poteri per quanto vuole. Di conseguenza, i poteri delle legislature statali e le libertà del popolo potrebbero essere presi da loro.
Mason aveva anche fatto altre critiche alla Costituzione durante la convenzione. Alcuni furono accettati dalla Convenzione; altri furono incorporati nel Bill of Rights, che fu aggiunto nel 1791.
Quali cambiamenti nella Costituzione avrebbero soddisfatto le obiezioni di George Mason?
In che modo Franklin descrisse il significato della convenzione?
La voce finale che James Madison ha fatto nelle sue note sulla convenzione descrive la scena come i delegati stavano firmando il documento che speravano sarebbe diventato la Costituzione degli Stati Uniti.
“Mentre gli ultimi membri lo firmavano, il dottor Franklin guardando verso la sedia del Presidente, sul retro della quale era dipinto un sole nascente, osservò alcuni membri vicino a lui che i pittori avevano trovato difficile distinguere nella loro arte un sorgere da un sole al tramonto. Ho, ha detto, spesso nel corso della sessione…guardò che dietro il Presidente senza essere in grado di dire se stava sorgendo o tramontando: Ma ora alla fine ho la felicità di sapere che è un sorgere e non un sole al tramonto.”
Che ne pensi?
- Descrivi l’atteggiamento di Benjamin Franklin nei confronti della Costituzione. Quali ragioni addusse per il suo punto di vista?
- Selezionare una delle obiezioni di Mason; identificare e descrivere un evento nella storia americana o un evento contemporaneo che fornisce prove a sostegno della sua obiezione.
- Seleziona una delle obiezioni di George Mason e spiega quali rimedi il nostro governo costituzionale prevede per il problema che ha identificato. Quindi prendi e difendi una posizione sul fatto che il rimedio sia adeguato.
Rivedere e utilizzare la lezione
- Perché la Costituzione è talvolta descritta come “un fascio di compromessi”?
- Qual era l’opinione di Benjamin Franklin sulla Costituzione elaborata dai Corniciai?
- Perché George Mason si rifiutò di firmare la Costituzione?