Le immagini dall’Afghanistan che circolano a Washington questa settimana sono stati di collasso e di evacuazione: l’interno di un aereo da carico militare, riempito con più di seicento Afgano sfollati, seduta sul pavimento e afferrare le cinghie; una bambina con una rosa zaino consegnato un muro, con la speranza di sfuggire; centinaia di Afgani a caccia di un aereo cargo in partenza sulla pista di Hamid Karzai, l’Aeroporto Internazionale, come se potessero afferrare e di essere sollevato. “Per favore non lasciarci indietro”, ha supplicato un pilota dell’aeronautica afghana, attraverso la rete di notizie the Bulwark, parlando a nome di molti che sono stati innegabilmente lasciati indietro. “Saremo grandi americani.”Negli Stati Uniti, alcuni dei lamenti più profondi provenivano da persone che si erano riversate in questo progetto. “Eravamo eccessivamente ottimisti e in gran parte abbiamo inventato le cose mentre andavamo avanti”, ha scritto Mike Jason, un colonnello dell’esercito in pensione che ha addestrato la polizia afghana, nell’Atlantico la scorsa settimana. “Non ci piaceva la supervisione o le domande difficili da Washington, e nessuno si preoccupava di ritenerci comunque responsabili.”La U.S. Department of Veterans Affairs, anticipando che i lamenti potrebbero crescere ancora più profondo e più catastrofico, inviato un’esplosione di prevenzione del suicidio: “Veterani possono mettere in discussione il significato del loro servizio o se valeva la pena i sacrifici che hanno fatto. Possono provare più angoscia morale.”Questi sentimenti, notò il vice procuratore, erano normali. “Non sei solo.”
Che così tanti a Washington vedessero le stesse immagini e reagissero in molti degli stessi modi, ha avuto un effetto strano-compagni di letto sulla politica questa settimana. Domenica scorsa, su MSNBC, la rappresentante Barbara Lee, di Oakland, l’unico membro del Congresso che ha votato contro l’autorizzazione all’uso della forza militare, nel settembre 2001, ha spiegato cosa le hanno dimostrato gli eventi di questa settimana. “Non esiste una soluzione militare, purtroppo, in Afghanistan”, ha detto. “Siamo stati lì vent’anni. Abbiamo speso oltre un trilione di dollari. E abbiamo addestrato oltre trecentomila delle forze afghane.”Su Twitter, potresti trovare un sentimento molto simile proveniente da un ex alto funzionario della difesa di Trump, Elbridge Colby, che ha scritto: “Noi americani non siamo bravi all’imperialismo. Molte delle stesse patologie hanno caratterizzato il nostro sforzo in Vietnam.”
Colby, un quarantenne laureato alla Yale Law School, era il vice Segretario alla Difesa per la strategia e lo sviluppo della forza nell’amministrazione Trump. In mezzo a molte persone che dicono più o meno la stessa cosa circa il conflitto generazionale ormai fine sull’estremismo islamico, Colby si distingue per una visione del conflitto generazionale a venire. A suo avviso, l’idealismo e l’Afghanistan sono entrambi sideshows per la vera azione militare, economica e diplomatica—che riguarda tutti la Cina. Ho parlato con Colby da Zoom la scorsa settimana, quando i talebani hanno catturato Kandahar e Herat. Era in Brasile, dove, si è scoperto, la sua famiglia ha trascorso la pandemia. “Esci dal Medio Oriente”, ha detto, quando ho chiesto come gli Stati Uniti dovrebbero ripriorizzare le proprie risorse. “Più significativamente, penso che dovremo ridurre in Europa. Fondamentalmente, la mia opinione è che se sei nell’esercito degli Stati Uniti e non stai lavorando in Cina”—si fermò per un momento per riconoscere un paio di progetti minori ma ancora degni, deterrenza nucleare e “un approccio economico” all’antiterrorismo-“procuratevi un nuovo lavoro.”
Elbridge Colby passa dal ponte. Al suo nome patrizio, aggiungi un volto patrizio (naso lungo, capelli sabbiosi separati da un lato) e un retaggio patrizio: suo nonno, William Colby, era la CIA di Nixon. direttore, e suo padre, Jonathan Colby, è un consulente senior nel Gruppo Carlyle, il gigante di private equity difesa-friendly. Bridge si sovrappose quasi all’Harvard College con Tom Cotton e alla Yale Law School con Josh Hawley. È stato considerato per un ruolo come consigliere per la politica estera di Jeb Bush in 2015; secondo il Wall Street Journal, gli operatori della campagna hanno silurato la sua possibilità di essere il direttore della politica estera di Bush sollevando preoccupazioni che non era sufficientemente hawkish sull’Iran. Colby è arrivato al Pentagono di Trump come aiutante del primo segretario alla Difesa del presidente, il generale Jim Mattis. Mattis a parte, lo scetticismo dell’Amministrazione sull’idealismo neoconservatore gli si addiceva (come diceva Colby, “una bella versione di” Cosa c’è dentro per noi?'”), così come l’enfasi di Trump sulla Cina-adescamento. Seguendo l’esempio di Trump, molti repubblicani eletti della generazione di Colby, Cotton e Hawley tra loro, hanno sempre più descritto la Cina come un omni-cattivo, una fonte primaria di concorrenza economica e una minaccia alla sicurezza nazionale per una generazione a venire. In questo contesto, Colby ha trovato la sua stella in aumento. Questo autunno, pubblicherà il suo primo libro, “La strategia della negazione”, che offre una strategia militare su come affrontare la Cina. Mentre le copie anticipate circolavano quest’estate, Rich Lowry, l’editore di National Review, lo ha pronunciato ” brillante “e ha detto che sarebbe”costantemente indicato come siamo alle prese con questa sfida” —un suggerimento, se necessario, che molti conservatori credono che questo conflitto sia qui per rimanere.
Il libro di Colby è clinico e inquietante. Vuole che il popolo americano sia pronto ad andare in guerra con la Cina per Taiwan, sia perché ciò potrebbe dissuadere la Cina dall’invadere l’isola sia perché, se la deterrenza fallisce, pensa che l’intervento militare americano sarà l’unico modo per mantenere Taiwan libera. Nota l’insistenza decennale della leadership cinese sul fatto che Taiwan fa parte della Cina e documenta il costante accumulo militare cinese: circa il dieci per cento di aumenti annuali del suo bilancio per un quarto di secolo; ha anche sottolineato che la Cina ha una marina che supera quella americana nel numero di barche, se non ancora di stazza, così come i missili che possono raggiungere le basi statunitensi in Asia e fino a Honolulu. Tutto questo sta puntando, Colby sostiene, a un’invasione di Taiwan, un evento che vede come probabile e le cui conseguenze crede potrebbero essere disastrose. Le sue preoccupazioni nel libro non includono i diritti umani; sono invece quasi del tutto strategici – un’invasione di successo manderebbe un messaggio inequivocabile a tutti gli altri paesi dell’Asia su chi è la potenza dominante nella regione e chi arriva a scrivere le regole dell’ordine economico.
Gli strateghi militari sono dotati di tutti i tipi di personalità—Colby è un worrier. Sostiene che le aspirazioni cinesi e l’accumulo militare suggeriscono un pericolo specifico: una serie di guerre regionali focalizzate, che probabilmente inizieranno con Taiwan, e abbozza scenari su come gli Stati Uniti avrebbero bisogno di difendere o riconquistare l’isola. Mentre l’Afghanistan è caduto ai talebani questa settimana, il Global Times, un media cinese affiliato allo stato, ha pubblicato un editoriale sostenendo: “Da quello che è successo in Afghanistan, quelli di Taiwan dovrebbero percepire che una volta scoppiata una guerra nello Stretto, la difesa dell’isola crollerà in ore e l’esercito americano non verrà in aiuto.”Colby mi ha detto,” Il mio istinto dice, ‘Ponte, forse stai esagerando,’ ma la mia mente dice, ‘ Santa merda!'”Aggiunse,” Scusate il mio linguaggio.”Il suo libro, che prende qualcosa di simile a una partita a scacchi vista della grande strategia, in Estremo Oriente, sostiene che, se la Cina perde una campagna militare di Taiwan, sarà costretto ad affrontare l’onere di escalation”di ampliamento di un conflitto che si sta perdendo—e probabilmente rifugio, ma che se Taiwan alleati di perdere una guerra limitata che sarà necessario per riconquistare il paese dalla Cina, o ammettere la supremazia Cinese in Estremo Oriente. Colby ha detto, ” La situazione è già male ora, e sta andando a peggiorare—al punto in cui potrebbero vincere una lotta su Taiwan e potrebbero premere il grilletto. E Taiwan non sarà la fine.”
Quando Colby e ho parlato, sembrava ansioso di sottolineare che il suo avvertimento non è destinato a un pubblico conservatore, ma per un ampio. Si preoccupa che gli americani siano stati troppo persuasi dalla propaganda post-Guerra fredda per capire che, in qualsiasi conflitto con la Cina, Washington dovrà collaborare con le nazioni asiatiche (Vietnam, forse, o Malesia o Indonesia) le cui modalità di governance potremmo non amare. Ed è turbato dal fatto che la maggior parte degli americani vedrà Taiwan come di sufficiente interesse per loro. Colby ha detto che ha scritto il suo libro in gran parte per fare un caso “puntine di ottone” agli americani ordinari sul perché dovrebbero preoccuparsi abbastanza per difendere Taiwan e “altri partner asiatici esposti.”Le grandi potenze creano aree di mercato”, ha detto. “Ed è quello che la Cina sta cercando di fare. E, se i cinesi hanno un’area commerciale su cui sono ascendenti che comprende il cinquanta per cento del GD globale o più, puoi scommettere che gli americani ne soffriranno.”Lo scorso novembre, ha sottolineato, il governo cinese aveva inviato in Australia un elenco di quattordici rimostranze, che vanno dalla regolamentazione del governo australiano delle società cinesi alle critiche del governo cinese fatte dal MP australiano. La forza cinese ha costruito per un quarto di secolo, ha detto. “Il problema è in arrivo in questo decennio.”
Ho chiesto a Colby quanto bene pensasse che gli americani fossero stati preparati per questo potenziale conflitto dai loro leader. “Grande domanda”, ha detto Colby. “Lo stato è terribile.”