Da Shane Mahoney
http://www.sportsafield.com/content/economic-colossus
Gifford Pinchot, primo capo di stato gli Stati Uniti Forest Service e la ventottesima governatore della Pennsylvania, ha dichiarato, “se non mettiamo in pratica la conservazione, chi verrà dopo di noi dovrà pagare il prezzo di miseria, di degrado, e il fallimento per il progresso e la prosperità dei nostri giorni.”
Mentre molti di noi ora accettano la verità in questo, è imperativo che riconosciamo anche che la conservazione non è libera. C’è un prezzo da pagare per la gestione, la protezione e il godimento del nostro mondo naturale. L’abbondanza della fauna selvatica non è un caso, e non è nemmeno gratuita. Qualcuno, da qualche parte, paga le bollette.
Mentre ci sono molte istituzioni che svolgono un ruolo nella conservazione, le agenzie statali negli Stati Uniti sono in prima linea. Eppure, nonostante il fatto che la media degli Stati Uniti state wildlife agency richiede un budget di million 40 milioni all’anno per operare, sembra che il pubblico americano rimane in gran parte inconsapevole o indifferente ai costi di conservazione. I cittadini certamente beneficiano dei servizi di conservazione agenzie statali forniscono, ma raramente c “è il riconoscimento pubblico per come il personale dell” agenzia e programmi sono finanziati. È ora che questo sia riconosciuto.
L’attuale sistema di finanziamento per i programmi di conservazione dello stato degli Stati Uniti si basa pesantemente, anche se non esclusivamente, sulle spese da cacciatori e pescatori. In media, più della metà del budget di un’agenzia statale proviene direttamente dalle vendite di licenze di caccia e pesca o da altre tasse per l’utente. Di quanti soldi stiamo parlando? Bene, nel 2015, c’erano circa 35 milioni di licenze di caccia, tag, permessi e francobolli venduti negli Stati Uniti ad un costo cumulativo di million 821 milioni. La gran parte di questi soldi è andata alla conservazione, in una forma o nell’altra.
È vero che circa un quarto del budget medio dell’agenzia statale per la fauna selvatica proviene da finanziamenti federali. Tuttavia, questo finanziamento è quasi interamente fornito dal Pittman-Robertson Act (Federal Aid in Wildlife Restoration Act del 1937), che impone un’accisa dell ‘ 11% sulla vendita di armi da fuoco e munizioni. Dal 1939, 10,1 miliardi di dollari di queste tasse sono stati assegnati agli stati a sostegno di iniziative di conservazione. Quando combinato con i contributi derivanti da tasse pescatore tramite il Dingell-Johnson Act dedicato di 1950 e l’emendamento Wallop-Breaux di 1984, questo numero aumenta a un impressionante billion 18 miliardi di dollari in finanziamenti diretti per gli sforzi di conservazione dello stato. Qualcuno può nominare qualsiasi altra fonte di dollari di conservazione che si avvicina anche a questo?
Ma questa non è la fine della storia. Contributi fiscali e tasse utente a parte, si stima che i cacciatori americani contribuiscono un ulteriore million 400 milioni di dollari all’anno per la conservazione della fauna selvatica attraverso quote associative e donazioni ad organizzazioni come DSC, la Wild Sheep Foundation, Fagiani per sempre, Quaglia per sempre, Rocky Mountain Elk Foundation, e molti altri.
Nessun altro paese al mondo ha tali meccanismi di finanziamento della conservazione in atto. Né gli Stati Uniti stessi hanno un meccanismo alternativo per sostituire queste fonti di finanziamento, dovrebbero diminuire o scomparire. Questo non vuol dire che altri cittadini non sostengano finanziariamente la conservazione; certamente lo fanno. Quello che dice, tuttavia, è che i cacciatori (e i pescatori) danno enormi contributi e lo fanno da molto tempo. Questo fatto dovrebbe essere riconosciuto, se non altro per fornire informazioni su come altre comunità potrebbero essere incentivate a sostenere finanziariamente i programmi di conservazione della fauna selvatica.
Mentre i numeri citati sono impressionanti, il significato economico della caccia e della pesca si estende ben oltre la conservazione stessa. Nel complesso, la caccia negli Stati Uniti genera sales 25 miliardi di dollari in vendite al dettaglio e più di $17 miliardi di dollari in stipendi e salari ogni anno, mentre la creazione di imposte sulle vendite, e statali e federali entrate fiscali sul reddito per le agenzie governative e servizi pubblici di tutti i tipi. I cacciatori americani spendono billion 5.3 miliardi di dollari ogni anno su viaggi legati alla caccia, billion 6.4 miliardi su attrezzature da caccia e billion 8.4 miliardi su altri oggetti “big-ticket” correlati. Tutte le cose si combinano per una spesa annua di $2.800 per cacciatore. Moltiplicatori economici possono essere utilizzati per stimare l’effetto increspatura composto di queste spese, mostrando un impatto economico di oltre billion 86,9 miliardi di dollari l’anno per l’economia degli Stati Uniti.
Questi numeri sono incredibili, naturalmente, e confronti con altri driver economici aiutano a metterli in prospettiva. La Congressional Sportsmen’s Foundation riferisce che gli sportivi spendono a 605 milioni all’anno per i cani da caccia, che è più di quanto gli sciatori spendono per le attrezzature da sci, e che le entrate fiscali federali annuali generate dalla spesa dei cacciatori potrebbero coprire gli stipendi annuali delle truppe dell’esercito americano 100,000. Tra il 2006 e il 2011, USFWS riferisce che il numero di cacciatori negli Stati Uniti è aumentato del 9 per cento. Tuttavia, nello stesso lasso di tempo, la spesa per prodotti e servizi legati alla caccia è cresciuta di oltre il 30 per cento. Come motore economico, quindi, la caccia sta effettivamente crescendo in importanza. Anche dopo l ‘ 11 settembre 2001, quando l’industria dei viaggi negli Stati Uniti era in gravi difficoltà, i cacciatori hanno speso un notevole million 276 milioni di dollari solo per l’alloggio. La National Shooting Sports Foundation riferisce che se la caccia fosse una società, l’importo speso dagli sportivi americani per sostenere le loro attività lo renderebbe numero 73 sulla lista Fortune 500. La caccia, secondo qualsiasi standard, non è solo personalmente importante nella vita di milioni di cittadini statunitensi; è un grande business.
Ma non essere accecato dalle statistiche. Questa attività economica ha conseguenze reali per le persone reali. In effetti, le attività e i servizi relativi alla caccia impiegano annualmente più di 600.000 americani. Questi posti di lavoro sono spesso creati in zone rurali dove le opportunità di lavoro possono essere limitate. In alcune zone rurali, dollari spesi da sportivi e donne durante la caccia e la pesca stagioni può essere sufficiente a mantenere le piccole imprese operative per un altro anno. Così facendo, queste attività tradizionali rimangono la linfa vitale per molte piccole città e imprese in tutta l’America oggi.
Le tradizioni americane della caccia e della pesca alimentano un enorme motore economico di enorme valore per la conservazione e per il benessere socioeconomico della nazione. È vero, queste attività non sono per tutti. Tuttavia, sia che si sostengano o meno queste attività, è importante riconoscere i contributi che apportano e capire che dobbiamo ancora escogitare fonti di finanziamento alternative che possano sostituirle. In effetti, la nostra ricerca di tali nuove fonti di finanziamento dovrebbe riflettere i nostri impegni di conservazione e quindi dovremmo cercare di aggiungere i benefici di questo colosso economico, non sostituirlo. In un mondo sfidato dalla crescita della popolazione umana e dai cambiamenti climatici, la conservazione della fauna selvatica sta diventando più costosa, non meno costosa. Dobbiamo aumentare i nostri sforzi di conservazione; non solo mantenere lo status quo. Per farlo sarà necessario uno sforzo maggiore da parte di una più ampia comunità di cittadini dedicata a non perdere mai il nostro inestimabile patrimonio faunistico.