Il Centro IGM dell’Università di Chicago ha chiesto al suo gruppo di economisti americani ed europei di valutare le principali cause della crisi finanziaria. Per gli economisti americani ed europei, il principale colpevole della crisi era la regolamentazione e la supervisione finanziaria.
“La maggior parte degli economisti concorda sul fatto che il problema a cui stiamo assistendo oggi si sia sviluppato per un lungo periodo di tempo. Per più di un decennio, una massiccia quantità di denaro scorreva negli Stati Uniti dagli investitori all’estero”, ha detto il presidente George W. Bush in un discorso alla nazione il 24 settembre 2008. Ha attribuito la crisi finanziaria alla cosiddetta teoria del risparmio: i risparmi “eccessivi” cinesi hanno portato a prestiti eccessivi negli Stati Uniti. Quasi un decennio dopo, gli economisti pensano ancora che questa sia la causa principale della crisi?
Il Centro IGM dell’Università di Chicago ha chiesto al suo gruppo di esperti economisti americani ed europei di valutare le cause principali della crisi finanziaria, da 0 (non importante affatto) a 5 (molto importante).
Come mostra la figura sopra, la teoria del glut di risparmio segna verso il fondo della classifica con una media di solo 2.1 tra gli economisti americani e 2.4 tra quelli europei. Anche in fondo sono due teorie che ha caratterizzato in primo piano nella crisi finanziaria Rapporto della Commissione d’inchiesta: l’idea che la politica monetaria era stato troppo sciolto e che il governo distorto il mercato sovvenzionando mutui attraverso Fannie Mae e Freddie Mac.
Per gli economisti americani ed europei, il principale responsabile della crisi è stata la regolamentazione e la supervisione finanziaria (un punteggio di 4,3 per il panel americano e 4,4 per quello europeo). Questo non era certamente l’atteggiamento dell’epoca, come dimostra la decisione del presidente Obama di nominare Timothy Geithner (che nei cinque anni precedenti la crisi era responsabile della regolamentazione dei principali Stati Uniti banche) come Segretario al Tesoro e riconfermare Ben Bernanke (che era stato Governatore o Presidente della Fed per cinque dei sei anni prima della crisi) come Presidente della Fed.
La crisi finanziaria ha scosso la visione degli economisti della razionalità degli individui e dell’efficienza dei mercati. Dopo la regolamentazione, le cause più apprezzate della crisi sono state le credenze irrazionali (sui prezzi delle case o sul rischio) e gli incentivi corrotti (frodi nei mutui e nelle agenzie di rating del credito). Il debito delle famiglie è solo settimo nella lista.
Ciò che è notevole è il livello di accordo tra economisti su due sponde dell’Atlantico. La classifica è identica per i due gruppi. Eppure questa somiglianza nasconde una grande quantità di variazione all’interno di ciascun gruppo. Ad esempio, il premio Nobel Bengt Holmstrom considera le frodi e gli incentivi nei mutui molto poco importanti (punteggio di 1), mentre i colleghi premi Nobel Angus Deaton e Richard Thaler li considerano molto importanti (punteggio di 5). Il premio Nobel Oliver Hart valuta la politica monetaria allentata a 4, mentre il suo collega premio Nobel (e collega) Eric Maskin la valuta a solo 1. Lo stesso vale per il panel europeo. Diversi intervistati valutano la politica monetaria allentata come la causa più importante (5), mentre molti altri non la attribuiscono alcuna importanza (0). Non un grande successo per una disciplina che pretende di essere basata empiricamente.
Questo “gioco di colpa” per la crisi finanziaria non è solo un esercizio accademico, però. La risposta alla crisi del 2008 è stata modellata dall’interpretazione di Milton Friedman e Anna Schwartz delle cause della Grande Depressione. Per quanto vorremmo evitare le crisi finanziarie in futuro, sappiamo che sono certo che si verificheranno e che la narrativa prevalente sulle cause della crisi finanziaria del 2008 modellerà la risposta ad esse, come ha già modellato gli sforzi per evitare che si ripetano. Che si gradiscano o meno i regolamenti finanziari di Dodd-Frank, non c’è dubbio che sia stato fatto un grande tentativo per affrontare il buco percepito nel regolamento preesistente. Ma per quanto riguarda le altre cause principali? Se le cause principali della crisi finanziaria sono stati gonfiati credenze sui prezzi delle case e sottovalutazione del rischio di titoli ipotecari-back, che cosa è stato fatto per evitare una ripetizione?
Il Centro IGM e lo Stigler Center dell’Università di Chicago hanno deciso di organizzare una conferenza per discutere le cause della crisi finanziaria nel mese di settembre 14-15, 2018. Se siete interessati a partecipare, si prega di inviare la proposta di un documento entro il 31 ottobre 2017. Maggiori dettagli possono essere trovati qui.
(Top image by PINGNews, via Flickr )
Per ulteriori discussioni sulla crisi finanziaria del 2008, ascoltate questo episodio di the Capitalisn’t podcast:
Disclaimer: Il blog ProMarket è dedicato a discutere di come la concorrenza tende ad essere sovvertita da interessi speciali. I post rappresentano le opinioni dei loro scrittori, non quelli dell’Università di Chicago, della Booth School of Business o della sua facoltà. Per ulteriori informazioni, si prega di visitare ProMarket Blog Policy.