Strength of schedule è una metrica incredibilmente interessante quando si scende nel bel mezzo di esso. Come molte statistiche, se chiedi a cento analisti di calcolare la forza del programma (SOS), potresti ottenere cento risposte diverse. Voglio abbattere i vantaggi e gli svantaggi di ciascun sistema e persino mostrare come i sistemi possono variare a seconda dello sport.
Che cosa rende per un forte SOS calcolo?
Ci sono alcune cose che distinguono diversi metodi dal resto. Ora, citiamone alcuni.
- Definire con precisione chi è una squadra forte: In primo luogo e più ovviamente, il sistema deve essere in grado di capire che, per esempio, una squadra Georgia Bulldog con un record di 9-3 è meglio di una squadra UAB Blazers con un record di 9-3.
- Il metodo dovrebbe adattarsi allo sport: la forza del programma non segue necessariamente una soluzione unica. Una soluzione è molto più facile da trovare in una stagione di gioco 162 con squadre 30 nella Major League Baseball contro una stagione di gioco 12 con centinaia di squadre nel college football.
- Home field o home court advantage: questa è roba di livello successivo che la maggior parte dei sistemi non tiene in considerazione. Una partita alla Cameron Indoor arena è chiaramente molto più difficile che ottenere Duke sul proprio campo di casa.
Bowl Championship Series Forza del programma
Anche se il BCS è ora defunta, è il calcolo per la forza del programma vive. Questo sistema prende la somma dei record dell’avversario della squadra e si moltiplica per due. Quindi aggiunge quel numero al record dell’avversario dell’avversario della squadra e si moltiplica per uno. Infine, quel numero è diviso per tre.
Calcolo della forza del programma da parte del BCS
Direi che questo è attualmente il miglior calcolo SOS non basato sul rating. Questo metodo fa bene alcune cose ed è un ottimo metodo quando record è l’unica variabile nota. Catturare il record dell’avversario dell’avversario consente alla formula di distinguere tra due squadre come il mio esempio Georgia/UAB sopra. Al primo livello, SOS ha la Georgia come uguale a UAB, ma al secondo livello, il record dell’avversario di UAB è altamente probabile che sia molto peggiore di quello della Georgia. Gli svantaggi di questo sistema dovrebbero essere abbastanza evidenti. Non avrai molta differenziazione tra una squadra come Georgia e UAB.
Central Mean Strength of Schedule
Questo è un sistema di punteggio basato sulla forza del programma che dà meno peso alle squadre avversarie che sono valori anomali.
Dalle valutazioni della conferenza di Jeff Sagarin
Non sono per lo più un fan di questo sistema anche se i risultati non risultano molto diversi dal nostro prossimo sistema. Come si può vedere dalla tabella, questo sistema pesa molto la squadra avversaria mediana. Questo funziona bene in uno sport in cui ci sono alcuni avversari che sono valori anomali selvatici.
Media aritmetica Forza del programma
La media aritmetica è una media semplice delle valutazioni dell’avversario nel corso di una stagione. A mio parere, questo è il miglior sistema là fuori per calcolare SOS, ma non è ancora perfetto. L’unico difetto può essere più spesso trovato nel basket del college. Quando una squadra molto forte gioca una squadra molto debole o viceversa. Ci sono diversi livelli di squadre “molto deboli” e le partite contro squadre “forti molto deboli” potrebbero aumentare l’SOS di una squadra anche se la vittoria è quasi garantita indipendentemente dall’avversario debole. Questa è un’area in cui un sistema come la media centrale SOS potrebbe essere forte.
Qual è la migliore forza del sistema di pianificazione?
Questa semplice risposta è che dipende solo. La forza di base dei sistemi di pianificazione nella maggior parte dei principali sport professionistici produrrà risultati simili. Sono necessari sistemi più complessi all’aumentare del numero di partite o del numero di squadre. Una sfida nel capire il sistema migliore è che non esiste una variabile target da modellare. Pertanto, può essere difficile determinare la differenza tra una buona forza del sistema di pianificazione e una cattiva.