Presentazione sul tema: “Early Media Authorization In quali condizioni dovrebbe negoziato flusso dei media prima di 200 OK (INVITARE)? Richard Ejzak.”- Trascrizione presentazione:
1 Autorizzazione Media precoce A quali condizioni dovrebbe negoziato flusso dei media prima di 200 OK (INVITARE)? Richard Ejzak
2 Cosa Rfc dire circa l’Inizio di Supporto
Qualche Rfc assumere (in anticipo) per supporti di flusso immediatamente dopo la segnalazione SDP Secondo segnalato direzionalità (RFC 3264) Quando presupposti incontrato (RFC 3312) Senza eccezioni descritte per i primi di media Altre Rfc descrivere le condizioni in cui il primo media non sarà reso RFC 3261: 180 Risposta “può essere utilizzato per avviare locali richiamata”, RFC 3960: Non può eseguire il rendering di più fonti durante il fork di UN “controllo dell’account utente deve sviluppare la sua politica locale in materia di locali di chiamata generazione”
3 Ciò che la PSTN dice circa l’inizio di supporto
“Risposta” è di solito il grilletto per iniziare la fatturazione agli Utenti non aspettatevi di essere addebitate per le chiamate senza risposta le Reti non consentire agli utenti di scambiare dati prima “Risposta” L’interruttore di terminazione di solito “taglia” media di chiamata su “Risposta” di terminazione switch “chiamata in corso” primi supporti al chiamante non C’è “termine interruttore” per police early media in una tipica rete SIP Come facciamo a sapere se early media viene scambiato con un’entità di rete autorizzata o un utente finale?
4 Alcune applicazioni di Early Media
Riproducono il tono di chiamata personalizzato (CRBT) Riproducono annunci di rete Messaggi di errore Inoltro accodamento, ecc. Prompt e raccogliere add’l informazioni di composizione Per confermare la disponibilità di media path
5 Opzioni politiche locali Alcune implementazioni non consentono i media precoci:
Prima di ricevere la risposta SDP (per verificare il target contattato) Prima di ricevere 200 OK (INVITO) (per fornire un’indicazione di avviso alternativa/locale) Dall’indirizzo di origine RTP diverso dall’indirizzo di destinazione RTP remoto (può causare il clipping o il blocco totale dei media) Per rendere le informazioni di avanzamento della chiamata alternativa (CRBT) Per, sessioni parallele) Per dare priorità ai media header Alert-Info Per dare priorità ai media early-session Per prevenire lo scambio potenzialmente fraudolento di dati utente quando la fatturazione inizia con “answer”
6 Quali media rendere prima di “risposta”?
Local ringback al ricevimento di 180 Response Alert-Info header media Early media Early-session Media da finestre di dialogo alternative Non è chiaro come dare priorità a queste varie fonti Flessibilità della politica locale necessaria
7 Come disattivare le fonti indesiderate?
Muting del supporto Call HOLD (a = sendonly) Black hole address (zero address in offer) Precondizioni Blocco (gating) dell’opzione di rete solo multimediale quando si serve il dispositivo SIP dell’utente finale Accettare pacchetti multimediali ma non eseguire il rendering all’utente
8 Problemi con il muting Come sappiamo l’intenzione dell’offerente?
Avvisiamo un utente quando riceve un’offerta inattiva o sendonly? Quali risorse riserviamo per la sessione? In che modo answerer sa che la SOSPENSIONE verrà immediatamente rimossa a 200 OK (INVITO)? Indirizzo buco nero meglio Non può confondere l’intenzione dell’utente Come facciamo a sapere chi disattivare durante biforcazione? Più supporti di clipping che con la media di blocco
9 Problemi con il blocco
Interazioni con RTCP non Dovrebbero aspettarsi un accurato report sul traffico prima di 200 OK (INVITARE) Interazioni con il GHIACCIO non è Possibile identificare le fonti durante parallelo che si biforcano
10 RFC 3960 Raccomandazioni Primi di media ha la precedenza quando presente
Altrimenti rendere il tono di richiamata/Alert-Info/inizio sessione fino a quando i media viene visualizzata Altre procedure ammessi sulla base della politica locale Ad esempio, SIP-I utilizza i media precoci esclusivamente le procedure raccomandate si rompono durante la biforcazione parallela Quando si desidera una priorità più alta per i media alternativi (ad es., CRBT) Quando la necessità di controllare le fonti di primi supporti a causa di fatturazione politiche
11 progetto-ejzak sorseggiando-p-em-auth-01 si concentra sulla stretta problema
Applicabile solo alle reti private, con transitivo modello di Rete in grado di eseguire supporti di blocco (cancelli) vicino UAs Identifica autorizzato fonti di supporto iniziale per evitare il blocco Funziona bene con RFC 3960 quanto autorizzato primi supporti sempre passati e che ha la precedenza Significative obiezioni sollevate dal UAS non sapere quando i primi supporti il blocco si verifica Rete può bloccare senza l’intestazione Non è garanzia di supporto iniziale sarà reso
12 Definizione di intestazione P-Primi-Media=sendrecv – sia il modo in cui i media consentita =sendonly indietro in media consentita =recvonly – forward media consentita =inattivo – media non ammessi Inviato da UAS UAC per indicare l’autorizzazione per l’inizio dei media Proxy possono modificare per la sicurezza o per ragioni di politica Indicazione che indietro precoce media è autorizzato l’utilizzo di “sendonly” o “sendrecv” indica anche remoto fine servizi di call progresso media che dovrebbe essere reso Indicazione che indietro i media non autorizzati visualizzati tramite “inattivo” o “recvonly”, indica anche che il locale dovrebbe rendere un’altra fonte Può inviare iniziale INVITO per indicare che il supporto di intestazione
13 Respinto Alternative al progetto di
Utilizzare l’opzione tag nell’intestazione Richiesta per indicare che i primi supporti di procedure di autorizzazione può essere utilizzato UAS richiesta di supporto iniziale, ma non può essere l’opzione di Utilizzo di tag nell’intestazione Richiesta per indicare che i primi media sarà bloccato Impedisce di rete da l’attuazione di politiche basate su informazioni nelle risposte (deve decidere subito) Transitivo modello (decisioni di autorizzazione sulla base della conoscenza del server dell’hop successivo) non si può applicare al di fuori di Chiamate di rete utilizzando un approccio non riesce se non UAS aggiornato (nessun incentivo per aggiornare al di fuori della rete privata) O modifica previene efficacemente la rete privata dall’utilizzo di estensione per il controllo dell’accesso ai primi di supporto
14 Il blocco alla rete privata confine
L’intestazione non è strettamente necessario se il blocco la politica è implementata nel luogo in cui viene presa la decisione politica, ad esempio al confine della rete (SBC), quindi perché è così controverso? Header consente l’utilizzo del punto di controllo dei supporti esistenti in reti come IMS (at P-CSCF) Header consente l’interconnessione senza SBC tra reti attendibili implementando diverse politiche di autorizzazione dei supporti iniziali
15 Ulteriore problema da risolvere?
Fornire i mezzi per la UAS per scoprire se il supporto iniziale sarà resa Così UAS può considerare l’utilizzo di procedure alternative quando i primi supporti non disponibile Sarebbe risolvere il problema esistente separatamente dai primi di autorizzazione dei media Dovrebbe consentire progetto esistente per procedere Fornisce un incentivo per le Associazioni che richiedono la disponibilità di supporti per implementare la nuova estensione
