az elmúlt évben egy Kékszalag panel vizsgálta a pénzügyi számviteli és beszámolási standardok meghatározásának folyamatát az amerikai magánvállalatok számára. A testület küldetése tükrözi a magánvállalatok érdekelt feleinek növekvő elégedetlenségét a Pénzügyi Számviteli Standard Testület által meghatározott általánosan elfogadott számviteli elvekkel szemben. Sajnos a testület egy olyan “megoldás” felé hajlik, amely valószínűleg a jelenlegi problémákat inkább rosszabbá, mint jobbá tenné.
Egy méret nem felel meg mindenkinek
elméletileg a GAAP egyformán vonatkozik minden amerikai vállalatra, állami és magánvállalatokra egyaránt. A gyakorlatban az FASB elsősorban az állami vállalatok számára határozza meg a GAAP-ot, miközben mentesíti a magánvállalatokat bizonyos rendelkezések alól. Ezenkívül a Securities and Exchange Commission kiegészíti a GAAP-ot bizonyos pénzügyi beszámolási követelményekkel, amelyek csak az állami vállalatokra vonatkoznak. Így az amerikai magánvállalatokra vonatkozó pénzügyi számviteli és beszámolási standardok némileg eltérnek az amerikai állami vállalatokra vonatkozó szabványoktól. De sok magánvállalati érdekelt fél úgy vélte, hogy a szabványok nem különböznek eléggé.
évtizedek óta vitatják az állami vállalat GAAP és a magánvállalat GAAP közötti nagyobb különbségtétel előnyeit és hátrányait. Mivel az állami vállalatokat általában “nagy” entitásoknak, a magánvállalatokat pedig általában “kis” entitásoknak tekintik, a vitát hagyományosan “big GAAP-little GAAP” vitának hívták. Túlóra, a kevésbé feltételezett “differenciál” melléknév használatba került, oly módon, hogy a vitát ma már gyakran “differenciális normákról” nevezik.”A terminológiától függetlenül a különálló “kis GAAP” álma nőtt a magánvállalatok közösségén belül az egyre szélesebb körű — és egyre intenzívebb — elégedetlenség eredményeként” egy kaptafára ” GAAP.
miért elégedetlenek az amerikai magánvállalatok és érdekelt feleik egyre inkább a GAAP – val? Két fő oka van, mindkettő a GAAP-ban az elmúlt években bekövetkezett jelentős változások folyamatos áramlásából ered. Először is, a GAAP-nak megfelelő pénzügyi kimutatásokban szereplő információk és a magánvállalati pénzügyi kimutatások felhasználóinak információs igényei közötti összehangolás gyenge és egyre rosszabb. Másodszor, a GAAP-nak megfelelő pénzügyi kimutatások elkészítésének költsége és összetettsége aránytalanul növekszik az ilyen pénzügyi kimutatások magánvállalati felhasználók számára történő nyújtásának előnyeihez képest. Mindkét feltétel sokkal súlyosabbnak tekinthető a magánvállalatok területén, mint az állami vállalatok területén.
Diversity in Practice
az állami amerikai vállalatok jogilag kötelesek a GAAP-t törvényes pénzügyi beszámolási célokra használni. Ezzel szemben az amerikai magánvállalatokra nem vonatkoznak a törvényi pénzügyi beszámolási követelmények, és bármilyen számviteli standardot használhatnak, amikor pénzügyi kimutatásokat készítenek a hitelezők, a kockázatitőke-befektetők, a kezességi vállalatok stb. A GAAP-val való elégedetlenség, valamint az alkalmazandó számviteli standardok megválasztásának szabadsága azt eredményezte, hogy az amerikai magánvállalatok csökkentették a GAAP használatát.
néhány amerikai magánvállalat szigorúan betartja a GAAP-ot, de sokan csak egy pontig követik a GAAP-ot, pénzügyi kimutatásaikban kifejezetten közzéteszik a GAAP-tól való eltéréseket. Még más amerikai magánvállalatok is elkerülik a GAAP-ot készpénzalapú könyveléssel, adóalapú könyveléssel vagy valamilyen “egyéb átfogó számviteli alappal” (OCBOA).
a különböző számviteli standardok használata az Egyesült Államok magánjellegében. a vállalatok számos problémát okoznak a nyilatkozatok felhasználói számára. A különböző szabványok szerint a bejelentett információk megbízhatósága vállalatonként nagyon eltérő lehet. Ezenkívül a felhasználók számára nehéz összehasonlítani a pénzügyi kimutatásokat a vállalatok között és az idő múlásával.
a probléma megoldása
a magánvállalatok területén a GAAP kedvezőtlen tendenciái és a különböző alternatívák használatának hátrányai átható és mély aggodalomra adnak okot azok számára, akiknek első kézből kell viselniük a következményeket. De ezek a realitások közpolitikai kérdéseket is felvetnek; a magánvállalati jelentések összehangolása a pénzügyi kimutatások felhasználóinak információs igényeivel és költségeinek az előnyeivel való összehangolása csökkentené az Egyesült Államok gazdaságának nagy szektorát alkotó vállalatok tőkeköltségeit és működési költségeit. Ennek eredményeként a gazdasági fellendülés és növekedés javítható a magánvállalatok pénzügyi számviteli és beszámolási standardjainak meghatározásának és alkalmazásának javításával.
2009 decemberében három kiemelkedő számviteli szervezet bejelentette egy Kékszalag panel létrehozását, amely megvizsgálja és javasolja az Egyesült Államok magánvállalatainak szabványosítási folyamatának lehetséges fejlesztéseit. A testület támogató szervezetei:
* a pénzügyi számviteli Alapítvány (FAF), a FASB anyaszervezete;
• az American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), önkéntes tagsági szervezet a certified public accountants számára; és
a testület négy alkalommal ülésezett nyilvánosan. Az érdekelt felek észrevételeinek mérlegelése és saját tanácskozásai révén a csoport kísérleti jelleggel azonosította a GAAP meghatározásának új megközelítésének következő elemeit az amerikai magánvállalatok számára:
• az amerikai magánvállalatok külön kis GAAP-ot kapnának; ez azt jelenti, hogy egy sor szabvány jelentősen eltér a teljes vagy a “nagy” GAAP-tól, amelyet az amerikai állami vállalatok várhatóan továbbra is használni fognak.
* a Little GAAP-ot a big GAAP kiterjedt kivételeinek megadásával határoznák meg.
sajnos a Kékszalag panel által előzetesen meghatározott út közvetlenül a jelentős kockázatok sűrű bozótjába vezet. Ha nem sikerül, ezek a kockázatok valószínűleg meghiúsítják a testület legjobb erőfeszítéseit. És a testület által mérlegelt megközelítés kudarca rosszabbá tenné a magánvállalatok, az érdekelt felek és az amerikai gazdaság helyzetét, mint most. Hogyan? Egy további szabványkészlet bevezetése az átfogó elfogadás és a sikeres végrehajtás elérése nélkül növelné az amerikai magánvállalatok által használt szabványok sokféleségét. Ez viszont tovább csökkentené a jelentéstevő gazdálkodó egységek közötti összehasonlíthatóságot, miközben növelné a pénzügyi kimutatások elkészítésének, könyvvizsgálatának és elemzésének összetettségét és költségeit. A tőke magáncégekbe történő áramlása pedig megszakadhat egy olyan időszakban, amikor gazdaságunk nem képes elviselni egy ilyen zavarokat.
mik a kockázatok?
a panel által mérlegelt megoldáshoz kétféle kockázat társul: célmeghatározási kockázatok és folyamatkockázatok. Ezenkívül mindegyik fajtának két sajátos kockázata van, összesen négy fő kockázatra. A következő néhány oszlopban sorra veszem az egyes kockázatokat, és elmagyarázom, hogyan lehet mindegyiket enyhíteni. De most itt van egy rövid összefoglaló a kockázatokról.
az első célmeghatározási kockázat a megoldás-alkalmassági kockázat. Ez annak a kockázata, hogy olyan célmegoldást határozunk meg, amely eredendően nem tudja megoldani a megoldani kívánt problémát. Lényegében ez a rossz cél kitűzésének kockázata — olyan, amely hatástalan vagy más módon alkalmatlan egy adott probléma megoldására. Például az “egy mindenki számára megfelelő” GAAP elutasításával a testület ironikusan magáévá tette az “egy mindenki számára megfelelő magánvállalatok” GAAP fogalmát, annak ellenére, hogy a felhasználók információs igényei és előkészítői képességei rendkívül változatosak a magánvállalatok területén. Egy ilyen megoldás legalább annyira megterhelő lehet, mint a megoldani kívánt probléma.
a második célmeghatározási kockázat a megoldás-elfogadási kockázat — egy olyan célmegoldás meghatározásának kockázata, amelyet az érdekeltek elutasítanak, akiknek a megoldás önkéntes elfogadása szükséges a sikerhez. A testület eddig nagyon kevés kulcsfontosságú érdekelt féltől kapott észrevételeket ebben a kérdésben; nevezetesen a magánvállalatok pénzügyi kimutatásainak felhasználóitól. És amit a testület kapott, az nagyrészt anekdotikus és ellentmondásokkal teli. Mint fentebb kifejtettük, az amerikai magánvállalatok könnyen figyelmen kívül hagyhatják azokat a szabványokat, amelyekbe nincs beleszólásuk, nem értik vagy egyszerűen nem szeretik.
az első folyamatkockázat a megoldás-fejlesztési kockázat. Ebben az esetben fennáll annak a kockázata, hogy olyan megoldás-fejlesztési folyamatot alkalmaznak, amely eredendően nem képes előállítani a meghatározott megoldást. Más szavakkal, ez egy olyan fejlesztési folyamat használatának kockázata, amely hatástalan vagy más módon alkalmatlan a céljára. Amint azt a testület mérlegelte, egy külön szabványalkotó testület valószínűleg a FASB jelenlegi folyamatához hasonló szabványosítási folyamatot alkalmazna, és így megismételné a folyamat meglévő működési zavarait, amelyek különösen figyelemre méltóak az amerikai magánvállalatok szabványainak meghatározása szempontjából.
a második folyamatkockázat a megoldás-megvalósítási kockázat, amely egy olyan megvalósítási folyamat alkalmazásának veszélye, amely eredendően nem képes sikeresen telepíteni a kifejlesztett megoldást. Mivel a magánvállalatok pénzügyi kimutatásainak több millió egyéni és vállalati felhasználója távol áll a panel támogató szervezeteinek befolyásától, minden megoldás végrehajtási kihívásai nagyok.
következtetés
kockázatkezelés nélkül az amerikai magánvállalatok kis GAAP felé történő elmozdulása valószínűleg fiaskóvá válik. Szerencsére számos konkrét lépést lehet tenni a siker előmozdítása és a kudarc elkerülése érdekében. És ha magánvállalat pénzügyi igazgatója vagy, fontos szerepet játszhatsz — győződjön meg róla, hogy figyelsz a közelgő oszlopokra.
közreműködő Bruce Pounder a
tőkeáttételes logika
elnöke, és a menedzsment könyvelők Intézetének (IMA) kisvállalkozások pénzügyi és szabályozási Bizottságának közvetlen elnöke.
ő is a vezető fejlesztő és műsorvezető a Webcast sorozat
“ezen a héten a számviteli.”