Kozhikode: Il y a exactement 10 ans, le Groupe d’experts en Écologie des Ghâts occidentaux (WGEEP) dirigé par le Dr Madhav Gadgil a soumis son rapport au Ministère de l’Environnement et des Forêts de l’Union. Le rapport qui n’a pas été initialement mis à la disposition du public a été consulté via une requête RTI.
Les suggestions du comité ont déclenché d’énormes protestations au Kerala, en particulier dans les hautes gammes. Les agriculteurs, soutenus par l’église et les partis politiques, protestèrent contre les recommandations dont ils craignaient l’expulsion des Ghâts. Les écologistes ont fait valoir que les mesures suggérées sont nécessaires pour protéger les Ghâts.
Le gouvernement de l’Union a ensuite nommé un autre comité, un groupe de travail de haut niveau, dirigé par K Kasturirangan. Selon les écologistes, ce comité a édulcoré le rapport scientifique du comité Gadgil. Cependant, les agriculteurs n’étaient pas prêts à en tenir compte non plus. Les écologistes ont allégué que les manifestations étaient dirigées par la mafia des carrières et du sable.
« Nous devons examiner les intérêts en jeu ici. Les vrais agriculteurs veulent protéger l’environnement. Les agriculteurs que j’ai rencontrés lors des réunions qui ont discuté du rapport Gadgil l’ont soutenu « , a déclaré le professeur T P Kunhikannan, activiste et écologiste du Kerala Sasthra Sahithya Parishad (KSSP). Il dit que les mafias ont joué un rôle énorme dans l’organisation des manifestations. Cependant, il y a de réelles préoccupations pour les agriculteurs qui doivent être traitées, dit Kunhikannan.
S’adressant à mathrubhumi.com , Le professeur Gadgil a déclaré qu’il n’accusait aucune mafias. « Les gens peuvent l’attribuer à une mafia. Mais je ne veux pas en parler. De plus, je ne sais pas ce que sont les mafias ni comment elles fonctionnent « , a-t-il déclaré. Les intérêts acquis propagent la désinformation. « Après la tentative de suppression du rapport, il a finalement été publié. Les recommandations ont suscité des réactions positives de la part d’une grande partie de la population, en particulier au Kerala. Vous avez une histoire de décentralisation du pouvoir. »
Les gens ont beaucoup changé depuis la rédaction du rapport, estime Vinayaraj V R, wikipédien et banquier de Kannur. » Surtout le KSSP. Ils étaient des partisans flagrants du rapport Gadgil plus tôt. Maintenant, ils disent qu’ils visaient à entamer des discussions tout en traduisant le document en malayalam. C’est un changement. »
Faire croire aux critiques que les mafias ne fonctionnent plus, estime Alex Ozhukayil, Président de l’Association des agriculteurs indépendants du Kerala. « La plupart de ses partisans et opposants n’ont pas lu le rapport complet. Ce rapport aura un impact certain sur le paysage du Kerala, pas seulement sur les hautes gammes « , dit-il.
‘70% des terres du Kerala tomberont sous diverses Zones écologiquement sensibles (ZSE) selon le rapport. La catégorisation est basée sur les taluks qui sont marqués à l’origine à des fins administratives. La ville de Kozhikode se trouve dans la zone 2. Comment la ville de Kozhikode est-elle liée aux Ghâts occidentaux? Pendant ce temps, Vadakara taluk n’est pas sur la liste. Il y a une partie du Ghat occidental à Vadakara. De même, les taluk de Nilambur dans le district de Malappuram sont exclus tandis que les taluks qui ont un lien limité avec les Ghats tels que Malappuram et Tirur sont inclus.
Des villes telles que Kasargod, Thalassery, Kozhikode, Malappuram, Palakkad, Thrissur, Aluva, Moovatupuzha, Kothamangalam, Kanjirappally, Kollam, Thiruvananthapuram, etc., situées à 40-50 km des Ghâts, relèvent de l’ESA. » Dit Alex. Le rapport n’est pas scientifique, selon lui.
Les classifications de zones ne sont pas aussi rigides qu’Alex les définit, dit Kunhikannan. « Toutes les parties d’un taluk ne tombent pas sous la zone. Les instances locales peuvent en discuter et le finaliser. Le rapport est un moyen scientifique de protéger les Ghâts. Il peut y avoir un rejet de certaines propositions. Mais nous devons examiner le rapport dans son ensemble. Malheureusement, ils ne sont pas prêts à en discuter. »
Gadgil a déclaré que le rapport n’était pas le dernier mot en matière de protection des Ghâts » Le rapport indiquait explicitement que nos recommandations ne sont pas définitives. Elles ne doivent pas être considérées comme des prescriptions rigides. Nous avons dit à plusieurs endroits que le rapport devait être traduit et diffusé parmi les gens. Cela doit être discuté dans les grama sabhas. Un processus démocratique est nécessaire pour finaliser sa mise en œuvre. La partie la plus faible de la population aura son mot à dire « , dit Gadgil.
Alex supplie de différer. « Nous pouvons penser qu’il s’agit d’un rapport démocratique. Mais en fait, cela met l’agriculteur en difficulté. Le rapport suggère une nouvelle autorité appelée Western Ghats Ecology Authority. C’est une autorité statutaire qui est contrôlée par des bureaucrates et des écologistes. Vous pouvez discuter des problèmes à grama sabha. Mais il n’est pas contraignant pour l’Autorité. Ils auront le dernier mot «
Le comité n’a pas eu de discussions avec les agriculteurs lors de la préparation du rapport, a allégué Alex. « Il s’agit d’une violation du mandat du comité qui est chargé d’organiser un processus de consultation global impliquant les citoyens et les gouvernements de tous les États concernés.
Kunhikannan a nié les arguments d’Alex et a déclaré que le rapport ne dit pas que les décisions du LSG ne lient pas l’Autorité. « C’est une mauvaise interprétation », dit-il.
Avenir des Ghâts
» Notre rapport est très différent d’un rapport gouvernemental. Nous n’avons pas fait plaisir aux intérêts politiques. Nous avons été francs en décrivant ce que nous avons vu dans le sol. Les recommandations que nous avons faites étaient conformes à notre mandat ainsi qu’à la constitution et aux autres lois en Inde « , explique Gadgil. L’avenir de la protection des Ghâts occidentaux est la mise en œuvre démocratique des suggestions de son rapport, dit-il.
L’état des Ghâts occidentaux est sombre, dit Kunhikannan. « Nous devons parvenir immédiatement à un consensus. Les agriculteurs, les écologistes, les politiciens et les autres parties prenantes doivent en discuter. »Cependant, le rapport Gadgil est le fondement de toutes les discussions, selon lui.
Parlant des politiques du CPM, M A Baby, membre du politburo, a déclaré: « il ne peut y avoir deux opinions sur la protection de ce qui reste des Ghâts occidentaux.’
« Mais, nous devons avoir une approche globale et scientifique. Avec des rapports alarmants concernant l’impact désastreux des changements climatiques dus à des interventions humaines non scientifiques sur la nature au nom de la » croissance « , nous devons être très prudents avec notre point de vue sur des questions aussi importantes « , a déclaré l’ancien ministre.
LDF a une entrée dans son manifeste pour les élections de 2021 sur les Ghâts occidentaux. Les forfaits économiques spéciaux annoncés pour Idukki et Wayanad avant les élections y sont mentionnés. Les paquets seront un modèle pour le plan de protection des Ghâts avec l’aide des agriculteurs et d’autres indigènes, lit-on.
« Nous devons faire confiance aux habitants des zones montagneuses pour protéger les Ghâts occidentaux. Comme comment les Adivasis protègent les forêts. Il existe deux types de personnes dans les Ghâts occidentaux. Les personnes migrées pour survivre, qui y vivent depuis longtemps sans nuire à l’environnement, et les intrus. Ce dernier doit être traité différemment. Ce sont eux qui sont responsables de la création de situations conduisant au glissement de terrain et à de telles catastrophes. Les carrières de roche peuvent être une raison de telles perturbations. Il doit y avoir un équilibre entre le développement et la protection de l’environnement. Tout ce qui pourrait causer des dommages irrémédiables à un écosystème précieux devrait être empêché d’être mis en œuvre « , a-t-il ajouté.
Lorsqu’on lui a demandé si nous avions besoin d’un nouveau comité sur la protection des Ghats occidentaux, Baby a déclaré qu’il ne pouvait pas le commenter maintenant. « Le gouvernement doit en décider. La CPIM discutera et informera le gouvernement de son avis lorsqu’une telle question sera abordée. »
Parlant des politiques du gouvernement actuel, Gadgil a déclaré: « Tous les gouvernements sont la main dans la main avec les intérêts qui polluent et détruisent l’environnement. »
« Maintenant, il y a une prise de conscience croissante pour considérer honnêtement les recommandations, en particulier en raison des inondations et des glissements de terrain », dit-il. Dans des interviews antérieures, il avait critiqué le fait que de telles commémorations sont inutiles.
Selon Vinayaraj, cette perspective manque à la forêt pour les arbres. » Les kéralites ne sont pas responsables de ce qui s’est passé en 2018, 19 ou 20. C’est le changement climatique que nous blâmons, non? Des pays comme les États-Unis et le Canada consomment plus d’énergie et consomment de grandes quantités de carbone. Notre contribution à cela est négligeable « , dit-il.
Le Ghat occidental doit être protégé. Mais cela ne peut pas être au détriment des gens qui y vivent, dit Vinayaraj. » Cela fait à peine 60-70 ans que nous avons commencé à vivre ici correctement. Les gens ont commencé à gagner de l’argent et à vivre la vie d’un être humain normal. Comment pouvons-nous leur demander de ne pas utiliser de ciment pour construire leur maison « , demande-t-il.
‘Il peut être vrai que le sol ne doit pas être perturbé dans les pentes. Mais ce n’est pas le problème majeur ici. Qui contrôlera la pollution dans la capitale industrielle du Kerala, Ernakulam? Les inondations ont été causées parce qu’il n’y avait pas de place pour l’eau. Qui va démolir les bâtiments là-bas « , demande Vinayaraj.