Plus précisément, l’agent ne doit tirer aucun bénéfice ou avantage du contrat d’agence à l’insu de l’assuré, autre que celui envisagé par l’assuré au moment de la conclusion du contrat. Lorsqu’il est constaté qu’un courtier a violé une obligation fiduciaire, toute personne qui aide sciemment à la violation de cette obligation – comme un assureur – peut également être tenue directement responsable envers l’assuré.
Les intermédiaires d’assurance qui agissent uniquement pour l’assureur, tels que les agrégateurs ou les agents liés, n’agissent pas en tant qu’agent de l’assuré et ne doivent donc à l’assuré aucune obligation fiduciaire.
Tous les courtiers et intermédiaires en assurance doivent se conformer aux exigences du Manuel de la FCA, y compris celles du Manuel de conduite des affaires en assurance (ICOB).
Honoraires
Un simple arrangement d’honoraires est peut-être la forme de rémunération du courtier la moins problématique en termes de transparence et de conflit d’intérêts potentiel, puisque le montant sera négocié et convenu entre le courtier et l’assuré.
Selon les règles de l’IDD, le courtier doit notifier à l’assuré la nature et le fondement de la rémunération – c’est–à-dire qu’il s’agit d’une redevance payée par l’assuré – en temps utile avant la conclusion du contrat d’assurance initial et, le cas échéant, lors de sa modification ou de son renouvellement (ICOBS 4.3.- 7R).
En plus des nouvelles exigences, et conformément à la position avant l’introduction de l’IDD, le courtier doit également fournir à l’assuré les détails des frais, ou la base de calcul des frais, avant que l’assuré n’engage une quelconque responsabilité à payer, ou avant la conclusion du contrat d’assurance, selon la première éventualité (ICOBS 4.3.1R). Cela s’étend à tous les frais facturés pendant la durée du contrat, mais pas aux primes ou commissions ou à tout autre type de rémunération qui n’est pas payable directement par l’assuré.
Commission
Une composante clé de la rémunération d’un courtier est la commission, sous la forme d’une déduction d’une somme de la prime versée à l’assureur par l’assuré. Bien que le courtier soit le mandataire de l’assuré, il est généralement admis que c’est l’assureur qui est tenu de payer la commission à toutes fins pratiques.
L’une des principales préoccupations des arrangements de la commission est leur manque de transparence. Selon les pratiques actuelles du marché, l’assuré n’aura probablement qu’une vague idée du montant de la commission que le courtier touchera pour la passation d’un contrat en son nom. Alors que le premier projet de DDI exigeait une divulgation préalable obligatoire du montant de la commission perçue par les intermédiaires d’assurance, cette proposition n’a pas survécu au projet final, qui exige simplement qu’un intermédiaire d’assurance divulgue le type ou la nature de sa rémunération.
Bien entendu, les États membres de l’UE sont en mesure d’imposer des exigences plus strictes que celles prescrites par l’IDD. À la suite de la décision de la Cour suprême dans l’affaire Plevin en 2014, dans laquelle un intermédiaire a omis de divulguer les paiements de commission perçus lors de la vente d’une assurance de protection des paiements, la FCA a consulté sur l’opportunité d’introduire des règles supplémentaires de divulgation de la commission au Royaume-Uni qui allaient au-delà de celles de l’IDD. À la suite de réactions globalement négatives à la proposition, il a indiqué qu’il surveillerait plutôt l’évolution de la situation dans ce domaine.
Divulgation aux consommateurs
Jusqu’à l’IDD, la divulgation de la rémunération aux consommateurs n’était pas réglementée. Les nouvelles règles obligent le courtier à notifier au client la nature et le fondement de la rémunération perçue au titre du contrat d’assurance en temps utile avant la conclusion du contrat d’assurance initial et, le cas échéant, lors de sa modification ou de son renouvellement (ICOBS 4.3.- 7R). Lors de sa consultation sur les règles, la CAF a déclaré qu’elle considérait que la « nature » obligeait les entreprises à divulguer le type de rémunération – par exemple une commission de base, un bonus, une part des bénéfices ou toute autre incitation financière – tandis que la « base » obligeait les entreprises à divulguer la source de rémunération. Les directives de l’ICOB 4.3.- 4G est donc que la divulgation inclut le type de rémunération et sa source.
La CAF a également précisé que la rémunération liée au contrat d’assurance « a un lien direct avec le contrat d’assurance vendu » (CP 17/07, par.5.23). Cela comprendra une rémunération fournie indirectement par l’assureur ou une autre entreprise au sein de la chaîne de distribution, ou par le biais d’une prime versée au courtier ou à une autre entreprise qui est subordonnée à l’atteinte d’un objectif auquel le contrat d’assurance particulier pourrait contribuer (ICOBS 4.3.- 3G). Les exemples incluent des primes en espèces pour atteindre un objectif de vente, des congés annuels supplémentaires pour obtenir un score élevé de service à la clientèle sur les appels de vente, des accords de partage des bénéfices, des remplacements ou d’autres commissions améliorées.
En outre, les entreprises devraient » veiller à ce qu’elles divulguent les informations d’une manière qui soit utile à leurs clients en montrant la relation entre les entreprises dans la chaîne de distribution et en mettant en évidence les conflits d’intérêts potentiels » (CP 17/07, par. 5.23). La CAF a fourni des exemples de formulation dans son document de consultation.
Cette règle de divulgation s’étend à tous les paiements, autres que les primes en cours et les paiements prévus, pendant la durée du contrat. Cela comprend les ajustements à mi-parcours, les frais d’administration et les frais d’annulation.
L’IDD a également entraîné des modifications des règles sur la façon dont les informations sont communiquées à un client. Une entreprise doit fournir les informations sur papier, sur un support durable ou sur un site Web, à condition que le site Web réponde aux « conditions du site Web » énoncées dans le Manuel de la FCA (ICOBS 4.1A 2R). » Support durable » est défini comme tout instrument permettant au client de stocker des informations qui lui sont personnellement adressées. Des exemples de support durable peuvent inclure un courrier électronique ou un espace sécurisé sur le site Web du fournisseur de produits, si certaines conditions sont remplies. Si une entreprise choisit de fournir les informations par « support durable » ou par le biais d’un site Web, elle doit également envoyer gratuitement une copie papier, si le client le demande (ICOBS 4.1A.3R). Si une entreprise choisit de fournir les informations sur un site Web, qu’elles satisfassent ou non aux conditions d’un « support durable », l’entreprise doit obtenir le « choix ou le consentement actif et éclairé » du client pour recevoir les informations dans ce format (ICOBS 4.1A.4R). Une case pré-cochée qui est plus visible que les autres options non cochées ou qui ne fournit tout simplement aucune autre option n’est pas suffisante.
Si un consommateur demande des informations supplémentaires sur la commission, telles que le montant, le courtier n’est pas obligé par la réglementation de répondre – bien que l’ICOBS rappelle aux entreprises que la règle de divulgation s’ajoute aux obligations légales du courtier en tant qu’agent de l’assuré, y compris l’obligation de rendre compte de tout profit secret et d’éviter les conflits d’intérêts. Le guide stipule également que si un client souhaite connaître le montant de la rémunération, l’entreprise doit le divulguer.
Divulgation aux clients commerciaux
L’ICOBS n’oblige un courtier à divulguer le montant de sa commission à un client commercial que si le client le demande (ICOBS 4.4). Le courtier doit inclure toutes les formes de rémunération provenant de tout arrangement qu’il peut avoir, y compris la participation aux bénéfices, les paiements relatifs au volume des ventes et les paiements des sociétés de financement premium dans le cadre de l’arrangement financier. La règle s’ajoute à la loi générale sur les obligations fiduciaires d’un mandataire. Ces règles sont inchangées par l’IDD.
L’étude de marché de la FCA a identifié certaines incohérences dans la divulgation; certaines entreprises divulguant tous les types de commissions et leurs montants volontairement et d’autres de manière plus sélective et uniquement sur demande. En réponse, la FCA a conseillé aux entreprises de « tenir compte des besoins d’information de leurs clients et de leur communiquer des informations de manière claire, équitable et non trompeuse ».
Incitations
Le fait qu’un courtier puisse toucher une commission supplémentaire s’il fait affaire avec un assureur particulier crée un conflit potentiel entre les intérêts commerciaux du courtier et l’objectivité des conseils fournis à son client.
Il n’y a pas d’interdiction réglementaire d’offrir ou d’accepter des » incitations « , c’est-à-dire tout avantage offert en vue de l’adoption par le bénéficiaire d’une ligne de conduite particulière. Cependant, il est rappelé aux assureurs et aux intermédiaires le principe 8 de la CAF – l’obligation de gérer équitablement les conflits d’intérêts – et que cela s’étend à la sollicitation ou à l’acceptation d’incitations qui entreraient en conflit avec l’obligation d’une entreprise envers ses clients (ICOBS 2.3.1G(1)). Recevoir une incitation « autre qu’une commission ou des frais standard pour le service » est signalé par la FCA comme l’un des signes avant-coureurs d’un conflit d’intérêts potentiel.
Une entreprise devrait également examiner si l’offre d’incitations entre en conflit avec ses obligations en vertu du principe 1 (agir avec intégrité), du principe 6 (traiter les clients équitablement) et, après l’entrée en vigueur de la DDI, de la règle de l’intérêt supérieur du client, qui exige qu’une entreprise agisse honnêtement, équitablement et professionnellement conformément à l’intérêt supérieur de ses clients (ICOBS 2.5.- 1R). Le fait que le client du courtier ne soit peut-être pas au courant que le courtier gagne une commission supplémentaire soulève également la question de savoir si un tel paiement pourrait enfreindre l’obligation du courtier de rendre compte de tout bénéfice secret.
Nouvelle règle de rémunération des courtiers d’assurance
La DDI a introduit une règle spéciale pour la rémunération des courtiers d’assurance. Les distributeurs d’assurance ne doivent pas être rémunérés, ni rémunérer ou évaluer la performance de leurs employés, d’une manière contraire à leur obligation de se conformer aux règles de l’intérêt supérieur des clients (ICOBS 2.5.- 1R) en ce qui concerne à la fois l’assurance générale et l’assurance-vie. En particulier, un distributeur d’assurance ne doit prendre aucun arrangement sous forme de rémunération, d’objectifs de vente ou autre qui pourrait inciter lui-même ou ses employés à recommander un contrat d’assurance particulier à un client lorsque le distributeur d’assurance pourrait proposer un contrat d’assurance différent qui répondrait mieux aux besoins du client.
En novembre 2019, la FCA a publié des lignes directrices à l’intention des fabricants et distributeurs de produits d’assurance dans les chaînes de distribution d’assurance générale afin de clarifier ses attentes à l’égard des entreprises du secteur de l’assurance générale et de la protection pure suite aux changements de DDI liés à la surveillance et à la gouvernance des produits et à la rémunération des courtiers. La rémunération est définie au sens large et comprend » les revenus provenant des commissions, des conventions de participation aux bénéfices, des honoraires et de tous les autres avantages économiques ou non économiques reçus dans le cadre de la distribution d’un produit d’assurance « . La rémunération qui pourrait entrer en conflit avec la règle de l’intérêt supérieur du client comprend la rémunération qui incite l’entreprise à offrir un produit qui n’est pas compatible avec les demandes et les besoins du client, ou lorsque la rémunération ne supporte pas un rapport raisonnable avec les coûts des avantages et des services que le courtier fournit au client. Cela permettra de saisir les incitations, ainsi que les frais reçus directement du client.
On s’attend à ce que les courtiers surveillent les produits qu’ils distribuent et leurs arrangements de distribution sur une base continue pour identifier les situations où le produit ne fournit pas la valeur prévue aux clients, y compris lorsque le niveau de rémunération qu’ils reçoivent a une incidence sur la valeur du produit de sorte qu’il devient incompatible avec la règle de l’intérêt supérieur du client. Des exemples de faible valeur potentielle incluent:
- un distributeur recevant un niveau de rémunération qui n’a aucun rapport raisonnable avec ses coûts ou sa charge de travail pour distribuer le produit;
- un distributeur recevant une rémunération importante lorsque son implication dans la chaîne de distribution apporte peu ou pas d’avantages au-delà de ce que le client recevrait du produit de toute façon ;
- un distributeur recevant une rémunération qui l’incite à proposer ou à recommander un produit qui ne répond pas aux besoins du client, ou ne les répond pas aussi bien qu’un autre produit le ferait;
- un distributeur recevant un taux net du fabricant du produit, et pouvant fixer sa propre rémunération en déterminant le montant final prix de vente eux-mêmes.
Les courtiers sont censés informer le fabricant dans ce scénario et, si nécessaire, modifier la façon dont ils distribuent les produits, par exemple en cessant d’utiliser un mode de distribution particulier, en réduisant leur rémunération ou en cessant de distribuer le produit. Les fabricants sont censés tenir compte des informations dont ils disposent et obtenir des informations sur les frais facturés par d’autres parties de la chaîne de distribution afin d’identifier la mauvaise valeur et, le cas échéant, d’examiner s’il peut être nécessaire de modifier la stratégie de distribution des produits.