Nous le Peuple: Le Citoyen et la Constitution
Notes du secondaire
Livre de l’étudiant
- But de la leçon
- Exercice de pensée critique Analyse des positions de Gerry et Hamilton
- Qu’ont pensé les Rédacteurs à la fin de la Convention de Philadelphie?
- Comment Franklin a-t-il défendu les travaux de la convention ?
- Pourquoi George Mason s’est-il opposé à la Constitution ?
- Comment Franklin a-t-il décrit l’importance de la convention ?
- Qu’en pensez-vous?
- Revoir et utiliser la Leçon
But de la leçon
Cette leçon décrit certains points de vue contradictoires des principaux Encadrants sur la Constitution. La plupart des délégués ont plaidé pour l’adoption de la Constitution, bien que beaucoup aient émis des réserves sur tout ou partie de celle-ci. Les réserves de trois d’entre eux étaient si sérieuses qu’ils ont refusé de signer le document. La position de l’un de ces encadreurs, George Mason, est explorée en détail. Vous examinerez également la déclaration de Benjamin Franklin en défense de la Constitution.
Lorsque vous aurez terminé cette leçon, vous devriez être en mesure d’expliquer les positions de Franklin et Mason, et de donner des arguments à l’appui et à l’opposition à ces positions.
Exercice de pensée critique
Analyse des positions de Gerry et Hamilton
Les remarques suivantes ont été faites par deux des Rédacteurs le dernier jour de la convention. L’un de ces rédacteurs a signé la Constitution, l’autre non.
Travaillez avec un partenaire d’étude ou en petits groupes pour analyser l’énoncé. Répondez ensuite aux questions et soyez prêt à présenter et à défendre votre position. Que vous disent les commentaires suivants sur les divergences d’opinion entre les Rédacteurs concernant la Constitution qu’ils avaient élaborée? Quels étaient les problèmes qui, selon eux, pourraient survenir pour le faire approuver?
« …chaque membre devrait signer. Quelques personnages de conséquence, en s’opposant ou même en refusant de signer la Constitution, pourraient faire des méfaits infinis…. Les idées de personne n’étaient plus éloignées du plan qu’on ne le savait ; mais est-il possible de délibérer entre l’anarchie… d’un côté, et la chance de bien à attendre du plan de l’autre? »Alexander Hamilton
« …une guerre civile peut résulter de la crise actuelle…. Dans le Massachusetts…il y a deux partis, l’un consacré à la démocratie, le pire… de tous les maux politiques, l’autre aussi violent à l’extrême opposé…pour cela et d’autres raisons… le plan aurait dû être proposé sous une forme plus médiatrice. »Elbridge Gerry
Qu’ont pensé les Rédacteurs à la fin de la Convention de Philadelphie?
La Constitution a été décrite comme » un paquet de compromis. »Comme vous l’avez vu, des éléments importants de la Constitution tels que les différents plans de représentation à la Chambre et au Sénat et la méthode de sélection du président ont été réglés par compromis. Le compromis, cependant, signifie que tout le monde obtient moins qu’il ne le souhaite. Il y avait suffisamment de compromis dans la Constitution achevée pour que presque chaque délégué puisse trouver quelque chose qu’il n’aimait pas. Pendant les quatre mois que les délégués ont passés à élaborer la Constitution, il y a eu de forts désaccords. Certains avaient quitté la convention. Trois ont refusé de signer le document fini.
Benjamin Franklin a plaidé en faveur de la Constitution. George Mason s’y opposa. Mason était l’un des trois délégués restants jusqu’à la fin de la convention qui ont refusé de signer le document.
Comment Franklin a-t-il défendu les travaux de la convention ?
Le dernier jour de la convention, le 17 septembre 1787, Benjamin Franklin prépare un discours destiné à persuader tous les délégués de signer la Constitution achevée. Le discours a été lu par James Wilson, car l’âge et la maladie de Franklin le rendaient trop faible pour le prononcer lui-même.
» J’avoue qu’il y a plusieurs parties de cette Constitution que je n’approuve pas actuellement…. plus je vieillis, plus je suis apte à douter de mon propre jugement et à respecter davantage le jugement des autres…. Dans ces sentiments…Je suis d’accord avec cette Constitution avec tous ses défauts, s’ils sont tels; parce que je pense qu’un gouvernement général est nécessaire pour nous… J’en doute…si une autre Convention que nous pouvons obtenir, peut être en mesure de faire une meilleure Constitution. Car lorsque vous rassemblez un certain nombre d’hommes pour bénéficier de leur sagesse commune, vous assemblez inévitablement avec ces hommes tous leurs préjugés, leurs passions, leurs erreurs d’opinion, leurs intérêts locaux et leurs opinions égoïstes. D’un tel assemblage peut-on s’attendre à une production parfaite? Il étonne donc me…to trouvez ce système si proche de la perfection qu’il le fait…. Ainsi je consent…to cette Constitution parce que je n’attends pas mieux, et parce que je ne suis pas sûr, qu’elle n’est pas la meilleure…. Si chacun d’entre nous, en revenant à nos électeurs, devait signaler les objections qu’il y a eues…nous pourrions empêcher qu’elle soit généralement reçue, et perdre ainsi tous les effets salutaires et les grands avantages résultant naturellement en notre faveur parmi les Nations étrangères comme entre nous, d’une unanimité réelle ou apparente…. Globalement…Je ne peux m’empêcher d’exprimer le souhait que chaque membre de la Convention, qui peut encore y avoir des objections, doute avec moi à cette occasion un peu de sa propre infaillibilité, et pour manifester notre unanimité, mette son nom à cet instrument. »
Pourquoi George Mason s’est-il opposé à la Constitution ?
Moins d’une semaine avant la fin de la convention, George Mason a rédigé une liste d’objections sur sa copie du projet de Constitution. La liste a ensuite été imprimée sous forme de brochure pendant le débat sur la ratification. Voici quelques-unes de ses objections les plus importantes ::
- La Constitution ne contient pas de Déclaration des droits.
- Parce que les membres du Sénat sont choisis par les législatures des États, cela signifie qu’ils ne sont pas des représentants du peuple ni responsables devant eux. Ils ont de grands pouvoirs, tels que le droit d’approuver la nomination des ambassadeurs et les traités recommandés par le président. Ils ont également le pouvoir de juger le président et d’autres membres du gouvernement en cas de destitution. Ces pouvoirs placent les sénateurs en relation si étroite avec le président qu’ensemble, ils détruiront tout équilibre au sein du gouvernement et feront ce qu’ils veulent avec les droits et les libertés du peuple.
- Les tribunaux nationaux ont reçu un tel pouvoir qu’ils peuvent détruire les branches judiciaires des gouvernements des États en les outrepassant. Si cela devait se produire et que les seuls tribunaux disponibles étaient les tribunaux fédéraux, la plupart des gens n’auraient pas les moyens de faire entendre leurs causes devant ces tribunaux, car ils auraient besoin de parcourir une grande distance. Les riches auraient un avantage qui leur permettrait d’opprimer et de ruiner les pauvres.
- La Constitution ne prévoit pas de conseil pour servir de conseillers au président. Tout gouvernement sûr et régulier a toujours inclus un tel conseil. Un tel conseil prendrait la place du Sénat pour conseiller le président sur les nominations et les traités, et le chef du conseil prendrait la place du vice-président. Sans cela, le président ne recevra pas les conseils appropriés et sera généralement conseillé par des favoris flatteurs et obéissants; ou il deviendra un outil du Sénat.
- Le président des États-Unis a le pouvoir illimité d’accorder des grâces pour des crimes, y compris la trahison. Il peut parfois utiliser ce pouvoir pour protéger les personnes qu’il a secrètement encouragées à commettre des crimes et les empêcher d’être punies. De cette façon, il peut empêcher la découverte de sa propre culpabilité.
- La Constitution dit que tous les traités sont la loi suprême du pays. Comme ils peuvent être faits par le président avec l’approbation du Sénat, ils ont ensemble un pouvoir législatif exclusif dans ce domaine. Cela signifie qu’ils peuvent agir sans l’approbation de la Chambre des représentants, la seule branche de la législature qui est directement responsable devant le peuple.
- La Constitution ne nécessite qu’un vote majoritaire au Congrès, au lieu d’un vote des deux tiers, pour adopter toutes les lois commerciales et de navigation. Les intérêts économiques des cinq États du sud sont cependant totalement différents de ceux des huit États du nord, qui auront la majorité dans les deux chambres du Congrès. Exiger seulement un vote majoritaire signifie que le Congrès peut faire des lois favorisant les marchands des États du nord et de l’est, au détriment des intérêts agricoles des États du sud. Cela pourrait ruiner les économies des États du sud.
- Parce que la Constitution donne au Congrès le pouvoir de faire toutes les lois qu’il juge « nécessaires et appropriées » pour s’acquitter de ses responsabilités, il n’y a pas de limitation adéquate de ses pouvoirs. Le Congrès pourrait accorder des monopoles dans le commerce et le commerce, créer de nouveaux crimes, infliger des punitions sévères ou inhabituelles et étendre ses pouvoirs autant qu’il le souhaite. En conséquence, les pouvoirs des législatures des États et les libertés du peuple pourraient leur être retirés.
Mason avait également formulé d’autres critiques de la Constitution au cours de la convention. Certains ont été acceptés par la Convention; d’autres ont été incorporés dans la Déclaration des droits, qui a été ajoutée en 1791.
Quels changements dans la Constitution auraient satisfait les objections de George Mason ?
Comment Franklin a-t-il décrit l’importance de la convention ?
L’entrée finale que James Madison a faite dans ses notes sur la convention décrit la scène alors que les délégués signaient le document qu’ils espéraient devenir la Constitution des États-Unis.
» Pendant que les derniers membres le signaient, le docteur Franklin regardant vers la Chaise du Président, au fond de laquelle se trouvait un soleil levant, observa à quelques membres près de lui que les peintres avaient du mal à distinguer dans leur art un soleil levant d’un soleil couchant. J’ai, dit-il, souvent au cours de la Session…j’ai regardé ça derrière le Président sans pouvoir dire s’il se levait ou se couchait: Mais maintenant j’ai le bonheur de savoir que c’est un Soleil levant et non un Soleil couchant. »
Qu’en pensez-vous?
- Décrivez l’attitude de Benjamin Franklin à l’égard de la Constitution. Quelles raisons a-t-il donné pour son point de vue?
- Sélectionnez l’une des objections de Mason; identifiez et décrivez un événement de l’histoire américaine ou un événement contemporain qui fournit des preuves à l’appui de son objection.
- Sélectionnez l’une des objections de George Mason et expliquez quels remèdes notre gouvernement constitutionnel prévoit pour le problème qu’il a identifié. Ensuite, prenez et défendez une position sur la question de savoir si le remède est adéquat.
Revoir et utiliser la Leçon
- Pourquoi la Constitution est-elle parfois décrite comme « un paquet de compromis »?
- Quelle était l’opinion de Benjamin Franklin sur la Constitution élaborée par les Rédacteurs ?
- Pourquoi George Mason a-t-il refusé de signer la Constitution ?