des ingénieurs système externes sont venus en 2007 et 2008, souvent chez des clients disposant de diverses infrastructures informatiques. Unix, X86, le stockage et les infrastructures les plus diverses. Tous ont passé l’examen.
au cours de cette période, une énorme quantité de nouveau matériel a été introduite dans les centres de données du monde entier. Les équipes internes pouvaient difficilement suivre tous ces différents systèmes. En conséquence, le besoin de consultants informatiques externes était très élevé pour garder une vue d’ensemble et donner des conseils et pour quel (s) système (s) était le mieux choisi. . La principale raison en est qu’ils pourraient faire des choses avec la ligne de commande que de nombreux clients considéraient comme impensables. Et oh oui, « cloud » n’était pas encore à l’ordre du jour.
aider les clients dans leur stratégie de sauvegarde était l’une des nombreuses tâches d’un consultant externe. L’infrastructure de sauvegarde au cours de cette période comprenait les parties suivantes:
- un serveur maître
- stockage pour tamponner les sauvegardes
- une bibliothèque de bandes (ou robot de bandes) de taille similaire en fonction de la taille de l’environnement informatique.
à partir de 2009, le prix ($ / Go) des disques durs traditionnels a commencé à baisser. Dans le même temps, de plus en plus de fournisseurs de solutions de sauvegarde ont commencé à adapter leurs logiciels pour stocker davantage de données sur des disques durs au lieu du stockage sur bande.
le principal facteur derrière cela était la récupération plus rapide des données non séquentielles. La bande est un support séquentiel où le disque est un support « à accès aléatoire ». Le délai d’exécution en cas de récupération de données via bande n’est pas acceptable pour de nombreuses entreprises.
pourquoi choisir la sauvegarde sur bande au lieu des disques durs?
il y a plusieurs raisons pour lesquelles vous devriez choisir la sauvegarde sur bande et non les « nouveaux » disques durs. Quelques exemples sont le coût de la sauvegarde sur bande et la flexibilité, mais aussi une différence de vitesse et de densité influencent le choix. Découvrez toutes les raisons ci-dessous:
- régime: La bande offre toujours le meilleur prix par Go / To. Surtout si l’on prend en compte les coûts (parfois moins visibles) tels que l’alimentation et le refroidissement requis par les disques durs.
- flexibilité : Il est facile de changer d’emplacement pour sécuriser les données dans un endroit autre que celui où se trouvent les données de production. Ce n’est pas possible avec le stockage sur disque dur.
- vitesse: pour les données séquentielles (par exemple, les grandes bases de données), les bandes offrent le meilleur rapport qualité-prix. Puisque la bande est un support séquentiel et que les données sont lues dans le même ordre qu’elles ont été écrites, la récupération est également optimale. Une fois qu’une bande est à la vitesse et que le flux de données est à une vitesse stable, la vitesse de récupération via une bande est meilleure que via un disque.
- densité : elle a presque doublé ces dernières années. Les bandes LTO8 de dernière génération ont une capacité d’environ 1000% supérieure à celle des bandes LTO5. Une densité plus élevée signifie également une empreinte plus faible pour les robots. Les robots deviennent ainsi de plus petite taille car moins de bandes (et donc moins de fentes de bandes dans les robots) sont nécessaires pour une même capacité physique. C’est pourquoi aujourd’hui, nous rencontrons rarement des bibliothèques de bandes ou des robots de bandes dans lesquels nous pouvons nous promener efficacement.
chez Core ICT, nous constatons également aujourd’hui que les clients avec des robots à bande conservent cette technologie pendant de nombreuses années, de sorte qu’ils sont dans une sorte de déphasage perpétuel. Il n’est pas non plus question d’optimiser cette technologie, car les entreprises l’ont souvent cachée quelque part dans un coin de l’oubli. Néanmoins, les coûts de maintenance de ce matériau plus ancien pèsent encore lourdement sur le budget (OPEX).
en conséquence, les clients disposant de robots Oracle (ex-Storagetek) se posent souvent de nombreuses questions. Oracle a pris ses distances avec la sauvegarde sur bande depuis 2016 et a suspendu tous les R & D pour cette plage. IBM, d’autre part, continue d’investir dans le stockage sur bande avec ses supports 3592 et a une vision claire et une feuille de route prêtes pour les clients qui ne peuvent pas penser le stockage sur bande loin de leur environnement.
dans les derniers projets où nous avons opté pour une solution de sauvegarde sur bande, le TCO était nettement meilleur que les disques durs.
pour vous donner une idée de la taille, nous pouvons vous proposer 1 pétaoctet (1 000 téraoctets) de données dans une bibliothèque de bandes de 6 unités rack avec 4 lecteurs de bandes LTO7 pour moins de 0,025 € le Gigaoctet. Si nous regardons la même capacité de disque, nous obtenons une empreinte d’environ 16 unités de rack avec des lecteurs de 14 To et un coût par Gigaoctet environ 3 fois plus élevé.
en plus de mettre en place la bonne solution de bande, il est également crucial de fournir la bonne gestion pour que tout devienne un processus rationalisé. Chez Core ICT, nous proposons les deux pour maximiser les avantages d’une architecture de bande.
souhaitez-vous une première indication du coût d’une solution de bande ? Ensuite, téléchargez gratuitement un devis détaillé et découvrez le coût total d’un robot à bande IBM.
