Source de l’image: Wikimedia Commons; Image uniquement à des fins de représentation
Le 4 novembre 1948 a été une date critique dans le processus d’élaboration de la Constitution indienne: B.R. Ambedkar, Président du Comité de rédaction, a officiellement présenté le Projet de Constitution à l’Assemblée constituante. Ce document » formidable » (comme l’a qualifié Ambedkar), contenant 315 articles et 8 Annexes, a été l’aboutissement des travaux de l’Assemblée, en particulier de ses commissions, qui ont commencé le 9 décembre 1946. Dès lors, tous les débats de l’Assemblée – 114 séances sur 165 – se sont centrés sur ce projet. Ces débats marquent la phase la plus intense de l’élaboration de la constitution indienne.
En présentant le projet, Ambedkar a fait un discours long et complet qui allait devenir célèbre dans l’Inde post-indépendante. Il a donné à l’Assemblée un aperçu de l’architecture constitutionnelle de l’Inde, de ses caractéristiques importantes et de ses principes qui ont éclairé diverses dispositions. C’est dans ce discours qu’Ambedkar a utilisé pour la première fois le terme de « morale constitutionnelle » – qui a été largement invoqué ces dernières années par les universitaires, les militants, les journalistes et la communauté juridique.
Dans les jours qui ont suivi la présentation du projet, les membres de l’Assemblée ont exprimé leurs impressions préliminaires sur le document et se sont engagés dans le discours d’Ambedkar. Alors que certains étaient globalement satisfaits, d’autres ne l’étaient pas.
Un aspect du projet et du discours d’Ambedkar a déclenché une controverse et un conflit importants: le rôle des « villages » dans la configuration administrative et politique de l’Inde. Certains membres étaient mécontents que le projet ne mette pas l’accent sur des dispositions basées sur les panchayats de village – ou les villages en général – ou n’y incorpore pas des dispositions. Dans son discours, Ambedkar a répondu à cette critique en lançant une attaque brûlante:
‘..Qu’est-ce que le village sinon un puits de localisme, un repaire d’ignorance, d’étroitesse d’esprit et de communautarisme? Je suis heureux que le projet de Constitution ait écarté le village et adopté l’individu comme unité… »
Dans les jours qui ont suivi, un groupe de membres de l’Assemblée se sont relayés pour réprimander Ambedkar. Shibban Lal Saxena s’est inspiré de son expérience de travail dans les villages pour affirmer que les impressions d’Ambedkar étaient fausses. En outre, il invoque les républiques villageoises soviétiques qui, selon lui, sont des modèles de bonne autonomie gouvernementale. D’autres comme H.V. Kamath a suggéré que les idées d’Ambedkar sur les villages étaient un symptôme du fait qu’Ambedkar n’avait pas fait partie du mouvement de la liberté – un mouvement qui plaçait le village au cœur de sa lutte.