Il y a de l’or dans ces tests.
Grâce aux tests imposés par la législation fédérale No Child Left Behind (NCLB), les entreprises privées exploitent le champ des tests avec tout le pouvoir que leurs comptables, fabricants de tests et spécialistes du marketing peuvent mobiliser.
Les États devraient dépenser 1,9 milliard de dollars à 5 dollars.3 milliards entre 2002 et 2008 pour mettre en œuvre des tests mandatés par le NCLB, selon le Bureau de la comptabilité du gouvernement non partisan (GAO).
Ces chiffres GAO ne couvrent que les coûts directs de six années de développement, de notation et de reporting des tests — qui sont effectués sous contrat avec des entreprises privées. Ajoutez les coûts indirects, tels que le temps consacré par les enseignants à coordonner et à donner les tests et, de plus en plus, à préparer les élèves à des tests de « pratique » en cours, et les experts des tests disent que le chiffre pourrait être de 8 à 15 fois plus élevé.
Le montant de l’argent consacré à l’éducation aux tests standardisés n’est qu’une partie du problème. Invariablement, les sociétés de tests privées qui contrôlent les tests normalisés opèrent à huis clos avec peu ou pas de responsabilité publique. Ils fonctionnent comme des sous-sections de conglomérats multinationaux qui considèrent l’industrie américaine des tests comme un tentacule d’empires de l’édition et du divertissement qui couvrent le monde entier.
« Il y a très peu de surveillance de l’industrie des tests », note Walt Haney, professeur d’éducation au Boston College et chercheur principal au National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP). « En fait, il y a plus de surveillance publique de l’industrie des animaux de compagnie et de la nourriture que nous nourrissons nos chiens que de la qualité des tests que nous faisons passer à nos enfants. »
Où est le tollé?
Il y a eu peu de tollé public sur le fait que des entreprises multinationales privées opérant au-delà de la surveillance publique déterminent quels élèves, écoles et districts aux États-Unis sont considérés comme des « échecs » et lesquels sont considérés comme des « succès ». »Compte tenu du secret qui entoure les opérations de l’entreprise de test, les informations sont négligeables. Ce que le public ne sait pas, le public ne se plaint pas.
Les critiques des tests standardisés soulignent également un troisième problème au-delà du montant d’argent et du secret. C’est le problème de l’occasion manquée. Il ne fait aucun doute que l’obsession de l’administration Bush pour les tests standardisés comme seul déterminant de la réussite scolaire a miné les réformes qui visent à apprendre aux enfants à penser et à faire plus que de remplir des cercles sur les formulaires de test.
« Le montant d’argent dépensé pour les tests standardisés n’est pas le vrai problème », note Monty Neill, directeur exécutif du groupe FairTest basé à Boston. « Le vrai problème est de savoir comment cela fausse l’enseignement et l’apprentissage. »
L’explosion d’essai
NCLB, introduite deux jours après George W. Bush a pris ses fonctions et a adopté un an plus tard, institué un niveau sans précédent de mandats fédéraux pour tester les élèves des écoles publiques. Les mandats reposaient sur un soutien bipartisan à un programme influencé par les entreprises consistant à augmenter les tests standardisés. Mais le NCLB a porté ce programme à de nouveaux niveaux, à la fois avec le nombre de tests et les sanctions sévères pour les écoles qui ne respectent pas les niveaux prédéterminés de progrès des tests.
Le NCLB exige des tests annuels des élèves de la troisième à la huitième année en mathématiques et en lecture ou en arts du langage, et des tests une fois au secondaire. À partir de 2007-08, les États seront également tenus de passer des tests en sciences au moins une fois au primaire, au collège et au lycée. En tout, il y aura 17 tests NCLB chaque année pour les districts scolaires. Cela se traduit par des quantités insondables de temps scolaire consacré aux tests standardisés et à l’enseignement de ces tests. Cela crée également des opportunités commerciales incalculables pour les entreprises qui produisent les tests. (Si vous ajoutez des tests mandatés par les districts et les États en plus des exigences du NCLB, et le nombre croissant de tests de « pratique » donnés aux étudiants afin qu’ils réussissent bien aux tests « réels », le nombre de tests que les écoles doivent administrer monte en flèche.)
Enveloppé dans le secret
Ironiquement, bien que Bush ait utilisé la rhétorique de la responsabilité pour justifier NCLB, les finances des sociétés de test sont presque impossibles à découvrir, les tests eux-mêmes ne sont généralement pas rendus publics, et les erreurs dans les tests ne sont souvent révélées que lorsque des parents, des élèves ou des administrateurs d’école en colère menacent de poursuivre en justice pour des erreurs de notation. (Voir encadré.)
Bien que le public connaisse peu les sociétés de test, les lobbyistes ont veillé à ce que les législateurs connaissent bien ces intérêts. Après la première élection de Bush et son dévoilement du NCLB, les représentants des sociétés de test sont descendus au Congrès pour faire pression sur le type de test standardisé que Bush avait rendu si populaire au Texas.
« Je fais du lobbying sur les questions d’éducation depuis 1982, mais les éditeurs de tests ont été actifs à un niveau que je n’avais jamais vu auparavant », a déclaré Bruce Hunter de l’American Association of School Administrators à l’époque. « À chaque audience, à chaque discussion, les grands éditeurs de tests sont toujours présents avec au moins un lobbyiste, parfois plus. »
Et bien sûr, il y a les liens personnels entre l’administration Bush et l’industrie des essais. Un article publié en janvier 2002 dans The Nation souligne que l’administration Bush entretient une relation particulièrement » confortable » avec la société d’essais dirigée par McGraw-Hill. Le cœur de cette relation, note l’article, « réside dans le mélange social de trois générations entre les familles McGraw et Bush. Les McGraws sont de vieux amis de Bush, datant des années 1930. »
En fait, le premier jour où il a pris ses fonctions à la Maison Blanche, Bush a invité Harold McGraw III dans son bureau, selon The Nation.
Les sociétés de test
Trois sociétés ont traditionnellement dominé le marché du développement de tests: Harcourt Educational Measurement, CTB McGraw-Hill et Riverside Publishing. Tous font partie de grands conglomérats et leurs données financières ne sont généralement pas déclarées séparément de la société contrôlante.
Une quatrième entreprise peu connue, Pearson Educational Measurement, basée à Iowa City, dans l’Iowa, a considérablement augmenté sa part de marché ces dernières années. Selon le Déc. 1, Semaine de l’éducation de 2004, Pearson a pour l’instant dépassé Riverside en tant que troisième entreprise de test principale.
Avec la frénésie de tests engendrée par NCLB, l’industrie des tests traverse une crise et les nouvelles entreprises sont en concurrence pour des contrats d’État. Certains des nouveaux acteurs: Progrès mesurés à Douvres, dans le New Jersey, Reconnaissance des données au Minnesota et Service de tests éducatifs basé à Princeton, dans le New Jersey.J.
« C’est un paysage très concurrentiel en ce moment, et je dirais qu’il subit beaucoup de changements », a déclaré Jeff Galt, président et chef de la direction d’Harcourt à Education Week.
Selon l’enquête de la Semaine de l’éducation, CTB / McGraw Hill domine actuellement le marché, avec des contrats dans 23 États. Harcourt Assessment a des contrats dans 18 États, Pearson dans 13 et Riverside dans 12. L’enquête n’indique pas le montant en dollars des contrats ni le nombre d’étudiants testés.
Comme pour toute entreprise, les entreprises de test sont motivées par la nécessité de faire des bénéfices, pas d’améliorer l’éducation. Ils feront ce que le marché exigentils doivent faire – rien de plus, rien de moins.
« Ces entreprises ne sont vraiment intéressées qu’à gagner de l’argent, et sous NCLB, elles gagneront plus d’argent, tout en restant essentiellement irresponsables », note Neill de FairTest. « En d’autres termes, vous gardez la douleur publique et vous privatisez les bénéfices. »
Voici un bref résumé des principales entreprises.
Harcourt Assessment
Harcourt publie la série de tests de réussite de Stanford tels que le SAT-9 (à ne pas confondre avec le SAT college entrance test). En 2002, plus de 15 millions d’étudiants ont suivi le SAT-9, selon une émission spéciale sur « Frontline », le programme PBS.
La société est basée à San Antonio, au Texas, et emploie plus de 1 200 personnes à son siège social. Parmi ses autres produits figurent des tests cliniques, tels que les tests « intelligence » de Wechsler. Il est affilié aux maisons d’édition Harcourt book, qui vont de Harcourt School, éditeurs de matériel de maternelle; à Holt, Rinehart et Winston, éditeurs de matériel de collège et de lycée; à Harcourt Trade Publishers, qui publie des romans.
Mais ce n’est que la pointe de l’iceberg du conglomérat. Toutes ces entreprises font partie de Reed Elsevier, un éditeur basé à Londres qui possède une variété d’entités juridiques distinctes, de filiales, d’associés et de coentreprises. Reed Elsevier est également connu pour ses produits juridiques tels que LexisNexis, ses publications médicales et scientifiques et plus de 130 publications interentreprises, allant du magazine de l’industrie du divertissement Variety au constructeur de maisons de luxe en passant par Soho Aujourd’hui.
En 2001, Reed Elsevier a réalisé un chiffre d’affaires de 5,6 milliards de dollars, selon « Frontline. »
CTB / McGraw-Hill
CTB / McGraw-Hill est surtout connu pour ses tests TerraNova, en particulier ses tests CTBS Terra-Nova pour les grades un à 12, et ses tests de réussite californiens (CAT). La société est actuellement en tête de l’industrie des tests en termes de nombre de contrats d’État et affirme qu’elle dessert plus de 15 millions d’élèves dans 8 500 districts scolaires des 50 États. (Certains contrats sont conclus avec des districts, pas avec des États.) Comme Harcourt, la société fait partie d’un conglomérat plus important; sa société mère est McGraw-Hill, basée à New York. Parmi le grand public, McGraw-Hill est mieux connu pour des entreprises telles que Business Week magazine et Standard & Poor’s, la société d’analyse financière et d’investissement. Il possède également quatre chaînes de télévision. Au total, elle compte 280 bureaux dans 40 pays.
Pour les neuf mois se terminant le 30 septembre, McGraw-Hill a réalisé un chiffre d’affaires de 3,84 milliards de dollars avec un bénéfice net de 566 millions de dollars, selon Reuters.
Si ces chiffres ne suffisent pas à vous faire réaliser que le secteur des tests est une grande entreprise, considérez la rémunération du président et chef de la direction de McGraw-Hill, Harold McGraw : 3,14 millions de dollars en 2003.
Comme de nombreuses entreprises, CTB / Mc-Graw-Hill se rend compte que le développement et la vente des tests ne sont que le début de la mine d’or des tests. Ces tests doivent également être notés et signalés, puis les districts doivent déterminer comment stocker et évaluer les données sur plusieurs années afin de prouver qu’ils ont fait les « progrès annuels adéquats » requis par le NCLB. Par conséquent, il y a également une explosion des services de notation, de reporting et de base de données.
En juin, CTB/ McGraw-Hill a acquis TurnLeaf Solutions, » un fournisseur national de rapports et d’analyses de données en ligne personnalisés. »
Pearson Educational Measurement
Pearson était auparavant considéré comme un acteur de niche mettant l’accent sur le traitement des données et la notation des tests. En 1968, par exemple, il a commencé à noter des éléments de test pour l’Évaluation nationale des progrès de l’éducation (NAEP.)
Avec NCLB, Pearson a commencé à développer une gamme de services qui comprend également le développement de tests. Pearson vante sa capacité à inverser rapidement les rapports de score comme l’un de ses avantages. Selon la Semaine de l’éducation, au Texas, l’entreprise retourne les résultats de certains tests à enjeux élevés en cinq à sept jours.
Éditions Riverside
Riverside, basée près de Chicago à Itasca, Ill., est surtout connu pour son Test de compétences de base de l’Iowa (ITBS). Environ quatre à cinq millions d’étudiants dans huit États ont pris l’ITBS en 2001, selon « Frontline. »
Riverside publie également une variété d’évaluations de la lecture conçues pour répondre aux mandats axés sur la phonétique de la NCLB, qui fournira des dollars fédéraux uniquement pour des programmes de lecture spécifiques. Parmi les matériaux promus par Riverside figurent les tests de lecture Gates MacGinitie et l’Évaluation précoce de base de la lecture (BEAR, avec un ours à l’apparence stupide comme icône de produit déposée).
Riverside a l’un des parents d’entreprise les plus connus: Houghton Mifflin Company, qui appartient à HM Publishing Corp., qui appartient à un consortium de sociétés d’investissement privées composé de Thomas H. Lee Partners, Bain Capital et de fonds gérés par le groupe Blackstone. Selon les communiqués de presse de l’entreprise, Houghton Mifflin réalise des ventes annuelles de plus de 1 milliard de dollars.
Houghton Mifflin s’aventure également dans le domaine de la base de données. En décembre 2003, elle a acheté Edusoft, une société basée à San Francisco qui fournit des tests Web et informatiques et des bases de données pour stocker les résultats des tests. Parmi ses promesses marketing: Edusoft peut aider les enseignants à développer des « mini tests » qui évalueront à quel point les élèves sont proches de passer les tests d’État. Le site Web d’Edusoft indique que plus de 300 districts utilisent actuellement ses services pour se conformer à NCLB et que l’entrepôt de données Edusoft stocke actuellement plus de 100 millions de notes d’étudiants sur plus de 500 000 évaluations.
À ne Pas Oublier. . .
Compte tenu de l’explosion des tests standardisés provoquée par le NCLB, les petites entreprises tentent également d’augmenter leur part de marché. L’un des plus réussis a été le service de tests éducatifs à but non lucratif, mieux connu pour l’examen d’entrée au collège SAT et son programme de placement avancé. En 2003, par exemple, ETS a réduit sa puissance et a remporté un contrat de 175 millions de dollars sur trois ans pour superviser les tests en Californie.
Il y a aussi des entreprises qui espèrent gagner de l’argent en marquant les tests. Le rapport du GAO fédéral sur les dépenses de l’État pour les évaluations du NCLB de 2002 à 2008, par exemple, a utilisé 5,3 milliards de dollars comme chiffre haut de gamme pour les tests comprenant des questions à dissertation ou des questions ouvertes. Si seules des questions à choix multiples sont utilisées pour un test, les coûts pourraient tomber à 1,9 milliard de dollars.
La raison n’est pas tant dans les tests que dans la notation, l’administration et les rapports. Le rapport de GAO, par exemple, note qu’au Colorado, le développement des tests ne représente que 11% des dépenses pour le test d’État, les 89% restants étant destinés à l’administration, à la notation et aux rapports des tests.
Les questions ouvertes et les questions à dissertation – qui nécessitent plus de compétences analytiques que les questions à choix multiples et qui sont considérées comme plus sophistiquées et valables sur le plan éducatif – coûtent beaucoup plus cher à noter. Dans le Massachusetts, qui, selon le GAO, utilise plus de questions ouvertes dans ses tests, le coût était d’environ 7 $ pour marquer chaque test en 2002. En Virginie et en Caroline du Nord, qui utilisaient principalement des tests à choix multiples, le coût était inférieur à 1 $ par test.
Compte tenu de la crise financière à laquelle la plupart des budgets de l’Éducation de l’État sont confrontés et des plaintes constantes selon lesquelles le NCLB ne fournit pas suffisamment d’argent fédéral pour couvrir les coûts des tests, il n’est pas farfelu de prédire que des pressions financières pourraient forcer les États à adopter des tests à choix multiples stupides mettant l’accent sur la mémorisation par cœur et la régurgitation de bits d’information déconnectés.
Que, bien sûr, les sociétés de test se feront un plaisir de fournir.
Barbara Miner ([email protected] ) est rédactrice indépendante et ancienne rédactrice en chef de Rethinking Schools.
Hiver 2004/2005