Les États-Unis se dirigent-ils vers une autre guerre civile?

Est-il vraiment possible que l’Amérique puisse faire face à la possibilité d’une guerre civile dans un avenir proche? Cela peut sembler impensable, et pourtant il y a de quoi s’inquiéter.

Une enquête nationale menée en 2021 par le sondeur John Zogby a révélé qu’une pluralité d’Américains (46%) pensaient qu’une future guerre civile était probable, 43% estimaient que c’était peu probable et 11% n’en étaient pas sûrs. La guerre semblait plus probable pour les jeunes (53 %) que pour les plus âgés (31 %), et pour ceux qui résident dans le Sud (49 %) et dans la région du Centre et des Grands Lacs (48 %) par rapport à ceux de l’Est (39 %).

Pendant ce temps, le Représentant républicain. Madison Cawthorn, de Caroline du Nord, a fait une fausse déclaration concernant l’intégrité des élections et a déclaré: « Si nos systèmes électoraux continuent d’être truqués, cela conduira à un endroit et c’est l’effusion de sang. Il n’y a rien que je redouterais de faire plus que de devoir prendre les armes contre un autre Américain. » (Traduction: « Il serait dommage que de fausses déclarations électorales provoquent une guerre civile. ») Ce genre de remarques ne doit pas être pris à la légère.

L’enquête récente ne demandait pas pourquoi les gens pensaient que la guerre civile était possible ni comment elle pouvait se produire. Mais nous pensons qu’il y a plusieurs forces qui poussent beaucoup à imaginer l’impensable.

Questions brûlantes: Équité raciale, contrôle des armes à feu, avortement, légitimité électorale, changement climatique, vaccins, masques — la liste est longue. Les questions culturelles, économiques et politiques suscitent l’indignation et l’hostilité. Nous assistons déjà à des « guerres frontalières » via le fédéralisme, avec des États individuels adoptant des lois majeures qui diffèrent considérablement de celles d’autres endroits. À titre d’illustration, une nouvelle loi du Texas interdit pratiquement les avortements après six semaines de grossesse (une période à laquelle de nombreuses femmes ne savent même pas qu’elles sont enceintes), tandis que d’autres États continuent de respecter le cadre de 1973 Roe v. Wade et une nette majorité d’Américains soutiennent l’avortement légalisé.

Niveaux élevés d’inégalité et de polarisation: Ces questions brûlantes sont en partie motivées par les divisions généralisées et interdépendantes qui pèsent sur le pays. Séparés par l’idéologie, la race, le sexe, le niveau de vie et les possibilités d’éducation et de progrès économique, différents groupes ont des opinions radicalement différentes sur les politiques publiques et la société américaine. Il peut y avoir de grandes variations d’opinions, selon les questions.

Politique gagnante: La délimitation précise des perspectives ne doit pas, en soi, mettre un terme au gouvernement; Tip O’Neill et Ronald Reagan ont pu négocier et conclure des accords, par exemple. Mais l’atmosphère toxique d’aujourd’hui rend difficile la négociation sur des questions importantes, ce qui met les gens en colère contre le gouvernement fédéral et a contribué à créer une approche gagnante de la politique. Lorsque les enjeux sont si élevés, les gens sont prêts à envisager des moyens extraordinaires pour atteindre leurs objectifs. Gagner devient l’objectif de presque toutes les autres considérations, ce qui conduit àBelief

La croyance que l’autre côté ne joue pas équitablement: L’un des signes contemporains les plus inquiétants est la croyance répandue que « l’autre côté » est impitoyable. Les libéraux voient les conservateurs limiter le droit de vote, mettre en danger la démocratie et ignorer les garanties procédurales, tandis que les conservateurs pensent que les progressistes se tournent vers le socialisme et manquent de respect pour la liberté et la liberté. Regarder les autres avec beaucoup de suspicion et douter de leurs motivations indique que la foi dans le système s’érode et qu’il y a peu de bonne volonté dans la façon dont les gens traitent les uns avec les autres

Prévalence des armes à feu: Comme si les problèmes ci-dessus ne suffisaient pas, l’Amérique a un nombre extraordinaire d’armes à feu et de milices privées. Selon la National Shooting Sports Foundation, une association professionnelle des armes à feu, il y a « 434 millions d’armes à feu en possession civile » aux États—Unis, soit 1,3 arme par personne. Les armes semi-automatiques représentent environ 19,8 millions au total, ce qui représente une population hautement armée dotée de capacités potentiellement dangereuses.

Milices privées: Rachael Levy du Wall Street Journal écrit que « plusieurs centaines de groupes de milices privées existent maintenant dans le pays et ils ont proliféré ces dernières années. »Les milices actuelles sont généralement composées d’hommes blancs de droite qui s’inquiètent de l’évolution démographique, de la stagnation des salaires et de l’impact du passage à une Amérique multiraciale et multiethnique sur eux. Ces groupes créent un potentiel de violence parce qu’ils ont tendance à attirer des individus radicalisés, à former leurs membres à des rencontres violentes et à utiliser les médias sociaux pour renforcer les croyances existantes des gens. Ils parlent ouvertement de rébellion armée, et certains membres de ces organisations se sont déjà livrés à la violence et aident d’autres à planifier leurs propres agressions et fusillades.

Pourtant, la guerre civile n’est pas inévitable

Respirez profondément. Malgré les facteurs ci-dessus, la guerre civile n’est pas inévitable. En effet, ce scénario fait face à plusieurs facteurs limitatifs qui, espérons-le, arrêteront l’escalade du conflit. Historiquement, à l’exception des années 1860 et de la période de reconstruction, ce type de forces a limité la violence de masse et maintenu le pays ensemble.

La plupart des organisations qui parlent de guerre civile sont des entités privées et non publiques: Lorsque les États du Sud ont fait sécession en 1860, ils avaient des forces de police, des organisations militaires et des milices parrainées par l’État. Cela varie considérablement par rapport à aujourd’hui, où les forces qui se sont organisées pour la violence interne sont pour la plupart de nature privée. Ils ne sont pas parrainés par les gouvernements étatiques ou locaux et n’ont pas les pouvoirs des agences gouvernementales. Ils sont de nature volontaire et ne peuvent pas contraindre les autres à se joindre à leurs causes.

Il n’y a pas de scission régionale claire: Nous n’avons pas de schisme Nord/ Sud similaire à ce qui existait au 19ème siècle. Il existe des différences urbaines / rurales au sein de certains États, les progressistes dominant les villes tandis que les conservateurs résident dans les communautés rurales. Mais c’est un fossé géographique bien différent de celui où une région pouvait faire la guerre à une autre. L’absence d’une division géographique distincte ou uniforme limite la capacité de confronter d’autres régions, d’organiser des chaînes d’approvisionnement et de mobiliser la population. Il peut y avoir des escarmouches locales entre différentes forces, mais pas une situation où un État ou une région en attaque un autre.

Une histoire de travail à travers les urnes: Malgré les accusations croissantes (et fausses) des républicains selon lesquelles les élections qu’ils perdent sont frauduleuses, le candidat du GOP Larry Elder a fait des allégations infondées de fraude électorale lors de la récente élection de rappel en Californie avant même que l’élection ne se produise!— L’Amérique a une histoire de résolution des conflits par des moyens électoraux et politiques, pas de combat.

Bien qu’il y ait eu une détérioration des garanties procédurales et des protections démocratiques, l’état de droit reste solide et les responsables gouvernementaux sont en position de pénaliser ceux qui se livrent à des actions violentes.

Nous nous attendons à ce que ces facteurs limitatifs permettent au pays d’éviter une guerre civile à grande échelle. Cependant, comme près de la moitié du pays estime que ce conflit est probable, nous devons prendre ce scénario au sérieux. Après tout, ce n’est pas la première fois que le pays est fortement divisé. La conflagration des années 1860 — une étape nécessaire pour débarrasser la nation de l’esclavage – a duré quatre ans, a coûté la vie à plus de 600 000 personnes et a eu un impact dévastateur sur l’économie, le système politique et la société dans son ensemble. C’était une violation choquante de l’union nationale par les détenteurs d’esclaves et une démonstration de ce qui se passe lorsque la gouvernance de base tombe en panne.

Nous ne devrions pas supposer que cela ne pourrait pas se produire et ignorer les signes inquiétants que le conflit devient incontrôlable. Même si nous ne nous retrouvons pas dans un combat ouvert, il pourrait y avoir une légère augmentation du terrorisme intérieur et de la violence armée qui pourrait déstabiliser le pays. Il est temps de prendre des mesures pour sauvegarder la démocratie, répondre aux préoccupations sociétales et désamorcer notre boîte à outils actuelle.