La clé pour avoir des débats, par rapport à une argumentation, est de savoir comment la discussion est lancée. Lorsque vous abordez une discussion avec un point de vue qui vous tient à cœur et que vous croyez connaître déjà la « bonne » réponse, il est peu probable que la discussion évolue en quelque chose, à part un argument. Se disputer avec une personne déjà opiniâtre est souvent assimilé à se disputer avec un « mur de briques. »C’est une tendance de l’éducation. Les sociétés qui valorisent l’éducation et contiennent des personnes bien éduquées sont plus susceptibles d’utiliser la recherche basée sur des questions dans les débats et l’écriture en raison de sa validité inhérente. Les sociétés qui ne discréditent pas nécessairement l’éducation, mais qui ne contiennent pas la même population de personnes instruites, sont plus susceptibles d’utiliser des arguments fondés sur l’opinion. Cette lutte constante entre les deux sociétés et leurs façons d’aborder les situations crée des clivages sociétaux et des stéréotypes bien usés de chaque « district » des États-Unis.
Lire un document de recherche rédigé avec intention et opinion forte peut devenir fastidieux. Le processus consistant à séparer les préjugés prend du temps et conduit finalement le lecteur à commencer à remettre en question la crédibilité de l’auteur. Les papiers ne sont intéressants que pour ceux qui ont la même croyance.
Commencer un article de recherche par une question permet à l’auteur de garder ses horizons aussi larges que possible. Au lieu de se laisser entraîner dans la lutte pour avoir « raison », l’auteur peut se concentrer sur le tri des préjugés et la recherche de contre-arguments. Si le document se termine par une conclusion sur la « bonne » réponse à la question, il est beaucoup plus susceptible d’être accepté par un plus large éventail de personnes, car l’analyse complète a été présentée dans le document. Il est beaucoup plus facile de lire un article qui explore toutes les options qu’un article qui contredit régulièrement les croyances que vous avez déjà, et c’est la raison pour laquelle les articles de recherche basés sur des questions seront toujours plus efficaces pour convaincre un public.
La rédaction basée sur une question plutôt que sur une hypothèse sur la réalité rendra le travail académique plus crédible. Les chefs d’entreprise, les scientifiques et toute autre personne dans un cadre professionnel accorderont plus de crédit à l’article qui utilise des sources pour tirer des conclusions plutôt que d’utiliser des sources pour prouver des conclusions.
Apprendre à écrire sur la base d’une question plutôt que d’une hypothèse va de pair avec apprendre à admettre quand vous avez tort. Si davantage de législateurs et de représentants des États-Unis utilisaient la recherche basée sur des questions, le monde pourrait être un bien meilleur endroit.