Ancienne dirigeante d’Enron: Le Programme de dénonciation de la SEC Change la donne

Si les protections actuelles des dénonciateurs avaient été en place à l’époque, elle a déclaré qu’elle aurait pu signaler ses préoccupations à la Securities and Exchange Commission tout en gardant son nom confidentiel.

Ses révélations surviennent alors que de plus en plus d’initiés d’entreprises dénoncent ces jours-ci de possibles actes répréhensibles grâce à des programmes de dénonciation qui décernent des récompenses pour des conseils utiles et offrent des protections contre la confidentialité et les représailles à ceux qui se manifestent.

À la suite de son rapport sur l’utilisation par Enron de véhicules hors bilan compliqués pour masquer des centaines de millions de dollars de pertes, Mme Watkins a été saluée et même choisie comme l’une des personnes de l’année du Time en 2002, aux côtés de deux autres lanceurs d’alerte. Depuis, elle a coécrit un livre et a voyagé à travers le monde pour parler d’Enron.

Mme Watkins, qui vit maintenant près d’Austin, au Texas, prononce toujours des discours sur Enron et sur les signes avant-coureurs d’une mauvaise culture organisationnelle. Néanmoins, Mme Watkins se décrit comme  » gravement sous-employée « , ajoutant qu’elle a eu du mal à trouver un autre emploi dans le monde de l’entreprise ou un emploi stable à long terme, y compris des opportunités d’enseigner.

« Différentes choses que j’ai examinées, il y avait toujours juste une porte en quelque sorte claquée à un moment donné », a déclaré Mme Watkins. Ceux-ci comprenaient des concerts de consultation avec des entreprises qui offrent aux conseils d’administration une formation sur la responsabilité des administrateurs et des dirigeants. Elle a dit qu’elle avait également interviewé pour être professeure auxiliaire pour des sessions de direction à la business school de l’Université Rice, un emploi qu’elle n’a finalement pas obtenu. Un représentant de Rice a refusé de commenter les questions relatives au personnel.

Les programmes de récompense des lanceurs d’alerte d’aujourd’hui à la SEC et à la Commodity Futures Trading Commission offrent une option pour signaler les méfaits potentiels de manière confidentielle, offrant un chemin plus facile pour ceux qui sont préoccupés par la fraude dans leurs entreprises, ont déclaré des observateurs du secteur.

« Je pense que cela reflétait mal notre pays et l’Amérique des entreprises », Jordan Thomas,

qui préside la pratique de représentation des dénonciateurs au cabinet d’avocats Labaton Sucharow LLP, a déclaré, en parlant des répercussions sur la carrière de Mme. Watkins et d’autres lanceurs d’alerte dont les noms sont devenus publics.

Il ajoute que ce qu’a vécu Mme Watkins n’était pas surprenant pour un dénonciateur dont le nom est devenu public, car les employeurs potentiels sont souvent effrayés par d’éventuels squelettes dans leurs propres placards et sont donc plus enclins à aller avec des candidats à moindre risque. « Je pense que le changement le plus important a été la possibilité de signaler anonymement, qui est la meilleure protection contre les listes noires » et les représailles, a-t-il ajouté.

Mme. Watkins a d’abord écrit sa plainte pour fraude d’une page de manière anonyme et l’a placée dans une dropbox d’employé en août 2001, mais elle a décidé de s’identifier le lendemain et de rencontrer Kenneth Lay, le directeur général d’Enron à l’époque. Elle n’a pas signalé ce qu’elle savait directement au gouvernement dans l’espoir que les dirigeants d’Enron le signaleraient eux-mêmes, mais plus tard, elle a été interviewée par la SEC et le département de la Justice pour leurs enquêtes sur Enron et a témoigné lors des audiences du congrès.

Elle a dit qu’elle se sentait boudée après que son nom soit attaché à l’effondrement d’Enron. « C’est une étiquette toxique, où vous ne travaillerez plus jamais dans la carrière que vous avez choisie et où vous perdez des amitiés. Les gens hésitent à vraiment se joindre à une entreprise avec vous ou à aller de l’avant, simplement parce qu’il y a trop de bruit autour de cette étiquette de « lanceur d’alerte  » « , a-t-elle déclaré.

Elle a également été critiquée par le public et les médias à l’époque, notamment pour ne pas avoir transmis ses préoccupations directement au conseil d’administration d’Enron ou aux régulateurs, et pour avoir vendu des actions d’Enron, bien qu’elle n’ait pas été accusée de délit d’initié. Avec le recul, elle a reconnu les critiques selon lesquelles elle aurait pu faire les choses différemment, mais a ajouté « que les critiques sont largement compensées par les remerciements que j’ai reçus des employés de base » qui pensaient que justice serait rendue, a-t-elle déclaré.

Bien que certains aient encore des sentiments négatifs à l’égard des lanceurs d’alerte, les attitudes à leur égard se sont généralement améliorées, a déclaré Mme Watkins, car les gens reconnaissent leur importance pour garder les entreprises honnêtes. « Je pense que cela devient un contrôle et un équilibre très importants pour les abus de pouvoir », a-t-elle déclaré.

Elle attribue cela à la Loi Dodd-Frank de 2010 sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs, qui a établi des programmes de primes tels que celui de la SEC, permettant aux individus de signaler de manière anonyme d’éventuelles violations des lois fédérales sur les valeurs mobilières avec l’aide d’avocats. Le programme de dénonciation de la SEC offre aux dénonciateurs admissibles une partie des sanctions que l’agence perçoit en récompense et a été largement considéré comme un succès.

Le programme de dénonciation de la SEC a reçu plus de 40 000 conseils, basés sur un examen des données. La SEC a déclaré dans son rapport annuel 2020 au Congrès qu’environ 68% de ses lauréats à ce jour étaient des initiés actuels ou anciens de la société concernée.

Les dispositions incitatives et de protection de Dodd-Frank ont changé le paysage « car elles ont attiré un plaidoyer juridique et un soutien juridique pour la cause du lanceur d’alerte », a déclaré Mme Watkins.

Si Dodd-Frank avait été en place alors qu’elle était chez Enron, Mme Watkins a déclaré qu’elle se serait signalée anonymement par l’intermédiaire d’un avocat et pense que la SEC aurait enquêté et infligé une amende à Enron plus tôt avant que les fraudes mineures ne deviennent des fraudes majeures.

 » Je serais restée anonyme, je serais restée employée, Enron serait toujours en vie « , a-t-elle déclaré. « C’est donc un chèque et un équilibre merveilleux. »

En 2019, Mme. Watkins a écrit une lettre de commentaires pour protester contre deux amendements proposés par la SEC à ses règles du programme de dénonciation, qui, selon elle, pourraient décourager les individus de signaler des pourboires et affecter la façon dont ils sont récompensés, et a rencontré plusieurs commissaires à l’époque. Les versions finales étaient meilleures que ce qui avait été proposé initialement, a-t-elle déclaré.

Beaucoup de choses ont changé pour Mme Watkins depuis qu’elle a fait part de ses préoccupations pour la première fois à Enron. Elle a dit que sa fille, qui était trop jeune pour se souvenir de l’implosion de l’entreprise et qui est maintenant étudiante, n’a pas une compréhension détaillée de ce qu’elle a fait, mais qu’elle est toujours fière de ses actions.

 » D’une certaine manière, ça a été intéressant. Je ne gagne certainement pas le genre de vie que j’aurais pu avoir si j’étais restée en Amérique des entreprises au cours des 20 dernières années « , a-t-elle déclaré. « Mais là encore, ma fille avait probablement l’impression d’être une mère au foyer capable d’assister à tous ses événements scolaires, sportifs et d’être toujours là. Donc, cela a un avantage que l’argent ne peut pas acheter. »

Écrivez à Mengqi Sun à [email protected]