A guide to California 's water crisis – and why it 's so hard to fix

La Californie a vu venir cette sécheresse. Même si les gens de l’État ne savaient pas que ce serait si grave — maintenant le pire de l’histoire enregistrée — ils savaient que les années sèches sont inévitables et avaient toutes sortes d’idées pour y faire face.

Mais malgré toute cette planification, la sécheresse actuelle en Californie a été un désastre. Les réservoirs se tarissent. Les cultures se fanent dans les champs. Pour la toute première fois, les villes et les villages seront confrontés à une réduction obligatoire de 25% de leur consommation d’eau.

Le problème n’est pas que personne n’avait prévu la sécheresse. Le problème est que personne n’a été en mesure de résoudre un problème sous-jacent à la fois moins effrayant et beaucoup plus difficile qu’une période de sécheresse: le système d’eau alambiqué de la Californie et la politique de l’eau intraitable.

Conçu au coup par coup au cours du siècle dernier, remontant à une époque où Los Angeles comptait un sixième de sa population actuelle, le système californien de gestion de l’eau ne rend pas seulement difficile de faire face aux pénuries – à certains égards, il encourage les inefficacités et le gaspillage. C’est en partie une question d’ingénierie et en partie une question politique, mais c’est devenu un énorme dilemme pour un État qui peine à s’adapter à une sécheresse sans précédent.

Une grande partie des querelles actuelles autour de la crise de l’eau en Californie peuvent remonter à ce problème systémique sous-jacent. Beaucoup de gens accusent les agriculteurs – en particulier ses producteurs d’amandiers et ses éleveurs de bétail – d’utiliser trop d’eau. Les agriculteurs, à leur tour, reprochent aux écologistes d’imposer des restrictions indues à l’utilisation de l’eau. D’autres fauchent les terrains de golf et les pelouses inondées. Les économistes disent que la Californie pourrait mieux gérer son eau si seulement elle était correctement évaluée.

Il y a une certaine vérité à tous ces points. Mais il vaut la peine de comprendre le système d’eau incroyablement complexe de la Californie afin de comprendre pourquoi tous ces conflits sont apparus — et pourquoi les correctifs sont si difficiles.

1) L’eau de la Californie vient du nord et est utilisée dans le sud

Peut-être le fait le plus fondamental concernant l’eau en Californie est que, historiquement, l’eau était extrêmement rare dans les deux tiers sud de l’État. La grande majorité des précipitations se produisent dans le nord, principalement en hiver.

Ainsi, au cours du 20ème siècle, l’État et le gouvernement fédéral ont construit un système élaboré de canaux, d’aqueducs et de réservoirs pour amener l’eau vers le sud:

Les éléments clés de ce système comprennent:

• Le projet de la Vallée centrale, construit par le gouvernement fédéral dans les années 1930, amène de l’eau dans la vallée centrale, qui est maintenant devenue un centre clé pour l’agriculture californienne.
• Le State Water Project, construit par l’État dans les années 1960, amène de l’eau à San Francisco et à Los Angeles, ainsi qu’à la vallée centrale.
• L’aqueduc du fleuve Colorado, construit dans les années 1930, amène l’eau du fleuve Colorado vers le sud de la Californie. L’eau de cette rivière est répartie entre la Californie, le Wyoming, le Nevada, l’Utah, le Colorado, le Nouveau-Mexique, l’Arizona et le Mexique selon des règles datant de 1922.

Aujourd’hui, 75% de l’approvisionnement en eau de la Californie provient du tiers nord de l’État, au-dessus de Sacramento, tandis que 80% des utilisateurs d’eau vivent dans les deux tiers sud de l’État. Le système qui rend cela possible fonctionne selon un fourré complexe de règles, gérées par des agences fédérales, étatiques et locales. Mais, pendant des décennies, cela a aidé la Californie à fleurir.

2) L’approvisionnement en eau de la Californie peut fluctuer de 40 millions d’acres-pieds selon l’année

Les précipitations et la neige n’ont jamais été constantes en Californie. Au cours d’une année donnée, une partie de l’État est généralement en période de sécheresse. Et pendant longtemps, le système d’eau a pu gérer au moins certaines oscillations.

Au cours d’une année moyenne, la Californie reçoit environ 200 millions de pieds d’eau provenant de la pluie, de la neige et des importations d’autres États. Environ la moitié de cette quantité est absorbée par les plantes indigènes, s’évapore ou s’écoule dans la mer. L’autre moitié est gérée par des humains — dans le système d’eau décrit ci—dessus – et elle est connue sous le nom de « approvisionnement en eau développé ». »

Cependant, ce montant précis peut varier beaucoup d’une année à l’autre. Le département des ressources en eau se réfère aux « années sèches », aux « années moyennes » et aux « années humides. »Historiquement, l’approvisionnement en eau développé de l’État peut fluctuer entre environ 60 millions d’acres-pieds par année sèche et 100 millions d’acres-pieds par année humide:

L’importance des différentes sources change également. Pendant les années sèches, des systèmes de distribution tels que le projet de la Vallée centrale et le projet du fleuve Colorado sont appelés à transporter plus d’eau vers les villes et les fermes. Les agriculteurs compensent également en s’appuyant davantage sur l’eau pompée des aquifères souterrains pendant les années sèches (ils laissent ensuite ces aquifères se recharger les années humides).

3) La Californie subit actuellement la pire sécheresse de son histoire et son système d’eau se fissure sous le stress

Maintenant, cependant, ce système a atteint un point de rupture. Cette sécheresse actuelle, qui a commencé en 2012, est pire que tout ce que la Californie a enduré dans son histoire. Pratiquement tout l’État est confronté à une sécheresse « sévère », « extrême » ou « exceptionnelle:

Non seulement les précipitations ont été anormalement basses, mais l’État a subi des températures exceptionnellement chaudes qui ont accéléré l’évaporation. Le réchauffement climatique mérite probablement un blâme pour ce dernier aspect.

Selon une mesure du National Weather Service, ces deux facteurs se sont combinés pour en faire la pire période de sécheresse depuis au moins 1895 — et probablement bien avant:

Les tensions sur le système sont visibles partout. Des réservoirs comme le lac Oroville et le lac Shasta, nœuds clés du système de stockage et de distribution d’eau de l’État, ont été bien en dessous de leur capacité. Le projet de la Vallée centrale a réduit les livraisons d’eau aux utilisateurs — et même coupé certains agriculteurs. L’année dernière, les agriculteurs ont dû laisser 400 000 acres en jachère et ont épuisé les aquifères souterrains pour compenser le manque d’eau de surface.

Cet hiver, les choses se sont encore aggravées. Un tiers de l’approvisionnement en eau de la Californie provient généralement de la neige sur les montagnes qui fond au printemps. Mais grâce à un hiver chaud, peu de neige est tombée cette année. Le 1er avril, le manteau neigeux dans les montagnes de la Sierra Nevada n’était que de 6% de la normale. C’est absurdement bas: le record précédent pour cette période de l’année était de 25%, établi en 2014.

Cela signifie qu’il va y avoir une énorme crise d’eau en Californie cet été. Environ 41% des terres agricoles de la Californie feront face à des coupures d’eau profonde, et 620 000 acres devraient être en jachère, avec des pertes économiques de quelque 5,7 milliards de dollars. Cela ouvre la voie à de violents conflits entre différents utilisateurs.

4) Les humains utilisent plus de la moitié de l’approvisionnement en eau développé en Californie (et laissent le reste dans l’environnement)

L’approvisionnement en eau développé en Californie est divisé en trois secteurs principaux. Au cours d’une année moyenne, environ 40% de l’eau développée de l’État est utilisée par l’agriculture. Un autre pourcentage de 10 est utilisé par les villes et les villes. (L’industrie pétrolière et gazière utilise un peu d’eau pour la fracturation hydraulique, mais une quantité négligeable.)

Les 50% restants sont généralement laissés à la protection et à la restauration de l’environnement. C’est-à-dire que l’eau peut continuer à circuler dans les cours d’eau et les bassins hydrographiques afin de maintenir les écosystèmes, de maintenir les poissons en vie, de préserver la qualité de l’eau, etc. Comme le montre le graphique ci-dessus, cependant, la quantité exacte restante à cette fin fluctue beaucoup entre les années humides et sèches. Pendant les sécheresses, il y a beaucoup moins d’eau qui coule dans les ruisseaux et les rivières de Californie.

Plus de la moitié de cette eau  » environnementale » est située dans le nord pluvieux, éloignée des centres de population et peu utilisable. Mais il y a aussi des endroits en Californie où les lois empêchent les villes et les fermes de prendre la moindre goutte d’eau. Parfois, cela est fait pour profiter à d’autres humains plus en aval ou pour maintenir la qualité de l’eau. Parfois, c’est fait pour protéger les poissons ou d’autres espèces.

Cela peut parfois conduire à des conflits. En 2007, par exemple, un tribunal fédéral a ordonné à l’usine de pompage de Banks près de Livermore de réduire les livraisons d’eau aux villes et aux fermes pour s’assurer qu’il y avait suffisamment d’eau dans le delta de Sacramento–San Joaquin pour l’éperlan du Delta en voie de disparition.

La sécheresse actuelle entraînera probablement de nouvelles batailles. Certains agriculteurs, confrontés à la diminution des livraisons d’eau, ont exprimé leur frustration face aux limites imposées à l’utilisation de l’eau par diverses règles environnementales. Les écologistes, quant à eux, soulignent que certains cours d’eau et écosystèmes sont maintenant confrontés à des niveaux d’eau dangereusement bas, mettant les poissons et d’autres espèces en danger d’extinction.

5) Les exploitations agricoles représentent 80 % de l’utilisation de l’eau (les villes sont 20%)

Si vous regardez la consommation humaine, les agriculteurs sont les principaux utilisateurs d’eau de l’État. Il y a une raison à cela: La Californie joue un rôle central dans l’agriculture américaine.

L’État est responsable d’environ un tiers des légumes du pays et des deux tiers de ses fruits et noix. Le sol fertile et le climat tempéré sont idéaux pour des choses comme les pistaches, le brocoli, les tomates et la laitue.

Les cultures qui retiennent le plus l’attention sont les amandes, qui représentent maintenant environ 11% de l’utilisation humaine de l’eau en Californie — d’autant plus que la consommation d’amandes est absolument en hausse. Mais beaucoup d’eau est également utilisée pour la luzerne, cultivée comme aliment pour le bétail (14%), les pâturages pour le bétail (9%), le riz (7%), etc.

6) Des lois complexes régissent la façon dont les agriculteurs obtiennent de l’eau — et quand ils sont coupés

Les agriculteurs californiens tirent leur eau de plusieurs endroits différents. Quelques pluies tombent directement sur les cultures. Mais une énorme partie de l’eau destinée à l’irrigation provient du système de distribution élaboré de la Californie, alimenté à la fois par les précipitations dans le nord et par la fonte des neiges des montagnes.

Les lois autour desquelles les agriculteurs obtiennent la quantité d’eau de ces systèmes sont absurdement complexes et sont souvent basées sur des droits historiques. Il existe des « droits riverains », qui donnent accès à ceux qui sont physiquement à côté des voies navigables. Il existe des lois d' »appropriation préalable », qui donnent des droits supérieurs à ceux qui ont détourné l’eau pour une utilisation bénéfique, remontant à des décennies. Pour ceux qui ont des droits d’eau, le prix est généralement assez bas.

Pendant les années sèches — comme la sécheresse actuelle — ces droits d’eau deviennent importants. Cette année, pour la deuxième année consécutive, le projet fédéral de la vallée centrale ne livrera initialement pas d’eau aux agriculteurs ayant des droits subalternes. Certains utilisateurs obtiendront la totalité de leur allocation d’eau; d’autres n’en auront aucune. C’est pourquoi certains agriculteurs devraient laisser quelque 650 000 acres de terres en jachère.

Mais tout le monde ne peut pas laisser ses terres en jachère. Les producteurs d’amandes, par exemple, ne peuvent pas simplement sauter l’arrosage de leurs arbres pendant un an; les arbres vont mourir. C’est pourquoi de nombreux agriculteurs, en particulier les amandiers, ont cherché une autre source controversée: les eaux souterraines.

7) En période de sécheresse, les agriculteurs commencent à épuiser les eaux souterraines — une mesure risquée

Lorsqu’il y a moins d’eau de surface pendant les sécheresses, de nombreux agriculteurs se tournent plutôt vers le pompage de l’eau des aquifères souterrains — une eau accumulée au cours de plusieurs décennies.

Contrairement à d’autres États occidentaux, les règles sur le pompage de l’eau des aquifères de Californie ont longtemps été assez lâches: n’importe qui peut puiser autant qu’il veut, tant que c’est dans un but utile. Au cours de la sécheresse actuelle, une étude UC Davis de 2014 a révélé que les agriculteurs californiens remplaçaient environ les trois quarts des précipitations perdues par des eaux souterraines.

En conséquence, les relevés satellitaires ont montré que les eaux souterraines de la Californie disparaissaient à un rythme choquant:

Ce pompage des eaux souterraines a aidé les agriculteurs à éviter une catastrophe immédiate. Mais il y a un problème à plus long terme ici. Ces aquifères souterrains ne sont pas faciles à remplir, car ils ont été construits sur de nombreuses années. De plus, à mesure que ces aquifères sont drainés, les terres au-dessus d’eux commencent à s’enfoncer, ce qui signifie qu’ils ne pourront plus contenir autant d’eau à l’avenir.

Additionnez le tout, et les agriculteurs perdent un tampon crucial contre cette sécheresse, si elle persiste, et les sécheresses futures.

La Californie commence enfin à résoudre ce problème, mais seulement en quelque sorte. L’année dernière, face à la forte opposition des intérêts agricoles, la législature de l’État a approuvé de nouvelles restrictions sur le pompage des eaux souterraines. Mais certains experts ont déploré que ces restrictions soient assez fragiles et ne seront appliquées que progressivement entre 2020 et 2040.

8) L’agriculture en Californie devient plus efficace – mais a encore de gros problèmes

La part de l’eau utilisée pour l’agriculture en Californie a en fait diminué depuis 1980 – en partie parce que les agriculteurs utilisent des techniques d’irrigation plus efficaces et plantent des cultures qui génèrent plus de valeur avec moins d’eau. Dans la sécheresse actuelle, de nombreux agriculteurs travaillent vraiment dur pour conserver.

Cela dit, comme le détaille un article récent coécrit par Robert Glennon de l’Université d’Arizona, il existe encore un bon nombre d’inefficacités étranges et d’incitations étranges autour de l’utilisation de l’eau agricole, en partie à cause des règles élaborées autour de l’utilisation et en partie parce que l’eau est souvent artificiellement bon marché.

Un exemple: En été, lorsque les températures montent en flèche et que l’eau est rare, de nombreux agriculteurs du sud de la Californie utilisent encore d’énormes quantités d’eau pour cultiver de la luzerne, une culture de faible valeur qui est expédiée à l’étranger pour être utilisée dans les industries laitières. (Rappelez-vous, 14% de l’utilisation de l’eau en Californie va à la luzerne.)

Pourquoi est-ce? Dans certains cas, les agriculteurs doivent utiliser l’eau qu’ils reçoivent ou ils en perdent les droits. Alors ils peuvent aussi bien faire pousser quelque chose. De plus, il n’est pas toujours facile pour les agriculteurs de vendre leurs droits sur l’eau à d’autres personnes qui pourraient en trouver un meilleur usage — il existe encore de nombreux obstacles au commerce de l’eau de routine. Les agriculteurs utilisent donc de l’eau bon marché pour cultiver de la luzerne, même si c’est une sorte de déchet.

9) Les prix de l’eau pour les agriculteurs varient considérablement d’un État à l’autre

L’eau n’est pas gratuite. Mais ce qui frappe en Californie, c’est que le prix de l’eau varie énormément d’une région à l’autre — et est souvent incroyablement bon marché pour les agriculteurs.

Les agriculteurs de la côte Centrale et de la côte Sud paient à peu près autant pour l’eau que les utilisateurs résidentiels. Mais les agriculteurs partout ailleurs ne paient qu’environ un sixième de ce montant:

Pourquoi cette disparité? Comme l’explique le Bureau de l’analyste législatif, la côte Sud et la côte Centrale sont desservies par le Projet d’eau de l’État, dont le coût de livraison est plus élevé. Les autres parties sont desservies par des systèmes d’eau fédéraux, qui sont largement remboursés. Les contrats d’eau complexes affectent également le prix.

Cette tarification variée aide à définir les cultures où elles sont cultivées. La côte Centrale et la côte Sud ont une eau plus chère, de sorte qu’elles ont tendance à cultiver des cultures de plus grande valeur telles que les artichauts, les fraises, les avocats et les agrumes (le sol et le climat sont également corrects dans ces régions). Dans les zones où l’eau est moins chère, vous êtes plus susceptible de trouver des cultures en rangées de moindre valeur comme le coton, le maïs ou les tomates.

Il existe également de grandes différences dans l’efficacité de l’eau d’une région à l’autre pour la même culture. Un acre de tomates dans la région du fleuve Colorado utilise deux fois plus d’eau, en moyenne, qu’un acre de tomates sur la côte centrale. Les conditions climatiques affectent cela, mais les prix aussi.

10) Les ménages californiens consomment beaucoup d’eau — bien qu’ils aient réduit

Comme nous l’avons vu, les villes et villages ne représentent que 20% de la consommation humaine d’eau en Californie. Mais cela ne signifie pas non plus qu’ils conservent autant que possible humainement.

La carte ci-dessus, tirée du projet Hamilton, est frappante. En 2005, la personne moyenne des villes de Californie consommait 124 gallons d’eau par jour, soit plus de deux fois plus d’eau que la personne moyenne du Maine. Pourquoi? Arrosage des pelouses, principalement. « Alors que les habitants des États plus humides de l’Est peuvent souvent compter sur l’eau de pluie pour leur aménagement paysager », note le rapport, « les habitants des États occidentaux doivent compter sur des gicleurs. »(Au sein de l’État, l’utilisation de l’eau varie considérablement, les résidents de Beverly Hills utilisant 165 gallons par jour et les résidents de San Francisco n’en utilisant que 46.)

Maintenant, en toute justice, la consommation d’eau par habitant des ménages en Californie a diminué ces dernières années — et l’utilisation globale de l’eau en milieu urbain est restée stable, même si la population a dépassé les 38 millions. C’est grâce aux mesures visant à promouvoir les technologies d’économie d’eau, telles que les pommes de douche à débit restreint et les toilettes à faible débit. Pendant la sécheresse actuelle, de nombreuses villes et villages ont sévi davantage contre l’arrosage des pelouses.

Malgré cela, certains analystes de l’eau pensent qu’il reste encore beaucoup à faire. À titre de référence, les villes californiennes consomment environ deux fois plus d’eau par habitant que Sydney, en Australie, qui bénéficie d’un climat également sec. Les économistes soulignent également que le prix de l’eau varie beaucoup d’une ville à l’autre, avec peu de relation avec la rareté. Et l’utilisation de l’eau gaspillée est susceptible de continuer tant que l’eau est sous-évaluée.

En mars 2015, le gouverneur Jerry Brown a annoncé les toutes premières restrictions d’eau obligatoires, qui forceront les villes et villages à réduire leur consommation d’eau de 25% au cours de l’année à venir (variant d’une ville à l’autre). Certains services publics de l’eau seront encouragés à mettre en place des « prix de conservation », bien que bon nombre des réductions proviendront probablement d’une réglementation brutale.

11) Les problèmes de sécheresse en Californie pourraient s’aggraver

En 2008, le Bureau de l’analyste législatif a souligné qu’au cours des prochaines décennies, à mesure que la population augmente, la Californie est en passe de faire face à des déficits d’eau importants pendant les années « sèches », à moins que des changements majeurs ne soient apportés.

Et il y a un risque réel que le réchauffement climatique aggrave ces problèmes d’eau. Alors que le monde se réchauffe, la Californie devrait faire face à des températures plus élevées. Cela signifie moins de manteau neigeux dans les montagnes, plus d’évaporation et un risque plus élevé de sécheresses graves dans les années à venir.

Il y a aussi le scénario redouté de « méga-sécheresse ». Les preuves historiques des cernes d’arbres suggèrent que dans un passé très lointain, la Californie a subi des sécheresses qui ont duré de nombreuses décennies. On ne sait pas si l’État est actuellement dans une période aussi sèche. Une étude récente, cependant, dirigée par Benjamin Cook de la NASA, a averti que les méga-sécheresses seront plus probables ce siècle si les émissions de gaz à effet de serre continuent d’augmenter.

L’état n’est pas prêt pour cela. « La Californie n’a pas de plan d’urgence pour une sécheresse persistante comme celle-ci (sans parler d’une méga-sécheresse de plus de 20 ans), sauf, apparemment, rester en mode d’urgence et prier pour la pluie », a écrit Jay Famiglietti, scientifique de l’eau de la NASA et professeur à l’Université de Californie-Irvine dans un éditorial largement diffusé en mars.

12) Il n’y a pas de solution simple aux problèmes d’eau de la Californie

D’accord, alors quelle est la réponse? Résumons quelques-unes des solutions proposées en Californie jusqu’à présent, dont aucune ne résout complètement la crise de l’eau en Californie:

Coupes obligatoires: Le gouverneur Jerry Brown a ordonné aux villes et villages de réduire leur consommation d’eau de 25%. Un défaut ? Cette décision ne touche en rien l’agriculture, qui consomme quatre fois plus d’eau que les zones urbaines.

Projets de recyclage de l’eau ou de dessalement: En 2014, les électeurs californiens ont approuvé une obligation d’eau de 7,5 milliards de dollars pour financer de nouveaux projets de recyclage de l’eau, de dessalement et de préparation à la sécheresse. Cela pourrait aider, mais cela prendra du temps à se mettre en place.

Il existe de nombreuses technologies innovantes qui pourraient aider à conserver l’eau, bien qu’elles aient tendance à être assez coûteuses. San Diego construit une usine de dessalement pour rendre utilisable 50 millions de gallons d’eau salée par jour, mais cela coûtera 1 milliard de dollars, utilisera une grande quantité d’énergie et ne fournira qu’environ 7% de l’eau de la région.

Restrictions de pompage des eaux souterraines: La législature de l’État a également approuvé des restrictions sur le pompage des eaux souterraines provenant de l’agriculture, ce qui aidera à conserver une ressource vitale et limitée. Mais celles-ci n’entreront pas en vigueur avant cinq ans et seront ensuite mises en place progressivement entre 2020 et 2040. Et même ces règles faibles ont été combattues par de nombreux intérêts agricoles californiens.

Et qu’en est-il des propositions extérieures ?

Changements de consommation: Certaines personnes ont suggéré que la Californie serait mieux si nous arrêtions tous de manger des amandes, qui utilisent une tonne d’eau de l’État. (Et, comme les amandiers ne peuvent pas être mis en jachère pendant un an, ils consomment beaucoup de cette eau souterraine rare.) Ou peut-être que nous pourrions manger moins de viande, ce qui nécessite également beaucoup d’eau. C’est vrai, ce serait une énorme aubaine pour la planète si nous mangions tous moins de viande, mais malheureusement, aucune de ces choses ne réglerait le fourré complexe de règles et de prix de l’eau en Californie qui encouragent une utilisation inefficace de l’eau.

Tarification de l’eau: Certains économistes ont appelé à une meilleure tarification de l’eau pour encourager une utilisation plus efficace de l’eau tant chez les ménages que chez les agriculteurs. Le projet de Hamilton a proposé quelques suggestions sur la façon dont la Californie et l’Ouest pourraient le faire. L’accroc ? Des stratégies de tarification plus efficaces ne sont pas toujours faciles à mettre en œuvre, compte tenu de la complexité du système. Ils ne résolvent pas non plus complètement la tension entre les utilisations humaines et environnementales de l’eau.

Renforcer les marchés de l’eau: Dans le même ordre d’idées, Robert Glennon de l’Université de l’Arizona a appelé la Californie à renforcer les marchés de l’eau et à permettre encore plus de commerce de l’eau entre les agriculteurs, améliorant ainsi l’efficacité. (La Californie autorise déjà les agriculteurs à échanger les droits sur les eaux de surface, bien que le processus d’approbation puisse être lourd.)

Il ne faudrait pas grand—chose pour avoir un impact important – si les agriculteurs pouvaient augmenter l’efficacité de l’eau de seulement 4%, cela augmenterait la quantité d’eau pour les villes et les entreprises de 50%. Voir ici pour un aperçu du fonctionnement actuel des marchés de l’eau en Californie et de la manière dont ils pourraient être élargis. L’Australie a des marchés de l’eau très robustes — dans lesquels le gouvernement achète de l’eau pour la conservation — bien qu’ils soient également controversés parmi certains agriculteurs.

Mais si les marchés de l’eau sont si merveilleux, pourquoi ne sont-ils pas plus répandus? L’automne dernier, John Fleck, journaliste pour le Albuquerque Journal qui fait un travail fantastique pour couvrir les problèmes d’eau, note que ces propositions reviennent encore et encore. Mais les obstacles sont redoutables.

« Ce n’est pas faute de scientifiques intelligents et de responsables politiques soulignant que le problème est plus profond et nécessite une action plus forte », a noté Fleck sur son blog. « Cela reflète plutôt une lacune du système politique qui nous a laissés à un équilibre sous-optimal en raison de la capacité des acteurs individuels, agissant dans leur propre intérêt à court terme, à bloquer les progrès vers une solution plus optimale sur le plan social. »

Autres lectures

• Les systèmes d’eau de nos villes deviennent obsolètes. Qu’est-ce qui va les remplacer?
• La Californie vient d’imposer des restrictions d’eau obligatoires pour la première fois de son histoire
• Les marchés de l’eau pourraient-ils aider à résoudre la crise de l’eau en Californie?