yhä useammin vaaditaan ”verotuksen oikeudenmukaisuutta”, joka yleensä tarkoittaa jonkun toisen rahojen viemistä.
voimme luultavasti kaikki olla samaa mieltä siitä, että verotusjärjestelmän, kuten useimpien muidenkin asioiden, pitäisi olla oikeudenmukainen. Ongelmana on, että emme voi aina sopia määritelmästä ”reilu”tai jos teemme sen, koska se on itsekästä. Se voi tarkoittaa hyvin erilaisia asioita eri ihmisille. Esimerkiksi Connecticutin kulttuuri hyväksyy progressiivisen verojärjestelmän ” oikeudenmukaisena ”(vaikka suuri osa poliittisesta luokasta ajattelee, että sen pitäisi olla” oikeudenmukaisempi”, dadgummit!) Mutta väittäisin, että edistyksellinen järjestelmä on kahden askeleen päässä siitä, että se on ” oikeudenmukainen.”En perusta tätä analyysiä Karl Marxiin tai Adam Smithiin. Perustan sen terveeseen järkeen.
Alan Calandro
mieti, milloin lähdet lounaalle ystävän kanssa. Mitä teet, kun lasku tulee? Todennäköisesti jakaa sen tasan tai jos joku oli selvästi kalliimpi ateria, että henkilö vapaasti siru enemmän (yleensä). Se tuntuu reilulta, koska se on intuitiivisesti reilua, kuten ” yksi sinulle ja yksi minulle.”Me kaikki ymmärrämme sen. Mutta kukaan, ainakaan missään ateriatapahtumassa, jossa olen ollut mukana, ei ole ehdottanut laskun jakamista tuloilla.
laskun perustuminen tuloihin tarkoittaisi, että tuplasti tienaava ystäväsi maksaisi tuplasti enemmän. Joten, 30 dollarin aterialasku jaetaan $ 20 heille ja $10 sinulle, vaikka olisit syönyt täsmälleen sama ateria. Tämä on prosenttiperusteinen järjestelmä, joka johtaa verojen osalta siihen, että varakkaammat ihmiset maksavat paljon enemmän veroja valtion rahoittamiseen.
useimmiten hyväksyy vapaamatkan kuten sen ” Messut.”Mutta itse asiassa järjestelmä on jopa ”reilumpi”. Verojärjestelmien kautta maan, ei ainoastaan varakkaampi henkilö maksaa enemmän todellisia dollareita johtuen edellä, mutta he myös täytyy maksaa suurempi prosenttiosuus tuloistaan. Joten-pitää Lounas analogia käynnissä – sen sijaan, että maksaa $20 heidän aterian he maksavat $25 ja maksat $5 (niille ihmisille, jotka todella maksavat veroja, joka on, koska vain noin 39% kotitalouden todella maksaa tuloveroa – ja kyllä olen tietoinen siitä, että on olemassa monia muita veroja, että ihmiset maksavat). Kuitenkin lähes kaikki meistä pitävät tätä korkeampaa prosenttijärjestelmää myös ”oikeudenmukaisena”.
mutta kokeile sitä seuraavan kerran, kun olet lounaalla ystävien kanssa ja katso, miten se menee. Veikkaan, ettei se tuntuisi reilulta ketään kohtaan. Ehkä siksi, että tunnemme ihmiset ja meidän on katsottava heitä silmiin. Tunnistamattomia ”rikkaita” on helpompi ryöpyttää ja maksaa enemmän. Aina kun kuulen ” rikkaista ”ja kuinka kaikki suostuvat verottamaan heitä enemmän (ei sinua)” oikeudenmukaisuuden ” takia, mietin, keitä nämä ihmiset oikein ovat? Kyllä Tietenkin, se on hedge-rahasto omistajat, Bezos, Gates, ja Zuckerburgs maailman, mutta se on paljon laajempi kuin se. Jotkut näistä rikkaista saattavat olla normaaleja ja miellyttäviä. (OK, ottaa lueteltu nimet ennen tätä, minun täytyy myöntää, minulla on kova aika, että.)
kumma kyllä, samaan aikaan kun minusta tällainen järjestelmä ottaa toisten ihmisten rahat on pohjimmiltaan epäreilua/väärin, Olen myös sitä mieltä, että liika varallisuus on moraalitonta. Ehkä se johtuu siitä, että olen helposti tyytyväinen ihminen. Montako Big Macia yksi ihminen voi syödä? Ehkä se johtuu katolisesta kasvatuksestani (”kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan”). Ehkä se johtuu siitä, että ei tunnu siltä, että varastaisin muiden tavaroita niin kuin verotus tekee. En ole varma, mutta se varmasti tuntuu väärältä on miljardeja, kun monet muut ihmiset (yleensä ei Yhdysvalloissa) on lähes mitään.
olen niin eri mieltä, että suosisin ylärajaa sille, kuinka paljon varallisuutta ihminen voi tehdä tai omistaa – mikä tietysti menee verotuksen oikeudenmukaisuuskysymykseni edelle. Eikä vain sitä, mutta minun varallisuuskatto olisi melko alhainen-kuten pari miljoonaa dollaria, ehkä pienempi-ei vain selvästi Rivo miljardeja dollareita, että jotkut ihmiset tekevät/hallussaan.
mutta ymmärrän, että mitä matalampi Ymp on, sitä enemmän sillä olisi taloudellista negatiivista vaikutusta vaurauden luomiseen ja koko talouteen. Mutta en todellakaan usko sellaiseen ajatteluun, kun kyse on valtavista miljardiomaisuuksista. Todisteena tästä on se, että äärimmäisen rikkaat ihmiset antavat rahansa pois – ilmeisesti siksi, etteivät he tarvitse niitä. Lisäksi heidän hyväntahtoisuutensa annetaan lähes aina heidän nimellään. Käy ilmi, että voit jopa ”ostaa” käsityksen ”hyvyydestä” perustamalla säätiön tai nimeämällä sairaalan itsesi mukaan. Pahus, jopa urheilijat (ja muut), joilla ei ole miljardeja, ovat tarpeeksi älykkäitä perustamaan säätiöitä nimiinsä kohottaakseen julkista imagoaan, mikä johtaa paitsi positiiviseen imagoon myös positiiviseen nettotulovaikutukseen.
muuten, USA: lla ei ollut pysyvää tuloveroa ennen vuotta 1913, jolloin tuloprosentit olivat 1% – 7% (tulot liittovaltion hallitukselle ennen tuota aikaa olivat peräisin pääasiassa tulleista – eikö joku Trump-niminen mies kokeillut niitä ja sai lähes yleismaailmallisen tuomion?). Tarvittiin perustuslain muutos (16.päivä), jotta tulovero voitiin määrätä. Aikana 1950-ja 1960-luvulla korkein tuloveroprosentti Yhdysvalloissa oli noin 90% (ei liian kaukana cap!). Luulenpa, että yläluokan ihmiset silloin saattoivat lohduttautua sillä, että Englanti määräsi 95 prosentin veroprosentin – siksi Beatlesin ”Taxman” – kappale on kirjoitettu turhautuneena. Ja nyt veroprosentti täällä on 37% – alas 39,6% jälkeen 2017 verouudistuslain.
olemme kaukana nykyisestä 90 prosentista, ja monet haluavat nostaa nykyisiä verokantoja ja käyttää paljon rahaa, mutta pidän silti Ymp-ajatuksesta enemmän. Oletan, että minun ei pitäisi huolehtia liikaa sen vaikutuksista, koska se ei ylivoimaisesti huolestuta niitä, jotka asettivat korkeat hinnat 1950-ja 1960-luvuilla.”Enemmän parempaa verojärjestelmää tulossa.
Alan Calandro on elinikäinen itsenäinen ja entinen yleiskokouksen puolueettoman Verotusanalyysiviraston johtaja sekä entinen Connecticutin yliopiston hallinto-ja taloushallinnon henkilöstöpäällikkö.
