agresiunea, așa cum este cunoscută în mod obișnuit, este o cruzime obișnuită față dealții care sunt de obicei considerați mai slabi. În ceea ce privește proprietatea intelectuală (IP), agresiunea se poate întâmpla atunci când o entitate mai mare, în general, cu mărci comerciale înregistrate, amenință sau încearcă să amenințe o entitate mai mică asupra mărcilor comerciale cultivate în uz, dar în general neînregistrată. Agresorii mărcii comerciale au demonstrat un model în agresiune prin trimiterea unei notificări nerezonabile de încetare și renunțare (scrisori de cerere), amenințarea cu litigii sau acționarea în judecată a entităților privind pretențiile de încălcare a mărcilor lor comerciale, ceea ce este departe de a fi justificat. Majorly marci batausi sunt companii mari cumărci comerciale bine-cunoscute, care nu ar ezita să cheltuiască sume uriașe pentru litigii. În plus, aceste companii sunt conștiente de faptul că entitățile mai mici sunt handicapate din punct de vedere al resurselor și al interesului economic de a lupta împotriva unei mărci cunoscute sau celebre, chiar dacă cazul lor ar putea fi legitim. Ținând cont de același lucru, există anumite căi de atac și tactici legalepentru a evita astfel de bătălii de marcă.
dispoziții în conformitate cu legea mărcilor comerciale indiene
în India, Legea privind mărcile comerciale din 1999 prevede dispoziții pentru legea referitoare la intimidarea mărcilor comerciale, afirmând că partea vătămată poate depune un proces pentru amenințări nejustificate împotriva oricărei persoane care amenință să inițieze acțiuni în justiție pentru încălcarea mărcii comerciale. Persoana îndurerată poate obține, de asemenea, compensații bănești pentruacelași lucru. O dispoziție similară poate fi găsită și pentru alte persoane Intelectualedrepturi de proprietate.
deși sistemul judiciar a luat în considerare cuvântul”amenințare juridică nefondată” în diferite ocazii, nu a fost prevăzută nicio definiție adecvată pentru a stabili lacuna care să ofere protecție amenințărilor privind încălcarea dreptului comunitar. O problemă primară cu care se confruntă curtea în timp ce decide un caz de amenințare nejustificată este dacă acțiunea se ridică la o amenințare juridică fără temei. De exemplu, în cazul Bata India Limited Vs Vitaflex MauchGmbH, reclamantul a încercat să se abțină de la a face amenințări nefondate de procedură judiciară. Principala întrebare cu care a trebuit să se ocupe instanța a fost dacă notificarea legală trimisă de apărător reprezintă în primul rând o amenințare juridică.
prin urmare, chiar dacă există o dispoziție legală pentru a face față amenințărilor nejustificate, în cuvinte simple, agresiunii, același lucru nu este eficient. Este evident din potopul recent de cazuricategorizate sub marcă comercială intimidare în India și în străinătatejurisdicții, în care giganții corporativi, cum ar fi Adidas și Apple, au fost acuzați de intimidarea entităților mai mici în abandonarea mărcilor similare mărcilor lor comerciale. Pentru a proteja aceste entități mai mici împotriva amenințărilor nejustificate și a proceselor de încălcare a mărcilor comerciale, trebuie să se analizeze mai atent factorii luați în considerare înainte de a clasifica o cerere de încălcare drept agresiune, deoarece cursul care face diferența între un proces de încălcare reală și agresiune este extrem de subțire.
factorii luați în considerare în trimiterea unui proces de încălcare astrademark bullying
conceptul și factorii de intimidare a mărcilor comerciale au fost dezvoltați prin mai multe cazuri de intimidare a mărcilor comerciale în trecut, deoarece nu există nicio dispoziție legală care să ateste factorii perse.
I. Probabilitatea confuziei
într-un caz de referință al Monster v.Vermonster, deținătorul mărcii comerciale a băuturii energizante „Monster” a depus plângere împotriva fabricii de bere „Vermonster”.
(Sursa Imaginii: HereForTheBeer.com)
s-a susținut că numele ar deruta consumatorii. Cu toate acestea, sa considerat că nu există nici o probabilitate de confuzie și una era o băutură energizantă, iar alta era o bere. Acest caz a declanșat îngrijorăripentru problema agresiunii mărcii comerciale.
această instanță subliniază importanța probabilității confuziei ca factor, cu alte cuvinte, mărcile nu ar trebui să fie similare din punct de vedere sensibil. Acest principiu bine stabilit al încălcării mărcilor comerciale înseamnă o similitudine între mărcile comerciale care este probabil să înșele publicul larg al intelectului mediu pentru a crede că marca în cauză ar putea fi legată într-un fel sau altul de marca comercială bine cunoscută sau înregistrată.
II. natura afacerii
într-un caz în fața instanței din Singapore, o companie mică FutureEnterprises Pvt.Ltd., a fost permis să folosească prefixele ‘MacChocolate’, ‘Mac Tea’, ‘Mac Noodle’ deoarece tipul lor de afaceri era diferit de cel al McDonald ‘ s. Au furnizat produse ambalate cu prefixul supermarketurilor și nu au fost în afaceri cu restaurante. Prin urmare, tipul de afacere este un factorsă fie luate în considerare.
într-un alt caz, McDonald ‘ s nu a reușit să obțină exclusivitatepeste denumirea comercială similară „McChina”, deoarece restaurantulservit numai produse alimentare chinezești. În mod similar, un lanț de restaurante din Malaezia a câștigat dreptul de a folosi „McCurry”, deoarece Curtea appeal a menționat că McCurry a servit doar Articole alimentare Malay și indiene care sunt foarte diferite de articolele McDonald ‘ s. Prin urmare, incasurile restaurantelor chiar și meniurile sunt, de asemenea, luate în considerație.
III. caracterul Generic al mărcilor contestate
deoarece, după cum s-a observat în cea mai mare parte, cazurile de intimidare a mărcilor sunt legate de un cuvânt, o frază și o combinație de cuvinte, care sunt în esență generice. Instanțele analizează dacă termenul generic a câștigat caracter distinctiv prin utilizarea secundară a sensului. Acest lucru ar putea fi, de asemenea, un factor luat în considerare în cazul trademarkbullying. De exemplu, recent „BigBasket” magazinul alimentar online a trimis o notificare de încetare și renunțare la o mică afacere nou deschisă, DailyBasket, similar cu BigBasket, cerându-le să-și închidă operațiunile și să-și predea domeniile(afacerea) către BigBasket. Obiectivul principal aici a fost pe cuvântul” Coș ” fiind inclus și probabilitatea sa de a provocaconfuzie. Chiar dacă o altă afacere cu numele „Naturesket” există de mai mult timp decât BigBasket.
liniile dintre ‘inerent distinctive’,’descriptive’ și ‘mărci generice’ sunt notorii. Chiar dacă este comună sau generică, dacă marca a căpătat caracter distinctiv prin semnificație și utilizare secundară, aceasta poate fi protejată. Atunci când mintea consumatorilor este capabilă să identifice marca de marcă în mod distinct cu un anumit produs pe o perioadă de timp și această asociere a mărcii comerciale cu produsul menționat conferă mărcii un sens secundar. Prin urmare, natura generică a mărcii contestate poate fi luată în considerare ca factor, dar va fi luată în considerare în lumina caracterului distinctiv dobândit.
mărci cunoscute care domină piața
în multe cazuri, jucătorii dominanți de pe piața relevantă care deținpr, cum ar fi companii precum Microsoft, Intel și Monsanto, au fost acuzați că au abuzat de poziția lor pe piața relevantă. Theinstanța Apple v. Prepear explică abuzul de dominanță agresiunea intrademark. Super Healthy Kids, compania-mamă ofPrepear, este o aplicație și un serviciu care ajută utilizatorii să-și planifice mesele și să găsească rețete. Cererea lor de minimalisticlogo a unei pere a fost contestată de Apple pe motiv că logo-ul impugnat este probabil să provoace confuzie în mintea consumatorilor, care ar putea asocia designul minimalist al fructului de pere al logo-ului Apple. În timp ce ambele logo-uri suntminimaliste și bidimensionale, logo-ul Prepear este de o perecu o frunză îndreptată în jos conturată cu o margine verde groasăși un spațiu alb gol în mijloc.
(Sursa Imaginii: Logos-world)
în contrast, logo-ul Apple este de un măr pe jumătate mușcat, care isbarren de altă culoare, în afară de a fi complet negru pe fundal awhite. În plus, afacerile Prepear și Apple nu sunt nici similare, nici nu produc bunuri similare. Battlewent pentru o lungă perioadă de timp cu Prepear preluarea mass-media sociale togain sprijin. Cu toate acestea, problema a fost rezolvată numai după ce Prepearaau convenit să facă o modificare a logo-ului care a fost satisfăcătoare pentru Apple.
(Sursa Imaginii: MacRumors)
concluzie
intimidarea mărcilor comerciale este un obstacol pentru entitățile mai mici de a intra pe piață. Datorită acestui fapt, mulți dintre aceștia sunt descurajați să-și lanseze produsele, să-și răspândească afacerea în newmarket sau să folosească o anumită marcă comercială, deoarece se tem de consecințele legale ale entităților mai mari. În conformitate cu aceasta, Legea privind mărcile comerciale vizează protejarea drepturilor legale ale entităților mai mici asupra mărcilor lor. Cu toate acestea, cei mai micientitățile nu dispun de resurse pentru a lupta împotriva giganților din industrie și urmeazămijloace separate de abordare a întregii situații. În timp ce unii dintre ei se predau acuzațiilor și acceptă condițiile,alții se ocupă de social media pentru a obține sprijin de la alții din comunitatea lor pentru a-și proteja bunăvoința și reputația câștigată de-a lungul anilor. Acest lucru este mai proeminent în Indiabecause nu este clar cu privire la cât de departe partea litigantă poate gountil numit ca un bătăuș. Prin urmare, împreună cu scutirea legală, ar trebui să li se ofere avocați și firme de avocatură și să ia măsuri stricte împotriva agresiunii.
la Photon, ajutăm întreprinderile mici și mijlocii să efectueze o căutare de mărci comerciale la nivel mondial înainte de a-și înregistra numele de marcă. Raportul nostru mondial îi ajută pe proprietarii de mărci să ia decizii mai bine informate și să se împiedice de agresori. Pentru mai multe informații, nu ezitați să ne scrieți la [email protected].
conținutul acestui articol este destinat să ofere un ghid general pentru subiect. Ar trebui să fie căutate sfaturi specialistedespre circumstanțele dvs. specifice.