Wer bewertet Lehrer und warum?

Drüben bei EdWeek schrieb Stephen Sawchuk kürzlich einen Artikel über die Bewertung und Bewertung von Lehrern mit dem Titel Wanted: Ways to Assess the Majority of Teachers. Der Artikel bietet einen informativen Einblick in verschiedene Möglichkeiten, wie Lehrer, ihre Gewerkschaften, Administratoren und Distrikte zusammenarbeiten können, um die Bewertung von Lehrern zu verbessern. Diejenigen von uns bei Accomplished California Teachers begrüßen jeden Fokus auf die Entwicklung robuster Lehrerbewertungssysteme, die allen Lehrern dienen, und Lehrer in ihr Design und ihre Implementierung einbeziehen. Diese Art von Ansatz repräsentiert einige der Kerngedanken in unserem Lehrerbewertungsbericht aus dem letzten Jahr.

Im Kommentarbereich zu diesem Artikel habe ich mich mit einem anderen Kommentator, John Mierzwa, aus Las Vegas, beschäftigt, dessen erster Kommentar begann:

Die Antwort ist lächerlich einfach: Lassen Sie ihre Chefs (Schulleiter und stellvertretende Schulleiter) Leistungsbewertungen erstellen und durchführen und halten Sie dann ihre Mitarbeiter (Lehrer) gemäß einer distriktweiten progressiven Belohnungs- / Disziplinmatrix zur Rechenschaft. Leistungsträger werden anerkannt und belohnt, durchschnittliche Lehrer werden gezwungen, sich zu verbessern, und arme Lehrer werden sich entweder verbessern oder entlassen. Ende.

John fügte hinzu, dass er der Meinung sei, dass Gewerkschaften das Haupthindernis seien, um Bewertungen auf einfache Weise anzugehen, da sie nur auf die Arbeitsplätze ihrer Mitglieder achten. Als Gewerkschaftsmitglied in einem Verhandlungsteam, von dem ich glaube, dass es einen progressiven Ansatz für Bewertungen verfolgt, habe ich John in Frage gestellt, der das ganze Problem den Gewerkschaften zu Füßen legt, und auch darauf hingewiesen, dass in Ohio Gewerkschaftslehrer in einem Überprüfungsgremium, das ihre Kollegen bewertet, mehr Lehrer entfernt haben als vergleichbare Gremien ohne Lehrerbeteiligung.

Aber unabhängig davon, ob wir Lehrer oder Administratoren haben, die die Bewertung durchführen, ist die wichtigere Frage für mich, wie wir ein Bewertungssystem entwickeln können, das mehr als eine minimale Qualitätskontrolle (was derzeit oft der Fall ist) und sogar mehr als ein leicht erweitertes Spektrum der Effektivitätsbewertung, wie ich denke John stellt sich vor, mit „High Performern“, „durchschnittlichen Lehrern“ und „armen Lehrern“ – von denen er annimmt, dass sie auf die „progressive Belohnungs- / Disziplinmatrix“ reagieren werden.“ Was wir anstreben sollten, ist ein Bewertungssystem, das jedem Lehrer hilft, die Praxis zu analysieren, zu reflektieren und sich ständig zu verbessern. Im ACT-Bericht haben wir betont, dass der Evaluator über Kenntnisse in Bezug auf Klassenstufe und Fachkenntnisse verfügen sollte, um eine qualitativ hochwertige Bewertung zu ermöglichen, die allen Lehrern wirklich hilft.

John antwortete auf meine Kommentare auf der EdWeek und bekräftigte eine Vision der Bewertung, die meiner Meinung nach auf der falschen Vision der Bewertung beruht – die Gewährleistung der Grundqualität und nicht die Gewährleistung eines konstanten Wachstums. Er schrieb:

Es ist weitgehend irrelevant, welches Fach (falls vorhanden) der Evaluator (die Evaluatoren) unterrichtet hat (haben).

Warum mache ich diesen Anspruch geltend? Denn in sinnvoller Weise unterscheiden sich Lehrer nicht von anderen Mitarbeitern in einer verantwortungsvollen Position. Zum Beispiel wird von einer Person in jeder Belegschaft erwartet, dass sie ihre Erfahrung / Weisheit / ihr Wissen (dh lehren) an diejenigen in der Umgebung weitergibt – insbesondere an diejenigen, die jünger als sie sind.

… Meiner Erfahrung nach muss ein guter Manager sicherlich nicht jedes Detail seiner täglichen Aufgaben kennen, um festzustellen, ob die Person einen guten Job macht, die Unternehmensrichtlinien befolgt und danach strebt, sich zu verbessern.

( John fährt fort zu implizieren, dass Lehrer nicht in der „realen Welt“ arbeiten – niemals ein guter Weg, um ein Argument zu gewinnen. Es fühlt sich für die Schüler, Eltern und Pädagogen, die ich kenne, sicher real an).

Aus so vielen Gründen stelle ich die Analogien in Frage … vor allem „vermittle“ ich keine Erfahrung, Weisheit und Wissen: Ich erziehe. Educare, die lateinische Wurzel des Wortes, bedeutet „Extrakt“. Johns Sprache schlägt mir das leere Gefäß oder Tabula rasa Ansicht von Studenten. Ich würde mir Sorgen machen, von jemandem mit dieser unterschiedlichen Perspektive auf das, was im Klassenzimmer passiert, bewertet zu werden.

Darüber hinaus ist es völlig relevant, was der Evaluator gelehrt hat. Ich schlage nicht vor, dass wir eine perfekte Übereinstimmung brauchen – ein ehemaliger Lehrer der frühen Grundschulklassen könnte ziemlich gut gerüstet sein, um Lehrer in mittleren Klassen zu bewerten (obwohl ich offen dafür bin, mehr von meinen Kollegen in dieser Angelegenheit zu lernen). Auf der Sekundarstufe jedoch, Diese Expertise ist sicherlich wichtig. Lassen Sie mich einige Beispiele nennen.

Zuerst aus der „realen Welt“ – in Good Boss, Bad Boss preist Bob Sutton Chefs und CEOs von Unternehmen wie Disney, Microsoft, Oracle, Apple, Pixar, McDonald’s, Xerox, Google und anderen, deren Erfolg von „einem tiefen Verständnis der Arbeit, die sie führten.“ Sutton fügt hinzu: „In einer idealen Welt würden Chefs immer Arbeiten verwalten, die sie tief verstanden haben. Aber es ist nicht immer machbar. Jeder Chef kann kein tiefes Wissen über die Expertise jedes Followers haben. In diesem Fall besteht die Aufgabe eines Chefs darin, gute Fragen zu stellen, zuzuhören, denjenigen mit größerem Fachwissen zuzuhören und vor allem seine eigene Ignoranz zu akzeptieren.“ In der Sekundarstufe schließt mangelndes Fachwissen ein tiefes Verständnis aus, und ich habe nicht den Eindruck, dass John davon sprach, Gutachter zu haben, die Fragen stellen und sich anderen stellen.

Eine Kollegin aus Mississippi, Renee Moore, erzählte einmal diese Anekdote. Auf einer Konferenz teilte sie ein Videoband ihrer Unterrichtspraktiken mit zwei Gruppen – einer Gruppe von Administratoren und einer Gruppe von Lehrern. Die Administratoren sahen Chaos im Klassenzimmer, zu viele Kinder reden, nicht genug Management oder Disziplin. Ein Student, der auf einem Schreibtisch saß, zerknitterte das Papier, das er in der Hand hielt, und warf es auf den Boden. In der Zwischenzeit staunten die Lehrer über die Energie und das Engagement der Schüler. Und der Student, der sein Papier weggeworfen hatte, es stellte sich heraus, war ein ehemals widerstrebender Schriftsteller, der in diesem Moment entschieden hatte, dass sein dritter Entwurf nicht gut genug war und im Begriff war, den vierten zu beginnen. Die Praktizierenden mit tieferem Wissen über die Arbeit scheinen die Situation ganz anders gesehen zu haben, und ich würde argumentieren, produktiver, wenn das Ziel darin bestand, Renees Unterricht zu bewerten.

Und schließlich ist hier ein Teil der Antwort, die ich John im Kommentarbereich bei EdWeek angeboten habe:

„Ich denke, unsere offensichtliche Meinungsverschiedenheit beruht auf einer anderen Erwartung für Bewertungen. Ich stimme zu, dass ich kein Kalküllehrer sein muss, um Ordnung, Organisation, Engagement usw. zu erkennen., und Ergebnisse zu überprüfen. Ja, aus Sicht des Managements könnte das ausreichen – um zu verwalten. Sie haben sich auch auf die Extreme konzentriert, denen wir zustimmen könnten, sind leicht zu erkennen. Ich mache mir mehr Sorgen um das Zentrum der Glockenkurve – da dies für die meisten Lehrer und Schüler verantwortlich ist. Wie geht der Evaluator vom Typ ‚Manager‘ mit dem Lehrer um, der alles richtig zu machen scheint, aber immer noch nicht die besten Ergebnisse erzielt?

„Ich möchte Bewertungen, die jedem Lehrer helfen, sich im Unterricht zu verbessern, anstatt einfach eine grundlegende Qualitätskontrolle sicherzustellen. Also, wenn ich (ein Englischlehrer) eines Tages ein Evaluator werde, könnte ich in der Lage sein zu sehen, was in einem Mathematikunterricht vor sich geht, aber ich könnte in Bezug auf Ideen stecken bleiben, um dem Lehrer zu helfen, tatsächlich eine bessere Mathematikausbildung zu bieten. Brauchen die Schüler klarere Erklärungen, bessere Beispiele, mehr Praxis, weniger Praxis, andere Praxis? Was sind die üblichen Arten von Missverständnissen, die für Studenten an dieser Stelle in Geometrie oder Kalkül entstehen? Ich hätte keine Ahnung, noch würde ich irgendwelche Lücken in den mathematischen Kenntnissen des Lehrers erkennen.

„In ähnlicher Weise könnte ich feststellen, dass meine Englischschüler wirklich Schwierigkeiten haben, Textdetails zu identifizieren, um die literarische Analyse zu unterstützen. Ich kann Ihnen aus Erfahrung sagen, dass die ehemaligen Naturwissenschaftslehrer, die mich bewertet haben, gerade ein ordentliches Klassenzimmer und eine angemessene, engagierte, gut geplante Lektion gesehen haben, und sie haben sich abgemeldet. Ein erfahrener Englischlehrer könnte bei mir sitzen, um das Schreiben der Schüler zu überprüfen, und erkennen Sie etwas, das ich jahrelang alleine realisiert habe: Jüngere Schüler neigten dazu, beim Sammeln von Beweisen nur den Charakterdialog zu verwenden. Sie verwechselten die Idee, Zitate aus dem Text mit den in Anführungszeichen dargestellten Textteilen zu verwenden. Sobald ich das verstanden hatte, wurde ich viel effektiver (auf eine Weise, die bei einem standardisierten Test niemals auftauchen wird).“