Peter Leithart gibt in seiner kürzlich veröffentlichten (und bisher recht brillanten) Offenbarung mehrere Gründe, anders zu denken. Tatsächlich, so argumentiert er, gibt es eine Reihe von Merkmalen des Textes, die einfach keinen Sinn ergeben, wenn die „Engel der Kirchen“ Engelwesen sind, im Gegensatz zu — wie die Kirchenväter es allgemein annahmen — menschlichen Führern. Zum Beispiel:
1. Das praktische Argument. „Wenn Jesus Johannes tatsächlich erschien, die tatsächlichen Worte diktierte, die wir im Text lesen, und erwartete, dass Johannes tatsächlich die Botschaften an die Kirchen schickte, dann macht die Vorstellung, dass die Empfänger Engelsgeister sind, wenig Sinn. Warum konnte Jesus nicht einfach direkt zu seinen Engelsboten sprechen (wie er es an anderen Stellen in der Offenbarung zu tun scheint)? Engel haben vermutlich Zugang zum Himmel, so dass Jesus sie ansprechen kann, ohne sich die Mühe machen zu müssen, einen Rennfahrer auszusenden. Warum die Briefe an die Kirchen Asiens schicken, wenn die Botschaften selbst an Engelsgeister gerichtet sind?“
2. Das scherzhafte Argument. „Um es provokativ oder snarkily zu sagen: Wo erhalten Engel ihre Post? Woher kennt Johannes die Adressen? Je mehr wir versuchen, uns eine Reihe von Briefen vorzustellen, die an Engelsgeister gesendet werden, desto unplausibler wird es.“
3. Das grammatische Argument. Im Englischen unterscheiden wir in der zweiten Person nicht mehr zwischen Singular und Plural, so dass wir die Tatsache vermissen, dass im Griechischen viele der starken Wörter in den Briefen Singular sind, was zeigt, dass der Engel eher angesprochen wird als die Kirche. Es ist der Engel der Kirche von Ephesus, der beauftragt ist, seine erste Liebe aufzugeben (2:4), der Engel in Pergamon, der Buße tun muss (2:16), und der Engel in Laodizea, der lauwarm ist (3:16). Zugegeben, es wäre überraschend, einen menschlichen Führer zu finden, der so direkt für das Versagen der Kirche verantwortlich gemacht wird — aber es wäre viel seltsamer, wenn ein Engelsgeist auf diese Weise zur Rechenschaft gezogen würde. „Leiden Engelsgeister an geistiger Lethargie? Haben sie Trockenperioden und dunkle Nächte der Seele? Erleben sie Acedia? Wie bereut ein Engel?“
4. Das Gerechtigkeitsargument. „Jesus droht, den Leuchter (die Kirche, 1: 20) aus Ephesus zu entfernen, wenn der Engel nicht bereut. Das lässt die Zukunft der Epheser Kirche nicht von der Reue der Gemeinde oder ihres Leiters abhängig, sondern von der Reue seines geistigen Hüters, auf den die Gemeinde keinen Einfluss ausüben kann. Das lässt die Kirche den Engeln ausgeliefert (die volatilen Stimmungsschwankungen ausgesetzt zu sein scheinen), genau der Art von Versklavung gegenüber Fürstentümern und Mächten, von denen Jesus uns befreit hat.“
5. Das thematische Argument. „Das Gesetz wird von Engeln gegeben. Nicht die Botschaft Jesu … Wir waren eine Weile niedriger als Engel, aber jetzt mit Ruhm und Ehre gekrönt. Dies ist eines der Schlüsselthemen der Offenbarung: Es ist der letzte Akt des Engelsbundes, das letzte Hurra für jene zuverlässigen spirituellen Wesen, die die Dinge vor der Schöpfung gerettet haben. Engel verschwinden so gut wie aus der Geschichte, nachdem Babylon gefallen ist, als die Welt der weitaus weniger zuverlässigen Rasse der Menschheit übergeben wird.“
Das wirft alle möglichen Fragen auf (die Leithart dann weiter anspricht), wer diese menschlichen Führer sind und welche (wenn überhaupt) Auswirkungen dies auf unsere Ekklesiologie haben könnte. Aber soweit ich sehen kann, ist es ein ziemlich überzeugendes Argument.