Der royalistische Satiriker John Taylor – inzwischen Mitte 60, aber dennoch einer der unermüdlichsten literarischen Champions des Königs – rief bei diesem Angriff auf Englands altehrwürdige Bräuche einen Schmerzensschrei aus. Alle „harmlosen Sportarten“, mit denen die Menschen die Geburt Christi lange gefeiert hatten, „sind jetzt ausgestorben und außer Gebrauch … als wären sie es nie gewesen“, beklagte Taylor in seiner Broschüre Die Beschwerde von Weihnachten, und „so werden die fröhlichen Herren der Misswirtschaft von den verrückten Herren der schlechten Herrschaft in Westminster unterdrückt“.
Cromwell und Weihnachten: BBC History Revealed teilt eine kurze Anleitung zum Verbot
Im Juni 1647 verabschiedete das Parlament eine Verordnung, die den Weihnachtstag als Festtag und Feiertag abschaffte. Während Cromwell sicherlich den Umzug unterstützte, und nachfolgende Gesetze, die Strafen für diejenigen verhängten, die weiterhin Weihnachten genossen, Er scheint bei der Führung der Kampagne keine große Rolle gespielt zu haben.
Während des gesamten Mittelalters war der Weihnachtstag von besonderen Gottesdiensten und herrlichen Festen geprägt, die von starkem Alkoholkonsum begleitet waren. Die folgenden 12 Weihnachtstage sahen mehr besondere Gottesdienste sowie Sport, Spiele und mehr Essen und Trinken.
Zu Beginn des 17.Jahrhunderts sahen Puritaner und andere feste Protestanten die Weihnachtsfeierlichkeiten als unwillkommene Überlebende des Katholizismus sowie als Entschuldigungen für alle Arten von Sünden.
Es gab eine weit verbreitete, wenn auch minderheitliche Ansicht, dass Weihnachten ein Fastentag sein sollte, der der nüchternen religiösen Kontemplation gewidmet war. Die Niederlage von König Karl I. im Bürgerkrieg brachte die extremeren Protestanten an die Macht, und so verabschiedete das Parlament eine Reihe von Maßnahmen, um diese Kampagne gegen andere durchzusetzen.
Die Gesetzgebung war zutiefst unpopulär und wurde nur sporadisch durchgesetzt. Als König Karl II. 1660 an die Macht zurückkehrte, war eine seiner ersten Handlungen, alle Anti-Weihnachts-Gesetze aufzuheben und sein Image als „fröhlicher Monarch“ zu fördern.
Warum haben Parlamentarier an Weihnachten Krieg geführt?
Warum also hatten die Parlamentarier beschlossen, an Weihnachten Krieg zu führen – und wie wehrten sich diejenigen wie Taylor, die entschlossen waren, die traditionellen Feste zu verteidigen?
Der Anschlag auf das Weihnachtsfest hatte tiefe Wurzeln. Lange bevor der Bürgerkrieg begann, waren viele eifrige Protestanten oder ‚Puritaner‘ sowohl durch die ausgelassene Natur der Feierlichkeiten, die zu Weihnachten stattfanden, als auch durch die wahrgenommene Verbindung dieser Feierlichkeiten mit dem altkatholischen Glauben beunruhigt worden. In den frühen 1600er Jahren waren die meisten englischen Puritaner bereit gewesen, Weihnachten zu tolerieren. Nach dem Aufstand der presbyterianischen Schotten gegen Karl I. im Jahr 1637 sollte sich dies jedoch ändern.
Lange bevor der Bürgerkrieg begann, viele eifrige Protestanten, oder ‚Puritaner‘, hatte sowohl durch die ausgelassene Natur der Feierlichkeiten beunruhigt, die zu Weihnachten stattfand
Die schottische Kirk, die selbst heftig protestantisch war, hatte Weihnachten bereits in den 1560er Jahren abgeschafft, und obwohl James I. es 1617 vorläufig geschafft hatte, das Fest in seinem nördlichen Königreich wiederherzustellen, wurde es dort nach der Niederlage seines Sohnes gegen die Schotten 1640 erneut verboten.
Von dieser Zeit an begann sich die Einstellung der englischen Puritaner zu Weihnachten zu verhärten. Und als die politischen Spannungen zwischen Karl I. und seinen Gegnern im Parlament 1641 zunahmen, nahmen es sich eine Handvoll puritanischer Extremisten zur Aufgabe, die Weihnachtsfeier abzubrechen.
Nach dem Ausbruch des Bürgerkriegs zwischen König und Parlament im Jahr 1642 war John Taylor einer der ersten, der in gedruckter Form auf die Entscheidung der Radikalen anspielte, Weihnachten abzuwerfen. In einer satirischen Broschüre, die im Januar 1643 veröffentlicht wurde – eine Broschüre, die eindeutig ein breites Publikum ansprechen sollte – lieferte Taylor seinen Lesern den Text eines biblischen Vortrags, der, wie er behauptete, von einem göttlichen Tischler einer Gruppe von Puritanern in Watford „am 25. Dezember letzten Jahres, dem Weihnachtstag“, gepredigt worden war.
In dieser fiktiven Ansprache wird gezeigt, wie der „Dozent“ seinen Zuhörern versichert, dass sie „mich nicht als so abergläubisch betrachten sollten, dass sie sich ein Gewissen von … diesem Tag machen, weil die Kirche es bestimmt hat “ ein heiliges Fest zu sein. „Nein, Gott bewahre, dass ich so profan sein sollte“, fährt der „Dozent“ fort, „vielmehr ist es eine Abscheu vor ihrer Blindheit, die mich an diesem Tag hierher gebracht hat, um Sie zu erleuchten … Ich gebe Ihnen zu verstehen, dass der Name Weihnachten götzendienerisch und profan ist, und so, wahrlich, sind die ganzen 12 Tage, in denen die Bösen täglich … Opfer für Aufruhr und Sinnlichkeit bringen“.
Hier deutete Taylor seinen Lesern an, dass die göttlichen Parlamentarier eine potenzielle Bedrohung für Weihnachten selbst darstellten. Acht Monate später sollte diese Bedrohung nur allzu real werden.
Anhören: Mark Stoyle antwortet auf Höreranfragen und beliebte Suchanfragen zu dem Konflikt zwischen Royalisten und Parlamentariern, der die britischen Inseln Mitte des 17.Jahrhunderts erschütterte, in dieser Folge des Podcasts HistoryExtra:
Ergreifung der Initiative
Eine der Klauseln der „Feierlichen Liga und des Bundes“, die das Parlament im September 1643 mit den Schotten unterzeichnete, besagte, dass die Abgeordneten im Austausch für schottische Militärhilfe gegen den König dafür sorgen würden, dass die Kirche von England weiter „reformiert“ wurde. Wie Ronald Hutton bemerkt hat, ermutigte diese Klausel religiöse Radikale vor Ort, die Initiative zu ergreifen und jene Aspekte des traditionellen kirchlichen Kalenders anzugreifen, die sie nicht mochten.
Drei Monate später öffneten einige puritanische Händler in London am 25.Dezember ihre Geschäfte, um zu zeigen, dass sie diesen Tag für nicht anders hielten als jeden anderen, während mehrere Londoner Prediger ihre Kirchentüren fest verschlossen hielten. Inzwischen sind viele Abgeordnete erschienen, um im Parlamentsgebäude zu sitzen, was ihre eigene Verachtung für die üblichen Weihnachtsfeiertage sehr deutlich macht.
Im darauffolgenden Jahr – als der Weihnachtstag mit einem der monatlichen Fastentage zusammenfiel, an denen die Anhänger des Parlaments aufgefordert wurden, für den Erfolg ihrer Sache zu beten – ordneten die Abgeordneten außerdem an, dass der Fastentag nicht nur anstelle des traditionellen Festes „eingehalten“ werden sollte, sondern auch, dass das Fasten „mit dem feierlicheren“ gehalten werden sollte, weil es unsere Sünden und die Sünden unserer Vorfahren in Erinnerung rufen kann, die dieses Fest, indem sie die Erinnerung an Christus vortäuschten, in eine extreme Vergesslichkeit freiheit zum fleischlichen und sinnliche Freuden“.
Im Januar 1645 wurde der letzte Nagel in den Weihnachtssarg gehämmert, als das Parlament sein neues Verzeichnis für die öffentliche Anbetung Gottes herausgab, eine radikale Alternative zum etablierten Buch des gemeinsamen Gebets, das überhaupt keinen Bezug zu Weihnachten nahm. So war der Weg geebnet für das „Anti-Weihnachten“ von 1645 – ein Tag, an dem, in Taylors Worten, ein Mann direkt durch das Parlamentsviertel gehen und „kein Zeichen oder Zeichen eines heiligen Tages wahrnehmen“ konnte.
Die Parlamentarier hatten den Höhepunkt des englischen Ritualjahres abgeschafft, und die Absage von Weihnachten erregte großen Unmut in der Bevölkerung – nicht nur im royalistischen Lager, sondern auch in den vom Parlament kontrollierten Bezirken. Bereits im Dezember 1643 erhoben sich die Apprentice Boys of London in gewalttätigem Protest gegen die Ladenbesitzer, die am Weihnachtstag geöffnet hatten, und zwangen, wie ein begeisterter Royalist sagte, „diese Geldwechsler, ihre Geschäfte wieder zu schließen“.
Im nächsten Jahr gab es weitere dunkle Gemurmel. Am 24. Dezember 1644 drückte der Herausgeber einer proparlamentarischen Nachrichtenbroschüre seine Unterstützung für die Entscheidung der Abgeordneten aus, das monatliche Fasten dem traditionellen Fest vorzuziehen, gab aber zu, dass „das Parlament von den einfachen Leuten angeschrien wird“, mit ungläubigen Rufen von „Was, Weihnachten nicht behalten? Hier ist in der Tat eine Reformation!“
Viele gewöhnliche Londoner zeigten weiterhin eine hartnäckige Entschlossenheit, Weihnachten im folgenden Jahr besonders zu halten, und John Taylors Entscheidung, zu dieser Zeit mit seiner Beschwerde über Weihnachten in Druck zu treten – ein Werk, das den gleichen Titel trug wie ein Pamphlet, das die begeisterte Einhaltung des Mid-Winter–Festes forderte, das er bereits 1631 veröffentlicht hatte – war eindeutig von dem Wunsch motiviert, den Groll der Bevölkerung gegen die parlamentarische Führung zu schüren und einen schnellen Gewinn für den von Armut geplagten Autor zu erzielen.
Wie weit Taylor diese Ziele erreicht hat, ist unmöglich zu sagen, aber seine Satire provozierte schnell eine parlamentarische Gegensatire mit dem Titel Die Anklage, Verurteilung und Inhaftierung von Weihnachten. Diese im Januar 1646 veröffentlichte Publikation hatte große Freude daran, Taylor selbst mit dem symbolischen Charakter des ‚alten Weihnachtstages‘ zu verschmelzen, dessen Persönlichkeit der royalistische Schriftsteller in seinen eigenen früheren Broschüren angenommen hatte. In einer Passage wird Taylor / „Old Christmas Day“ – hier beschrieben als „ein alter, alter, sehr alter graubärtiger Gentleman“ – niedergeschlagen inmitten der schrumpfenden Territorien des Königs dargestellt, während er verzweifelt drängt: „Alle, die jemals daran denken, Weihnachten wieder zu sehen, bleib jetzt bei mir in der Nähe!“
Alle Hoffnungen der Royalisten, dass die Wut der Bevölkerung über die Abschaffung von Weihnachten ihr militärisches Schicksal irgendwie verändern könnte, sollten bald zerstreut werden. Anfang 1646 schmolzen die verbliebenen Feldkräfte von Karl I. fast so schnell wie der Winterschnee und im April war das Spiel eindeutig für den König. Im Schlussvers einer zeitgenössischen Ballade schlug ein düsterer royalistischer Schriftsteller vor, dass der Zusammenbruch der Sache des Königs das Schicksal von Weihnachten selbst besiegelt habe, und bemerkte: „Abschließend sage ich Ihnen, dass Weihnachten in Naseby getötet wurde Kampf.“
Dennoch war die Sache nicht so einfach, denn obwohl die Armeen des Königs vom Feld geschlagen worden waren und er selbst in die Hände seiner Feinde gefallen war, hielten die meisten Engländer und Engländerinnen weiterhin an ihren traditionellen Weihnachtsbräuchen fest. Die Bindung der Bevölkerung an die alten Feste war in der Tat so stark, dass es in der Nachkriegszeit zu einer Reihe von Pro-Weihnachts-Unruhen kam. Im Dezember 1646 zum Beispiel bedrohte eine Gruppe junger Männer in Bury St. Edmunds lokale Handwerker, die es gewagt hatten, ihre Geschäfte am Weihnachtstag zu öffnen, und wurden erst nach einem blutigen Handgemenge von den Stadtrichtern zerstreut.
Pro–Weihnachtsaufstände
Schlimmeres sollte 1647 folgen – obwohl das Parlament am 10.Juni desselben Jahres eine Verordnung verabschiedet hat, die die Feier von Weihnachten zur strafbaren Handlung erklärt. Am 25. Dezember 1647 gab es weitere Schwierigkeiten bei Bury, während Pro-Weihnachts Unruhen fand auch in Norwich und Ipswich. Während des Aufruhrs in Ipswich soll ein Demonstrant namens ‚Christmas‘ getötet worden sein – ein Todesfall, der natürlich als Symbol für die Art und Weise angesehen werden kann, wie das Parlament Weihnachten selbst ‚getötet‘ hat.
In London versammelte sich am Weihnachtstag eine Schar von Lehrlingen in Cornhill, und dort stellten sie „trotz Autorität Stechpalme und Efeu“ auf den Zinnen der öffentlichen Wasserleitung auf. Als der Oberbürgermeister einige Offiziere entsandte, „um diese Gawds niederzureißen“, widersetzten sich die Lehrlinge ihnen und zwangen den Bürgermeister, mit einer Gruppe von Soldaten zur Szene zu eilen und die Demonstration gewaltsam aufzubrechen.
Die schlimmsten Unruhen ereigneten sich in Canterbury, wo eine Menge Demonstranten zuerst die am Weihnachtstag geöffneten Geschäfte zertrümmerte und dann die Kontrolle über die gesamte Stadt übernahm. Dieser Aufstand half, den Weg für einen großen Aufstand in Kent 1648 zu ebnen, der selbst Teil des ‚Zweiten Bürgerkriegs‘ war – eine verstreute Reihe von Aufständen gegen das Parlament und zugunsten des Königs, die Fairfax und Cromwell nur mit großen Schwierigkeiten unterdrücken konnten.
Nach dem Sieg des Parlaments im Zweiten Bürgerkrieg und der Hinrichtung Karls I. 1649 wurden Demonstrationen für Weihnachten seltener. Es besteht kein Zweifel, dass viele Menschen weiterhin Weihnachten privat feierten, und in seiner Broschüre The Vindication of Christmas (1652) lieferte der unermüdliche John Taylor ein lebendiges Porträt davon, wie, wie er behauptete, die alten Weihnachtsfeierlichkeiten immer noch von den Bauern von Devon aufrechterhalten wurden.
Dennoch haben neuere Forschungen gezeigt, dass Weihnachten im Laufe der Zeit in der großen Mehrheit der Kirchen praktisch nicht mehr gefeiert wurde. Es war, gelinde gesagt, eine Ironie, dass es den Gottesfürchtigen zwar nicht gelungen war, die weltlichen Weihnachtsfeierlichkeiten zu unterdrücken, die sie so lange geärgert hatten, dass es ihnen gelungen war, die religiöse Einhaltung von Weihnachten zu beenden!
Nach Cromwells Installation als Lord Protector im Jahr 1653 wurde die Weihnachtsfeier weiterhin verboten. Obwohl er nicht persönlich dafür verantwortlich war, Weihnachten abzusagen, ist es offensichtlich, dass sowohl Cromwell als auch die anderen hochrangigen Mitglieder seines Regimes hinter dem Verbot standen und am 25. Dezember häufig Regierungsgeschäfte abwickelten, als wäre es ein Tag wie jeder andere.
Erst mit der Wiederherstellung der Monarchie im Jahre 1660 wurde der ‚alte Weihnachtstag‘ endgültig aus der Kälte zurückgeholt, zur weit verbreiteten Volksfreude. John Taylor war einige Jahre zuvor gestorben, aber wenn er vorausgesehen hätte, dass Charles Dickens zwei Jahrhunderte später die Rolle wiederholen würde, die Taylor sich zu eigen gemacht hatte – die des Sprachrohrs des ‚wahren Weihnachtsgeistes‘ – und dass anderthalb Jahrhunderte später das Weihnachtsfest in England und Wales so allgegenwärtig bleiben würde wie immer, hätte er zweifellos das Gefühl gehabt, dass sich seine Arbeit gelohnt hatte.
Die Verteidiger von Weihnachten hatten den Sturm überstanden.
Mark Stoyle ist Professor für Geschichte an der University of Southampton. Sein Buch, Die schwarze Legende von Prince Ruperts Hund, wird von der University of Exeter Press veröffentlicht
Dieser Artikel wurde zuerst in der Weihnachtsausgabe 2011 des BBC History Magazine veröffentlicht