Inhalt
1 Einführung
2 Evakuierung und ihre Auswirkungen
2.1 Die drei Phasen der Evakuierung
2.2 Transport- und Einquartierungsprobleme
3 Schulrealitäten während des Krieges oder die Störung der Bildung
3.1 Der Mangel an Schulgebäuden
3.2 Der Mangel an Personal
3.3 Der Mangel an Unterrichtsmaterial
4 Wiederaufbau des Bildungssystems
4.1 Contesting the Curriculum – The Spens and Norwood Report
4.2 For equal educational opportunity – Tue 1944 Education Act
4.3 Kritik am Bildungsgesetz von 1944
5 Fazit
6 Bibliographie
6.1 Gedruckte Publikationen
6.2 Elektronische Publikationen
1 Einführung
Es könnte als Tatsache gelten, dass die britische Bevölkerung angesichts der Schrecken des Zweiten Weltkriegs mathematischen Formeln und einer korrekten Schreibweise ziemlich gleichgültig gegenübergestanden haben muss. Natürlich ist man versucht zu dem Schluss zu kommen, dass für die Dauer des Krieges alle Schulen geschlossen waren, aber das ganze Gegenteil war der Fall. Die Schulen wurden immer wieder evakuiert und trotz ausgebombter Klassenzimmer, mangelnder Lehrer und Material wurde der Unterricht fortgesetzt, um die Illusion eines normalen Lebens aufrechtzuerhalten und Widerstand gegen Nazideutschland zu demonstrieren.
Es wird daher interessant sein, die pädagogischen, sozialen und persönlichen Probleme zu untersuchen, denen Kinder während des Chaos der Evakuierung ausgesetzt waren, und zu untersuchen, wie sich das Schulleben unter den Schwierigkeiten des Zweiten Weltkriegs veränderte. Darüber hinaus wird es wichtig sein zu fragen, wie die Erfahrung von Krieg und Evakuierung die Hoffnungen und Erwartungen der britischen Bevölkerung für die Nachkriegszeit geprägt hat.
In Beantwortung dieser Fragen wird die Annahme untermauert, dass die Erfahrungen der Evakuierung und der Schulbildung während des Krieges nicht nur traumatische Auswirkungen auf die meisten Kinder hatten, sondern auch dazu beigetragen haben, die Öffentlichkeit für die Mängel des sozial gespaltenen Bildungssystems zu sensibilisieren und damit als Katalysator für die Bildungsreformen der 1940er Jahre zu dienen, die im Bildungsgesetz von 1944 gipfelten.
Der erste Teil dieses Papiers beschreibt die drei Hauptphasen der Evakuierung und beschreibt, wie die Probleme, die bei der Unterbringung der Evakuierten in den Häusern ihrer Gastfamilien auftraten, zum wachsenden Bewusstsein für soziale Unterschiede beitrugen.
Der zweite Absatz befasst sich mit den Realitäten der Schulbildung während des Krieges. Ein besonderes Augenmerk wird auf die Probleme gelegt, die sich aus dem Mangel an Schulgebäuden, Schulpersonal und Unterrichtsmaterial ergeben. Ebenso wichtig wird es sein zu untersuchen, wie diese Mängel das Schulleben in Bezug auf den Lehrplan, die Rolle der Lehrer und die Einstellung der Kinder zur Schule verändert haben. Im dritten Teil des Beitrags werde ich weiter erläutern, wie die Ergebnisse der Bildungsreformen und Diskussionen in den 1940er Jahren die Erfahrung von Krieg und Evakuierung widerspiegeln. Nach der Vorstellung der Hauptideen des Berichts von Spens und Norwood wird besonderes Augenmerk auf das Bildungsgesetz von 1944 und seinen revolutionären Charakter zu dieser Zeit gelegt, gefolgt von einem Überblick über die wichtigsten Kritikpunkte des Gesetzes. Abschließend wird eine Schlussfolgerung gegeben, um auf die wichtigsten Ergebnisse des Papiers hinzuweisen.
2 Evakuierung und ihre Auswirkungen
2.1 Die drei Phasen der Evakuierung
Das Evakuierungsschema der Regierung wurde vom Anderson-Komitee bereits im Sommer 1938 geplant. Zu diesem Zweck wurde das Land in drei Zonen unterteilt. Die dicht besiedelten Industriegebiete im Osten, die als wahrscheinliches Ziel für Luftangriffe galten, wurden als „Evakuierungszonen“ oder „Sendezonen“ eingestuft. Evakuierte aus diesen Gebieten wurden in die ländlichen „Aufnahmegebiete“ im Westen des Landes geschickt, von denen angenommen wurde, dass sie weniger gefährdet sind. Der Rest des Landes wurde zum neutralen Gebiet erklärt, in dem weder Evakuierte geschickt noch empfangen wurden. Menschen, die in den Aufnahmezonen lebten, wurden von der Regierung aufgefordert, Evakuierte aufzunehmen, als Gegenleistung erhielten sie Geld zur Deckung der Ausgaben (vgl. Oren, 8). Die offiziellen Evakuierungen in Großbritannien erfolgten in drei Wellen. Die erste und größte offizielle Phase begann unmittelbar nach Kriegsausbruch, zwischen dem 1. und 3. September 1939. Während dieser ersten Phase der Evakuierung wurden fast 1,5 Millionen Menschen (die meisten von ihnen Kinder) aus den großen Städten wie London, Manchester, Liverpool und Newcastle in die Aufnahmeräume auf dem Land evakuiert (vgl. Werner, 39). Vorrangige Evakuierte waren unbegleitete Kinder im schulpflichtigen Alter (800.000), jüngere Kinder mit ihren Müttern (500.000), schwangere Frauen (13.000) und Behinderte (7.000) sowie 100.000 Lehrer und andere Helfer (Oren, 6). Da jedoch 9 Monate nach der Kriegserklärung der erwartete deutsche Angriff auf England nicht kam, kamen Zweifel an der Notwendigkeit aller Luftschutzvorkehrungen auf und viele der evakuierten Kinder gingen nach Hause zu ihren Familien. Bis Januar 1940 waren mehr als die Hälfte der Evakuierten zurückgekehrt. Im Frühjahr 1940 beschlossen viele Schulen, in ihre früheren Häuser zurückzukehren. Dies erwies sich jedoch als fatale Entscheidung, da, sobald sich die Lehrer wieder in ausreichender Zahl niedergelassen und die Schulgebäude endgültig an die Luftschutzvorkehrungen angepasst hatten, die Zeit des Falschen Krieges endete und Hitlers Angriff auf Westeuropa begann (Stanack, XIV).
Nachdem Frankreich überrannt worden war, befürchteten alle in Großbritannien eine kanalübergreifende Invasion der deutschen Truppen, und im September 1940 wurde eine zweite offizielle Evakuierungsaktion gestartet. Etwa 1,25 Millionen Menschen, meist Schulkinder, wurden umgesiedelt – viele von ihnen zum zweiten Mal (Werner, 42). Diesmal schienen die Schulen im Südosten des Landes am meisten in Gefahr zu sein, und selbst relativ ländliche Grafschaften wie Kent und Sussex, die während des Falschen Krieges als sicherer Ort galten, wurden jetzt als erste überfallen (Stranack, XV). Die Schulen in der Nähe der Handels- und Industriezentren der Großstädte galten als besonders gefährdet und zogen in die sichereren ländlichen Gebiete im Norden. Hitlers sogenannter „Blitzangriff“ begann im Herbst 1940 mit schweren Bombenangriffen, aber bereits im Juni des nächsten Jahres, als die Intensität des Krieges nachließ, kehrten auch dieses zweite Mal viele Evakuierte in die Städte zurück (Werner, 42).
Die letzte große Evakuierungswelle in Großbritannien kam eher unerwartet im Juni 1944. Nach der erfolgreichen Landung am 6. Juni 1944 schien der Feind bereits geschlagen. Die deutsche „Luftwaffe“ hatte jedoch noch nicht aufgegeben und am 12.Juni 1944 regneten Hitlers fliegende Bomben auf Großbritannien, gefolgt von dreimonatigen V-1- und V-2-Raketenangriffen auf die Hauptstadt London und andere Städte im Süden, die viele Schulen, die gerade aus dem Exil zurückgekehrt waren, in die Luft sprengten (Stranack, XV). Während dieser letzten Zeit des Krieges wurden etwa 1.000.000 Frauen, Kinder, ältere und behinderte Menschen aus London evakuiert. Obwohl die deutschen Angriffe auf Großbritannien bis zum Kriegsende in Europa am 8. Mai 1945 andauerten, trieben viele evakuierte Kinder so schnell wie möglich (oft innerhalb von Wochen nach ihrer Ankunft in einem „sicheren Gebiet“) in ihre Häuser zurück. Bis März 1945 gab es nur noch 400.000 Evakuierte auf dem englischen Land (Werner, 47). Die Evakuierung endete jedoch offiziell erst im März 1946, als Großbritannien nicht mehr von einer Invasion bedroht war. Im April 1945 begann die Regierung, Reisevorkehrungen zu treffen, um die Evakuierten in ihre Häuser zurückzubringen. Es wird geschätzt, dass bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs rund 4 Millionen Menschen, hauptsächlich Kinder, zu dem einen oder anderen Zeitpunkt während des Krieges evakuiert wurden (Oren, 3). Unter ihnen befanden sich auch rund 38.000 sogenannte „nicht beanspruchte“ Kinder, die weder ein Zuhause noch Eltern hatten, zu denen sie zurückkehren konnten (Werner, 47).
2.2 Transport- und Einquartierungsprobleme
Trotz der langen Planungsphase verlief die Evakuierung alles andere als reibungslos und die Transportvorkehrungen waren oft chaotisch. Nachdem Kinder von ihren Familien getrennt worden waren, mussten sie lange Zugreisen unternehmen, manchmal ohne Zugang zu Toiletten, Essen oder Wasser (Oren, 8). Da keine vorherigen Vorkehrungen getroffen worden waren, um Kinder mit ihren Gastgebern zusammenzubringen, wussten die meisten Kinder weder ihr Ziel noch, ob sie von Brüdern und Schwestern getrennt werden würden (Oren, 8). Einige Kinder hatten das Glück, bei Verwandten zu leben. Andere mussten bei völlig Fremden untergebracht werden. F oder nicht verloren, Alle Kinder hatten Etiketten angebracht, als wären es Pakete, die an den Verteilstellen in den Dorfgemeinschaftshäusern abgeholt wurden. Unterkünfte für Evakuierte wurden in der Regel auf zwei Arten eingerichtet: Entweder wurden den Empfangsbeamten zufällig Knüppel zugewiesen, oder die Pflegeeltern hatten die freie Wahl. Infolgedessen wurden Kinder oft wie Produkte auf einer „Auktion“ behandelt. Die gut gekleideten und gut genährten Kinder waren normalerweise die ersten, die ausgewählt wurden, während die kränklicheren und grubbier Kinder bis zuletzt übrig blieben. Von ihren Eltern angewiesen, sich um jüngere Brüder und Schwestern zu kümmern, weigerten sich Kinder manchmal, mit Gastgebern zu gehen, die ihre Geschwister nicht mitnahmen. Andere erlitten das Trauma, gegen ihren Willen getrennt zu werden. Ein Junge erinnert sich an seine Gefühle, endlich auserwählt zu sein: „Auserwählt zu sein, war wie auf einem Sklavenmarkt abgewartet zu werden. Es war beunruhigend, weil mein Freund und ich gegen Ende übrig waren. Zwei Jungs zusammen waren nicht der Lieblingsfang“ (Werner, 47).
Unnötig zu sagen, dass für die überwiegende Mehrheit dieser Kinder die Wirkung der Evakuierung traumatisch war und viele der anfänglichen Einquartierungen nicht sehr gut funktionierten. Die Kinder hatten Angst, von ihren Familien weg zu sein, und mussten sich an neue Schulen anpassen und neue Freunde finden (Lowe, 5). Aufgrund des Heimwehs waren die großen sozialen und kulturellen Gegensätze zwischen den Gastkindern und ihrer Gastfamilie problematisch, da die meisten der evakuierten Kinder aus armen Familien stammten, während ihre Gastfamilien oft wohlhabender waren (Oren, 2).
Kinder reagierten sehr empfindlich auf diese unterschiedlichen sozialen Standards, wie der Aufsatz eines vierzehnjährigen Mädchens aus London zeigt, als es über ihr neues Zuhause in Cambridge wie folgt schreibt: „Cambridge-Leute sind in den meisten Fällen Snobs.“ (Werner, 42). Das noble Essen, das in dem Herrenhaus serviert wurde, in dem sie untergebracht war, veranlasste ein Mädchen, ihren Eltern zu schreiben: „Ich vermisse mein richtiges englisches Essen“ (Werner, 42). Auf der anderen Seite beklagten sich Gastfamilien darüber, dass die evakuierten Kinder „kein gesundes Essen zu sich nehmen würden, sondern stattdessen nach Fish and Chips, Süßigkeiten und Keksen verlangten“ (Oren, 24). Abgesehen von den Essgewohnheiten beklagten sich viele Gastfamilien über die schlechten körperlichen Bedingungen ihrer Pflegekinder, die als „schmutzig, unterernährt und krank“ beschrieben wurden. Einige litten an Kopfläusen oder Hautkrankheiten (Oren, 24). Darüber hinaus sollen sie „anfällig für Bettnässen und in einigen Fällen völlig ungelernt im Toilettentraining“ sein (Lowe, 6). In Anbetracht der Tatsache, dass einige Kinder noch nie Wasser aus dem Wasserhahn hatten oder eine Innentoilette benutzten, ist dies kaum überraschend. Andere hatten nie Unterwäsche oder einen Pyjama getragen und waren es gewohnt, auf dem Boden zu schlafen (Werner, 41).
Die unvermeidlichen Konflikte zwischen den evakuierten Kindern und ihren Gastfamilien machten die Öffentlichkeit auf die Probleme der städtischen Armut aufmerksam. Gastfamilien beschwerten sich bei den Einquartierungsbeamten über die ihnen anvertrauten Kinder, die sich dann an das Gesundheitsministerium wandten. Die Nachrichtenmedien veröffentlichten Geschichten über falsch gelaufene Einquartierungen. Die schockierenden Enthüllungen über die schlechten Lebensbedingungen von Kindern aus der Arbeiterklasse lösten eine hitzige politische Debatte darüber aus, wie medizinische Probleme und schlechte Vorkehrungen in Heimen angegangen werden können. Die Antworten lagen in der Ausweitung der sozialen Dienste in den Schulen wie kostenlose medizinische Behandlung, kostenlose Schulmahlzeiten und Milch (Oren, 14).
3 Realitäten der Schulbildung während des Krieges oder die Störung der Bildung
3.1 Der Mangel an Schulgebäuden
Ein Hauptproblem, mit dem Schulen während des Krieges konfrontiert waren, war die unzureichende Versorgung mit angemessenen Schulgebäuden. Dies war auf die Schließung vieler Schulen in den Evakuierungsgebieten zurückzuführen, die absichtlich durchgeführt worden waren, um Eltern dazu zu bringen, Kinder freiwillig wegzuschicken. Dieser Plan hat jedoch nicht funktioniert (Oren, 7). Als sich viele der Knüppel als unbefriedigend erwiesen und der erwartete deutsche Bombenangriff bis Januar 1940 nicht stattfand, drifteten viele Evakuierte zurück nach London und in andere Städte. Tue-Schulen in den Städten konnten jedoch nicht sofort wiedereröffnet werden, da etwa 2000 leere Schulgebäude in England und Wales für militärische und zivile Verteidigungszwecke requiriert worden waren (Tittmuss, 94).
Laut einer Umfrage vom Januar 1940 führte das Chaos der Evakuierung zu dem beklagenswerten Zustand eines Viertels der Schulkinder in den evakuierten Gebieten, die überhaupt keine Schule erhielten, während 25% zu Hause unterrichtet wurden und nur weniger als die Hälfte von ihnen wie gewohnt eine Schule besuchte (Calder, 50). In der Folge wurden über eine Million Kinder in den Städten ausgelassen. Es gab Befürchtungen, dass die Jugendkriminalität zunahm (Calder, 49). Ein weiteres Problem war die Aussetzung der sozialen Dienste, die mit Schulen in Verbindung gebracht wurden, wie Schulmahlzeiten, Milch und medizinische Leistungen (Oren, 14).
Folglich stand die Regierung unter Druck, die Schulen im Evakuierungsgebiet so schnell wie möglich wieder zu öffnen (Oren, 10). Dazu mussten Schulgebäude an Luftschutzvorkehrungen angepasst werden. Die erste Maßnahme war die Einführung eines totalen Blackouts, um sicherzustellen, dass die Schulgebäude von der deutschen „Luftwaffe“ nicht leicht identifiziert werden konnten (Stranack, 1). Folglich wurden Fenster verklebt und mit dicken Vorhängen bedeckt. An der Bruton School in Somerset wurde sogar erwogen, die Farbe der Außenwände der Schule in einen graugrünen Farbton zu ändern, damit sich das Schulgebäude und die umliegende Landschaft ähnlicher würden (Stranack, 8). Außerdem wurden Schulen von der Regierung empfohlen, unterirdische Unterkünfte zu bauen, in denen der Unterricht im Falle eines Luftangriffs fortgesetzt werden konnte. In neutralen Gebieten, in denen die Gefahr nicht so unmittelbar bestand, wurde ein Schutz in Form von überdachten Gräben und Sandsäcken bereitgestellt (Stranack, 28). Außerdem wurde der Unterricht oft durch Luftangriffsalarme gestört und wöchentliche Gasübungen wurden Teil des Schulalltags (Stranack, 9).
Nach den Problemen in den Städten zu urteilen, wäre es jedoch falsch, zu dem Schluss zu kommen, dass die Situation in den Empfangsbereichen besser war. Aufgrund der steigenden Schülerzahlen in den Aufnahmezonen mussten sich viele Schulen im Land ihre Räumlichkeiten mit anderen Schulen teilen (Calder, 49). Anscheinend verursachte dies oft eine Reihe von Problemen, da Einstellungen, Traditionen und Arbeitspraktiken weit davon entfernt waren, miteinander vereinbar zu sein (Stranack, 11 ). Die Schwierigkeiten wurden durch Unterschiede im Bildungshintergrund zwischen den einheimischen Kindern und evakuierten Kindern verstärkt, die Schulen besucht hatten, die nach einem neueren Bildungssystem umstrukturiert worden waren (Oren, 11). Eine besondere Form des Problems trat an der Caterham School in Surrey (Stranack, 9) auf, wo es notwendig wurde, drei Schülerinnen in einem Jungeninternat unterzubringen, was, wie man sich leicht vorstellen kann, bei den Jungen für Aufregung sorgte. Um ähnliche Probleme zu vermeiden und vor allem zu große Klassen von Schülern zu vermeiden, würde eine evakuierte Schule das Schulgebäude häufig abwechselnd mit ihren Gastgebern nutzen. Dies hat zur Einführung von „Doppelschichten“ in den Empfangsbereichen geführt. An einigen Stellen mussten sogar Dreifachschichten vorgesehen werden (Calder, 48).