exklusive details
Durch Sara Nathan
September 21, 2021 |5:28pm
Angelina Jolie angeblich verwendet devious bedeutet zu versuchen zu schneiden ex-mann Brad Pitt aus einem lukrativen immobilien deal beteiligung an einem noblen Anwesen, das sie in Frankreich gemeinsam besaßen, nach Gerichtsakten eingereicht Dienstag.
Jolie wurde beschuldigt, versucht zu haben, ihren 50-prozentigen Anteil am 164-Millionen-Dollar-Chateau Miraval in Correns, Frankreich, zu verkaufen, ohne Pitt die erste Option zu geben, sie zu kaufen, sagten die Papiere, die in Luxemburg eingereicht wurden.
Das 1.000 Hektar große Anwesen (1,5 Quadratmeilen) hatte für das Paar eine besondere Bedeutung, da es der Ort war, an dem sie 2014 in einer geheimen Zeremonie mit nur ihren sechs Kindern heirateten.
Die Ansprüche des Kleinhandels kommen, als die Anwälte des Paares am Montag in einer weiteren Salve in ihrem langjährigen Sorgerechtsstreit um ihre Kinder vor Gericht gingen, hat Page Six erfahren.
Laut der Klage von Page Six hielten sowohl Pitt, 57, als auch Jolie, 46, ihre Aktien für Miraval in separaten Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLCs).
Laut den Gerichtsakten gehört Miraval Quimicum, einem Unternehmen, an dem Pitt ursprünglich über seine Firma Mondo Bongo einen Anteil von 60 Prozent hielt, während Jolie über ihre Firma Nouvel 40 Prozent hielt.
Drei Jahre vor ihrer Trennung im Jahr 2016 übertrug Pitt 10 Prozent des Nachlasses von Mondo Bongo an Jolies Nouvel und machte sie zu gleichen Aktionären.
Quellen sagten Page Six, dass das ehemalige Ehepaar im Rahmen ihrer Vereinbarung auch zugestimmt habe, sich gegenseitig um Erlaubnis zu bitten, wenn sie jemals ihre Aktien verkaufen wollten.
In der Klage wird nun jedoch behauptet, Jolie habe versucht, ihre Aktien heimlich zu verkaufen, ohne Pitt ein Vorkaufsrecht einzuräumen.
„Er hat die ganze Arbeit gemacht; sie hat nichts getan“, behauptete eine Quelle.
Laut der Klage sollte die 10-prozentige Übertragung ungültig sein, da die Aktien für nur 1 € und nicht für einen „ernsthaften“ Betrag „verkauft“ wurden, wie es das luxemburgische Recht vorschreibt. Es wird jetzt auf über 140 Mio. € (rund 164 Mio. USD) geschätzt.
“ Es ist erwähnenswert, dass Nouvel in den letzten vier Jahren nicht im besten Interesse von Quimicum gehandelt hat, indem er die Genehmigung des Jahresabschlusses und die Erneuerung des Managers systematisch verzögert hat „, heißt es in der Klage.
„Wir verstehen, dass hinter dieser systematischen Behinderung der eigentliche Zweck von Nouvel und seines Aktionärs darin besteht, seine Beteiligung an Chateau Miraval SA auf eine Weise zu verkaufen, die das Vorkaufsrecht von Mondo Bongo (wie in den Genehmigungsartikeln von Quimicum vorgesehen) umgehen würde, wodurch ein Kapitalgewinn erzielt wird, der dank der Investition von Mondo Bongo erzielt wurde und zu dem Nouvel keinen Beitrag geleistet hat.“
Eine Quelle sagte uns: „Es ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Angelina versucht, die Regeln zu umgehen und ihre Verpflichtungen zu umgehen.“
Jolie reichte im August 2016 die Scheidung ein, zitierte „unüberbrückbare Differenzen“ und beantragte das Sorgerecht für fünf ihrer sechs Kinder: Pax ( 17), Zahara ( 16), Shiloh ( 15) und die Zwillinge Vivienne und Knox ( 13). Sohn Maddox ist jetzt 20.
Wie wir im Juni bekannt gaben, wurde Pitt das gemeinsame Sorgerecht zugesprochen — eine Entscheidung, die Jolie zu bekämpfen gelobte.
Die Schauspielerin behauptete, dass drei der Kinder gegen Pitt aussagen wollten, aber von Richter John Ouderkirk daran gehindert wurden, dem Privatrichter, dem Pitt und Jolie ursprünglich zugestimmt hatten, die Details ihres Falles geheim zu halten.
Aber nur einen Monat später gewann Jolie einen großen Sieg, als ihre Anwälte ein kalifornisches Berufungsgericht davon überzeugten, dass Ouderkirk mit der Begründung ausgeschlossen werden sollte, Pitts Anwälte hätten frühere Geschäfte mit den Anwälten des Oscar-Preisträgers nicht offengelegt.
Anwälte von Pitt baten den Obersten Gerichtshof in Kalifornien um Erlaubnis, die Anordnung zu überprüfen, und Jolie reichte ihre Antwort am Montag ein.
Pitts Anwalt Theodore J. Boutrous Jr. sagte gegenüber Page Six: „Das Urteil des unteren Gerichtshofs wird Parteien belohnen, die Sorgerechtsfälle verlieren, und ihre Spielkunst billigen, indem es ihnen erlaubt, die wahrscheinliche Richtung des Falles abzuwarten, bevor sie die Disqualifikation des Richters beantragen.
“ Die Duldung der Anwendung dieser Art von strategischer Disqualifikationsanfechtung wird sowohl den an diesem Fall beteiligten Kindern und Familien als auch anderen Familien in anderen Fällen irreparablen Schaden zufügen, indem die Beilegung dieser Streitigkeiten in einem bereits überlasteten Gerichtssystem unnötig verlängert wird.
„Diese Art von schlauer Prozessstrategie zuzulassen, wird Eltern unersetzliche Zeit mit ihren Kindern nehmen, da Richter aus geringfügigen Gründen mitten in ihren Fällen disqualifiziert werden.
“ Nichts in dem Oppositionsschreiben stellt die dringende Notwendigkeit einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof Kaliforniens in Frage, noch spricht die Opposition die wichtige Tatsache an oder widerlegt sie, dass das Urteil des unteren Gerichtshofs schlecht für Kinder und schlecht für das überlastete kalifornische Justizsystem ist.“
Wiederholungen für Jolie lehnten einen Kommentar ab.