Final Paper
In Politics by Aristoteles and Republic by Plato präsentieren sich zwei unterschiedliche Vorstellungen von Staat, Gerechtigkeit und politischer Partizipation. Die beiden in Griechenland lebenden Philosophen waren sich in vielen Dingen nicht einig und gingen auf sehr unterschiedliche Weise an dieselben Ideen heran. In diesem Papier werde ich beweisen, dass Platon die Behauptungen von Aristoteles nicht akzeptieren kann, dass alle Staaten natürlich sind und alle Bürger in der Lage sind, an der Politik teilzunehmen, wenn er seine eigene Philosophie über Staat und Politik im Sinne der Republik bewahren will.
In Buch I der Politik beschreibt Aristoteles, wie der Staat entstanden ist, und behauptet, dass alle Staaten natürlich sind. Zu diesem Schluss kommt er, indem er wesentliche menschliche Beziehungen in ihrer einfachsten Form untersucht. In der menschlichen Welt, gibt es eine natürliche Paarung von denen, die voneinander abhängig für das Überleben, zwei solche Beziehungen sind die Master-Slave und männlich-weibliche Paarungen. Das Weibchen wird aus Gründen der Fortpflanzung, des Überlebens der Menschheit, mit dem Männchen gepaart (Politik, pg. 3), und weil sie zu völlig rationalem Denken unfähig ist und daher zu ihrem eigenen Wohl vom Menschen regiert werden muss (Politik, pg. 35). Die Master-Slave-Beziehung ist eine von ihnen, weil sie sich gegenseitig vervollständigen. Die Natur schafft für jedes einzelne Ding ein separates Ende, weil ein Objekt bei seiner Aufgabe am effektivsten ist, wenn es einem einzigen Zweck dient. Das natürliche Ende für einen Meister ist zu herrschen, und das natürliche Ende für den Sklaven ist zu herrschen, daher werden sie, wenn sie nicht miteinander gepaart sind, einzeln gezwungen sein, Aufgaben zu erfüllen, für die sie nicht geschaffen sind, und daher nicht in Übereinstimmung mit der Natur handeln (Politik, pg. 3).
Ein Haushalt ist die erste Assoziation, die sich aus der Kombination der Paarung Männlich-Weiblich und Master-Slave ergibt. Der Haushalt oder die Familie entsteht, um die täglichen wiederkehrenden Bedürfnisse zu befriedigen. Die nächste Stufe der menschlichen Assoziation ist das Dorf, das in seiner natürlichsten Form entsteht, wenn die Verwandten des ursprünglichen Haushalts ihre eigenen Haushalte in derselben geografischen Region bilden und somit eine natürliche Kombination von Haushalten oder ein Dorf entsteht. Das Dorf entsteht, um ein höheres Maß an Selbstversorgung und die Befriedigung von mehr als täglich wiederkehrenden Bedürfnissen zu erreichen. Die letzte Assoziation ist die Polis oder der Staat, der völlig autark ist und aus einer Kombination von Dörfern entsteht. Der Staat ist die endgültige und vollkommene Form der Vereinigung, weil er die völlige Selbstgenügsamkeit vollbringt, die der Gegenstand aller menschlichen Vereinigungen ist, und den Menschen hilft, das Objekt ihrer Existenz zu erreichen, das Glück ist. Jeder Staat existiert von Natur aus, weil er die Vollendung von Assoziationen ist, die sich aus wesentlichen menschlichen Paarungen ergeben (Politik pg. 5).
In Platons Republik beschreibt Platon ausführlich den Idealzustand und kommt zu dem Schluss, dass sein Idealzustand die einzige wirklich natürliche Form der Polis ist. Platon kommt zu seinem Schluss, indem er zuerst erklärt, welche Eigenschaften eine ideale Stadt haben würde. Platon stellt zunächst fest, dass die Polis entsteht, weil kein Mensch völlig autark ist (Republik, 369b). Ein idealer Zustand, er wird existieren, wenn jeder Mensch nur das tut, wofür er von Natur aus geeignet ist, um die beste Qualität der Arbeit zu gewährleisten (Republik, 370c). Das Ziel des idealen Staates ist es, dass die Stadt als Ganzes so glücklich ist, wie es die Natur zulässt, was durch Spezialisierung erreicht wird (Republik, 421c). Nachdem er die verschiedenen Besonderheiten der verschiedenen spezialisierten Arbeitsebenen erläutert hat, die für die ideale Stadt benötigt werden, einschließlich der produzierenden Klasse und einer Klasse von Wächtern, kommt er zu dem Schluss, dass diese ideale Stadt, die sich auf eine strikte Spezialisierung auf der Grundlage natürlicher Talente konzentriert, völlig gut ist (Republik, 427e).
Sobald die Stadt vollständig gut ist, begründet er, dass sie die vier Tugenden Weisheit, Mäßigung, Mut und Gerechtigkeit enthalten muss (Republik, 427e). Weisheit in der idealen Stadt befindet sich in der herrschenden Klasse, die wahre Wächter sind, die eine Form des Wissens besitzen, die Weisheit genannt wird (Republik, 428e). Mut befindet sich in der Wächterklasse und ist definiert als die Bewahrung des Glaubens daran, welche Dinge zu befürchten sind, wie durch Gesetz und Bildung definiert (Republik, 429d). Mäßigung findet sich in allen Bewohnern des idealen Staates und ist definiert als die Übereinstimmung zwischen den Klassen, dass die herrschende Klasse regieren wird. Gerechtigkeit ist die Tugend, die die Stadt zusammenhält, die Existenz der anderen zuvor definierten Tugenden ermöglicht und als jeder in der Stadt definiert ist, der das tut, wofür er von Natur aus geeignet ist, und sich nicht in die Arbeit anderer einmischt (Republik, 433). Die Gerechtigkeit, die er dann begründet, besteht darin, die Klassen in einem natürlichen Kontrollverhältnis zueinander zu etablieren (Republik, 445D). Daher können wir Gerechtigkeit als Erleichterung der Natur definieren und offensichtlich in Verbindung mit der Natur existieren. Dies bedeutet, dass ein Zustand nur dann natürlich sein kann, wenn er nur, wie von Platon definiert, eine Bedingung ist, die in keinem existierenden Zustand vorhanden ist. Wir kommen daher zu dem Schluss, dass kein Zustand natürlich ist außer Platons Idealzustand.
Platon und Aristoteles haben gegensätzliche und unterschiedliche Perspektiven auf die Natur und ihr Verhältnis zum Staat. Platons gesamte Rechtfertigung, seinen Staat als Ideal zu bezeichnen und die Einzelheiten seiner Organisation so weit zu erklären, besteht darin, dass er die Definition von Gerechtigkeit widerspiegelt, die zeigt, dass sein Staat der einzige natürliche Staat ist. Platon muss Aristoteles ‚Standpunkt über den Staat ablehnen, denn wenn er es nicht täte, würde sein idealer Staat aufhören, natürlicher zu sein als der Rest, seine Definition von Gerechtigkeit würde bröckeln, und die späteren Themen der Republik würden keine Bedeutung mehr haben. Wenn Platon akzeptiert, dass alle Staaten natürlich sind, wie Aristoteles sagt, dann muss er akzeptieren, dass alle Staaten auch nach seiner Definition von Gerechtigkeit gerecht sind. Dann, obwohl alle Staaten nur sind, weil sie natürlich sind, sind sie immer noch unnatürlich und ungerecht, weil sie nicht den Regeln der spezialisierten Arbeit folgen, das würde alle Staaten gerecht und ungerecht und natürlich und unnatürlich zugleich machen. Wenn alle Staaten gerecht sind, gibt es keinen Grund, warum Platons Staat ideal oder besser ist als jede andere Staatsform. Wenn sein Zustand nicht besser ist als der Rest, erscheinen die spezifischen, detaillierten Qualifikationen, die er später in Bezug auf den Herrscher seines idealen Staates hervorbringt, lächerlich und sein gesamtes Buch die Republik im Allgemeinen lächerlich. Platon hat offensichtlich keine andere Wahl, als Aristoteles ‚Behauptungen zurückzuweisen, dass alle Staaten natürlich sind, um die Gültigkeit seiner Definition von Gerechtigkeit, Natur und Idealstaat zu bewahren.
In der Politik sagt Aristoteles, dass der Mensch zur politischen Assoziation bestimmt ist, weil er die Fähigkeit der Sprache hat. Im Gegensatz zu den Geräuschen, die von Tieren gemacht werden, die nur Freude und Schmerz ausdrücken, wird die Sprache, die von Menschen verwendet wird, verwendet, um nicht nur Freude und Schmerz zu erklären, sondern auch, was gerecht und ungerecht ist. Menschen allein besitzen die Fähigkeit, Gut und Böse und Dinge dieser Art zu beurteilen. Diese Fähigkeit des Denkens und der Sprache ist verantwortlich für die Schaffung einer Familie und einer Polis, weil sich der Mensch auf natürliche Weise auf der Grundlage dieser gemeinsamen Wahrnehmungen von gerecht und Ungerecht, Gut und Böse zusammenschließt (Politik, s. 6). Da die Polis ihre Existenz der Sprachfakultät verdankt, hat jedes Mitglied einer Polis die Fähigkeit, über politische Angelegenheiten zu entscheiden und zu urteilen. Aristoteles bietet nun eine Definition, wer Mitglied einer Polis ist, auch bekannt als Bürger. Die Definition eines Bürgers ist jemand, der ein gerichtliches oder beratendes Amt in seinem Staat für eine festgelegte oder nicht festgelegte Zeit innehat, wobei ein Staat eine Gruppe von Menschen ist, die groß genug ist, um autark zu sein (Politik, pg 95). Dies impliziert, dass ein Bürger nur ein Mann ist, keine Frau oder Sklavin, die zu rationalem Denken und Urteilen fähig ist. Aristoteles ‚Argument führt zu der Vorstellung, dass jeder Mann, der später Bürger werden kann, mit der Fähigkeit geboren wird, an der Politik teilzunehmen.
Platon hingegen muss aufgrund des Grundprinzips der Spezialisierung, das für die Schaffung seines Idealzustandes verantwortlich ist, nämlich der Vorstellung, dass jeder das tut, wozu er von Natur aus geeignet ist, ein bestimmtes Kriterium für jemanden aufstellen, der von Natur aus zum Herrschen geeignet ist. Er stellt zunächst fest, dass der Herrscher des idealen Staates ein Philosophenkönig sein muss (Republik, 473d). Der Philosoph muss König sein, weil der Herrscher eines idealen Staates wissen muss, was für das Volk am besten ist, was am besten ist, ist das allgemeine Glück der Stadt, das durch Gerechtigkeit erreicht wird. Diese Aussage führt zu einer Definition eines Philosophen als jemand, der Wissen und Weisheit liebt, und Philosophie als etwas, dessen Gegenstand Wissen ist (Republik, 475d). Diese Definition umfasst jedoch sowohl die Liebhaber von Sehenswürdigkeiten als auch die Liebhaber von Essenzen oder Formen (Republik, 475e). Aus diesem Grund musste eine umfassende spezifische Definition des Wissens, seiner verschiedenen Ebenen und seiner Beziehung zu verschiedenen Arten von Menschen festgelegt werden.
Zunächst wurde entschieden, dass wahres Wissen das, was ist, zum Gegenstand hat, und die beiden anderen Ebenen des Denkens, der Meinung und der Unwissenheit haben jeweils das, was ist und was nicht, und das, was rein nicht ist. (Republik, 479-480). Das Objekt der Unwissenheit lässt sich leicht als das erklären, was nicht existiert, wie Einhörner und dergleichen. Es ist wichtig, zwischen den Ebenen der Meinung und des Wissens zu unterscheiden, weil der Philosophenkönig wahres Wissen als sein Objekt haben muss, weil es unfehlbar gegenüber der Meinung ist, die fehlbar ist. Dann wurden die Objekte des Meinens und Wissens besser erklärt, indem sie in zwei Teile zerlegt wurden. Die Meinung hat die physische Welt und die Schatten der physischen Welt zum Gegenstand, was bedeutet, dass Schlussfolgerungen durch Glauben und Bildgebung gezogen werden. Wissen hat als Objekt Formen und Mathematik, was bedeutet, dass Schlussfolgerungen durch Denken und Verstehen erreicht werden. Formen sind definiert als Dinge wie das Wesen der Schönheit und das Wesen der Gerechtigkeit, die ewig, immateriell sind und nur durch Bildung erkannt werden können (Republik, 509-511e). Die Philosophenkönige müssen wahres Wissen zum Gegenstand haben und Mathematik, Essenzen und letztendlich das wichtigste Wesen, die Form des Guten, kennen, um zu wissen, ob Gerechtigkeit wirklich gut ist und wirklich zum Wohle der Polis regiert. (Republik, 505b).
Sobald die Philosophen alle Formen und alles, was ewig existiert, kennen, müssen sie tatsächlich gezwungen werden, Könige zu sein und zu herrschen, denn nachdem sie die ewigen Formen entdeckt haben, interessieren sie sich natürlich nicht mehr für die materielle Welt und die kleinen weltlichen Dinge. Wissen treibt den Philosophen vom Regieren ab, weil es sich um scheinbar unbedeutende Probleme und nicht aufgeklärte Menschen handelt; jedoch, Bildung vom Staat, Tugend, und Angst, von jemandem regiert zu werden, der schlimmer ist, zwingt den Philosophen zum Regieren. (Republik, 520-521). Dies sind nur die persönlichen Qualifikationen des Philosophenkönigs, der nur in Platons Idealzustand in der Lage ist, die Politik zu diktieren.
Aus der ausführlichen Beschreibung der für die politische Teilhabe in Platons Idealzustand notwendigen Eigenschaften und der eher kurzen Liste der Voraussetzungen für die politische Teilhabe in Aristoteles ‚Zustand geht hervor, dass diese beiden Philosophen das Thema Politik sehr unterschiedlich wahrnehmen. Platon kann Aristoteles ‚Ansicht über die Politik nicht akzeptieren und behaupten, dass alle Bürger in der Lage sind, im politischen Bereich des Staates zu operieren, denn wenn er es täte, würden das Konzept der Spezialisierung, auf dem der ideale Staat beruht, und das komplizierte Bildungssystem zusammenbrechen und scheitern gerechtfertigt sein. Das Konzept der Spezialisierung diktiert politisches Engagement, weil es die Politik zwingt, eine Fähigkeit zu werden, die gemeistert werden muss, wie der Hausbau, eine Fähigkeit, die eine bestimmte Art von Person erfordert, die für diese Aufgabe natürlich geeignet ist. Wenn Platon die Vorstellung akzeptierte, dass jeder Bürger die Fähigkeit hat, sich an der Politik zu beteiligen, würde das gesamte System der Spezialisierung zusammenbrechen. Wenn jeder Mensch ein Politiker sein kann, warum sollte nicht jeder Mensch in der Lage sein, ein Hüter eines Bauern zu werden? Sobald die Linie überschritten ist, wird ein Präzedenzfall geschaffen, der das Überschreiten aller anderen Linien ermöglicht. Die Vorstellung, dass jeder Bürger an der Beurteilung von Gesetzen teilnehmen kann, setzt auch voraus, dass jeder Bürger das Wesen der Gerechtigkeit kennt, weil jedes Gesetz im idealen Staat dieses Wesen widerspiegelt. Wenn jeder Bürger das Wesen der Gerechtigkeit kennt, dann müssen sie alle ihre Zeit damit verbracht haben, erzogen zu werden, Zeit, die, wie es die Regel vorschreibt, dass jeder nur das tut, wofür er am besten geeignet ist, und sich nicht in die Arbeit anderer einmischt, damit verbracht werden sollte, an ihrer eigenen Spezialisierung zu arbeiten. Platon kann die Behauptungen von Aristoteles nicht akzeptieren, um seine Definition von Gerechtigkeit zu bewahren, die darin besteht, die eigene Arbeit zu tun, für die Sie natürlich geeignet sind, und sich nicht in die Arbeit anderer einzumischen, und das Konzept der Bildung im Idealzustand, das eng mit der Idee der Spezialisierung verbunden ist.
Abschließend wird Platons Idealzustand aus der tieferen unrealistischen Perspektive konstruiert, während Aristoteles durch Beobachtung bestehender Staaten und Regierungsformen zu seinen Schlussfolgerungen in Bezug auf Politik und Staaten kommt. Platon ist gezwungen, Behauptungen von Aristoteles abzulehnen, wonach alle Staaten natürlich sind und alle Bürger in der Lage sind, an der Politik teilzunehmen. Platon lehnt diese Behauptungen ab, um die fundamentale Grundlage, auf der sein idealer Staat aufgebaut ist, wie den Begriff der Spezialisierung und die eng miteinander verbundenen Definitionen von Gerechtigkeit und Natur zu bewahren.